【文章內(nèi)容簡介】 0。二、現(xiàn)行《產(chǎn)品質(zhì)量法》的不足之處 （一）產(chǎn)品的定義范疇不明確 《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定：產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品。該定義存在以下幾個(gè)問題：第一，以產(chǎn)品定義產(chǎn)品，違背邏輯規(guī)則，屬循環(huán)定義；第二，法律未對“加工、制作、銷售”做出解釋，理解和適用時(shí)容易產(chǎn)生歧義。 （二）產(chǎn)品缺陷的內(nèi)涵、外延及缺陷的判斷標(biāo)準(zhǔn)在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中尚未明確規(guī)定 《產(chǎn)品質(zhì)量法》中關(guān)于產(chǎn)品缺陷的定義是：產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。從該定義我們得知，不合理危險(xiǎn)屬于產(chǎn)品缺陷的內(nèi)涵，國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)只是判定缺陷的一種方法，將這兩者混同在一起是不科學(xué)的。 （三）產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不明確 一般來講，判斷產(chǎn)品質(zhì)量的優(yōu)劣依據(jù)是產(chǎn)品的“標(biāo)準(zhǔn)”。因此，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的水平高低直接影響產(chǎn)品質(zhì)量的評價(jià)。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條規(guī)定：“質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求：（一）不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)，有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn)；（二）具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能，但是，對產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵做出說明的除外；（三）符合在產(chǎn)品或其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，符合以產(chǎn)品說明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況?！庇纱丝梢姟懂a(chǎn)品質(zhì)量法》產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的原則是“保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全”，具體的判斷以國家、行業(yè)制定的標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)。 　可以說，在產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)方面的規(guī)定，我國一直予以高度重視關(guān)于人的身體健康和財(cái)產(chǎn)安全方面，《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律對產(chǎn)品質(zhì)量涉及人體健康和財(cái)產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)做出了原則而又具體的規(guī)定。但隨著人們生活水平的提高，產(chǎn)品質(zhì)量的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也在不斷的提高，與此同時(shí)，國際上對產(chǎn)品的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求也日趨嚴(yán)格，某些發(fā)達(dá)國家以人身和財(cái)產(chǎn)安全為幌子，對技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行精心設(shè)計(jì)和研究，發(fā)展中國家一方面由于技術(shù)有限，很難達(dá)到此技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，另一方面由于經(jīng)濟(jì)、實(shí)驗(yàn)條件有限，無法檢測出超標(biāo)的物質(zhì)，而如果讓發(fā)達(dá)國家機(jī)構(gòu)檢測，費(fèi)用又相當(dāng)昂貴，成本增高，從而實(shí)現(xiàn)了技術(shù)壁壘的目的。 此外，《產(chǎn)品質(zhì)量法》關(guān)于環(huán)境保護(hù)方面的規(guī)定也有待進(jìn)一步明確。人類社會進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，工業(yè)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境相協(xié)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展模式正成為國際社會、各國政府以及環(huán)境保護(hù)界共同關(guān)注的迫切問題。各國環(huán)境保護(hù)的環(huán)節(jié)也在不斷拓寬。一方面，限制有害物質(zhì)含量的標(biāo)準(zhǔn)不斷提高。美國、德國、日本、加拿大、法國等西方發(fā)達(dá)國家紛紛制定環(huán)保技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，相互承認(rèn)。這些標(biāo)準(zhǔn)都是根據(jù)發(fā)達(dá)國家生產(chǎn)和技術(shù)水平制定的，對于發(fā)達(dá)國家來說，是可以達(dá)到的，但對于發(fā)展中國家來說，是很難達(dá)到的。因此，這些環(huán)保技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，勢必導(dǎo)致發(fā)展中國家產(chǎn)品被排斥在發(fā)達(dá)國家市場之外。另一方面，目前，美國、德國、日本、加拿大、法國等發(fā)達(dá)國家都已建立了環(huán)境標(biāo)志制度，要求產(chǎn)品的質(zhì)量不但要符合標(biāo)準(zhǔn)，而且在生產(chǎn)、使用、消費(fèi)、處理過程中要符合環(huán)保要求，對生態(tài)環(huán)境和人類健康均無損害，則加貼“環(huán)境標(biāo)志”。其他國家進(jìn)入這些國家市場，也必須提出申請，經(jīng)批準(zhǔn)得到“環(huán)境標(biāo)志”后，方可進(jìn)口。這就嚴(yán)格控制了進(jìn)口的產(chǎn)品質(zhì)量。 （四）關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任方面規(guī)定不完善 首先，產(chǎn)品責(zé)任的界定不明確。在國外立法和國際公約中，“產(chǎn)品責(zé)任”一詞專指產(chǎn)品缺陷損害賠償責(zé)任。因此產(chǎn)品責(zé)任定義為：生產(chǎn)者或銷售者因產(chǎn)品存在缺陷給受害人造成人身傷害或產(chǎn)品以外的財(cái)產(chǎn)損失所承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。而我國在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中并未引入“產(chǎn)品責(zé)任”這一術(shù)語。該法第一條指出立法宗旨之一是“明確產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任”但該法第三章“生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)”中的“責(zé)任”并非嚴(yán)格意義上的責(zé)任，其含義實(shí)為義務(wù)；第四章“損害賠償”和第五章“罰則”所規(guī)定的法律責(zé)任又包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，因此“產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任”一語含義十分廣泛、模糊，與國外的“產(chǎn)品責(zé)任”一詞相去甚遠(yuǎn)。 其次，產(chǎn)品責(zé)任分散規(guī)定于屬性不一的部門法中。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第40條規(guī)定了銷售者的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，即產(chǎn)品不具備應(yīng)有的使用性能且事先未作說明以及不符合明示采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況的責(zé)任，屬于違反對產(chǎn)品質(zhì)量擔(dān)保的合同責(zé)任，直接適用《合同法》中的有關(guān)合同責(zé)任的規(guī)定。（見我國《合同法》第111條。）《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由此可見，我國的《產(chǎn)品質(zhì)量法》關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則借鑒了美國、歐共體及其成員國關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的立法，采用了嚴(yán)格責(zé)任原則。但是，我國嚴(yán)格責(zé)任的責(zé)任主體僅限于生產(chǎn)者?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第42條規(guī)定了銷售者因過錯(cuò)造成產(chǎn)品缺陷的損害賠償責(zé)任，屬于一般侵權(quán)責(zé)任，直接適用民法一般侵權(quán)的過錯(cuò)責(zé)任原則。產(chǎn)品責(zé)任分散規(guī)定于以上屬性不一的部門法中，適用時(shí)經(jīng)常會出現(xiàn)相互交叉，重疊沖突的情形。這種立法模式既反映出立法者對產(chǎn)品責(zé)任重要性的認(rèn)識不夠，又直接導(dǎo)致人們在援引法律救濟(jì)時(shí)無所適從。 （五）關(guān)于損害賠償方面的規(guī)定不完善 首先，修改后的《產(chǎn)品質(zhì)量法》的第三章稱為“損害賠償”并不妥當(dāng)。因?yàn)楸菊虏粌H規(guī)定了產(chǎn)品缺陷損害賠償責(zé)任，又規(guī)定了銷售者的一般侵權(quán)責(zé)任和產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任。銷售者承擔(dān)產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任并不以產(chǎn)品造成損害為前提，其責(zé)任形式除損害賠償外，尚有修理、更換、退貨等責(zé)任形式。因此筆者認(rèn)為本章標(biāo)題定為“產(chǎn)品質(zhì)量民事責(zé)任”更合適。 其次，關(guān)于“損害賠償”的規(guī)定十分簡陋，缺陷產(chǎn)品損害賠償?shù)姆秶拓?zé)任主體過于狹窄，其規(guī)定過于原則，操作性差。立法者本意是想通過擴(kuò)大行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)力和加大違法行為的行政處罰力度，而不是通過完善損害賠償制度和依靠市場主體的市場行為來監(jiān)督生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量行為。但通過立法者本意這種方式來監(jiān)督生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量行為并不能從根本上解決問題。 再次，缺陷產(chǎn)品致?lián)p的精神賠償問題未在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中規(guī)定。這種立法狀況對受害人的權(quán)益保護(hù)不力。近年來，要求確立精神損害賠償制度的呼聲越來越高，實(shí)踐中也發(fā)生了一些判處精神損害賠償?shù)漠a(chǎn)品責(zé)任案件。 最后，《產(chǎn)品質(zhì)量法》中未設(shè)立懲罰性賠償制度。目前，我國存在的情況是：生產(chǎn)者不重視產(chǎn)品質(zhì)量，忽視消費(fèi)者人身安全，大量生產(chǎn)不合格甚至是具有不合理危險(xiǎn)的產(chǎn)品。我國關(guān)于人身損害賠償?shù)臄?shù)額較小，僅要求惡意生產(chǎn)者承擔(dān)補(bǔ)償性責(zé)任，不利于督促其提高產(chǎn)品的安全性。相反，可能會犧牲消費(fèi)者的人身安全。在三菱“帕杰羅”越野車事件中，含有同樣瑕疵的三菱越野車在美國市場上早被日本三菱汽車公司召回，而對于中國市場上的同樣的汽車，該公司卻聽之任之。這正是因?yàn)橐罁?jù)我國現(xiàn)行的《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及《民法通則》、《合同法》相關(guān)條款的規(guī)定，三菱汽車出現(xiàn)缺陷問題，其賠償數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于售出產(chǎn)品中獲得的利潤，根本無法與美國近似于天文數(shù)字的懲罰性賠償數(shù)額相提并論。訴訟標(biāo)的數(shù)額如此之大的汽車質(zhì)量侵權(quán)糾紛尚且如此，消費(fèi)者在面臨幾元錢，幾十元錢的常見的產(chǎn)品質(zhì)量紛爭時(shí)，往往更寧愿息事寧人或自認(rèn)倒霉。 （六）關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督方面的規(guī)定不合理 產(chǎn)品質(zhì)量可能帶來的不利后果對于經(jīng)營者而言，一般只是能否贏利；對于消費(fèi)者而言，則既有一般產(chǎn)品的使用性能問題，也有諸如食品、藥品、電器產(chǎn)品等特殊產(chǎn)品可能帶來的人身、財(cái)產(chǎn)等的安全問題。而產(chǎn)品的存在也正是以消費(fèi)為前提的，因此對產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督的最終落腳點(diǎn)即在于是否促進(jìn)了消費(fèi)者的利益。產(chǎn)品的實(shí)用性與安全性雖然都是產(chǎn)品最重要的屬性，而對于消費(fèi)者，產(chǎn)品質(zhì)量的適用性影響生存質(zhì)量，產(chǎn)品質(zhì)量的安全性卻關(guān)系到生存本身，安全性顯然重于適用性。所以為了對產(chǎn)品質(zhì)量合目的地進(jìn)行監(jiān)督，不能對二者等而視之，尤其是在生產(chǎn)者與消費(fèi)者利益發(fā)生沖突時(shí)，法律應(yīng)側(cè)重保護(hù)處于相對弱勢的消費(fèi)者。而現(xiàn)行《產(chǎn)品質(zhì)量法》對于因產(chǎn)品適用性和安全性帶來的不同后果并未區(qū)分，這導(dǎo)致了個(gè)主體間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的模糊，產(chǎn)生了嚴(yán)重的不良后果。 　關(guān)于產(chǎn)品安全性的相關(guān)信息，對一般消費(fèi)者而言難于充分獲取，影響了消費(fèi)者的辨別能力，損害到消費(fèi)者權(quán)利中最根本的安全和健康權(quán)。以電器產(chǎn)品安全為例，消費(fèi)者幾乎不可能獲知合格生產(chǎn)商名單，進(jìn)行相關(guān)消費(fèi)時(shí)就缺少了最重要的信息。而政府主管部門主要是對產(chǎn)品的一般質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)督，對關(guān)系到保障人體健康、人身和財(cái)產(chǎn)安全等方面有所忽視，致使產(chǎn)品安全事件不斷發(fā)生。 三、《產(chǎn)品質(zhì)量法》的完善 （一）明確產(chǎn)品的定義范疇 將加工、制作的范疇做廣義的理解，將采掘、提煉、提取等均應(yīng)屬于此范疇，由此可將煤氣、沼氣、天然氣等易對消費(fèi)者造成損害的新型產(chǎn)品納入產(chǎn)品責(zé)任法的范圍。對于“用于銷售”一詞，不應(yīng)簡單地理解為通過銷售而交付的物品才算產(chǎn)品。只要產(chǎn)品是為了進(jìn)入流通領(lǐng)域而加工、制作，都應(yīng)認(rèn)為屬于產(chǎn)品。 （二）明確產(chǎn)品缺陷的判斷標(biāo)準(zhǔn) 判斷產(chǎn)品是否存在不合理危險(xiǎn)，可以考慮以下幾方面：一是生產(chǎn)者制造產(chǎn)品的預(yù)期用途；二是具有社會一般認(rèn)識的普通消費(fèi)者對其購買使用的產(chǎn)品安全性的合理期望；三是由于人類的認(rèn)識和技術(shù)水平所限，無法在產(chǎn)品效用不變的前提下將其制作得更安全，不應(yīng)認(rèn)為這些產(chǎn)品具有不合理危險(xiǎn)；四是是否符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。國家對危及生命、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品規(guī)定了國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。對符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，而仍具不合理危險(xiǎn)的產(chǎn)品致人損害的，可將其規(guī)定為抗辯事由。這不致影響和削弱國家對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管。 （三）產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)方面 在保障人身健康和財(cái)產(chǎn)安全的同時(shí)，還要考慮如何設(shè)置合理的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及技術(shù)壁壘以保護(hù)我國國內(nèi)市場。此外明確關(guān)于環(huán)境保護(hù)方面的規(guī)定，仿效美國、德國、日本等發(fā)達(dá)國家建立環(huán)境標(biāo)志制度，要求產(chǎn)品的質(zhì)量不但要符合標(biāo)準(zhǔn)，而且在生產(chǎn)、使用、消費(fèi)、處理過程中要符合環(huán)保要求，對生態(tài)環(huán)境和人類健康均無損害，則加貼“環(huán)境標(biāo)志”。其他國家進(jìn)入我國市場，必須提出申請，經(jīng)批準(zhǔn)得到“環(huán)境標(biāo)志”后，方可進(jìn)口。這就嚴(yán)格控制了我國進(jìn)口的產(chǎn)品質(zhì)量。 （四）產(chǎn)品責(zé)任方面 筆者認(rèn)為不易將產(chǎn)品責(zé)任界定為因產(chǎn)品瑕疵所生之損害賠償責(zé)任，因?yàn)樾薷暮蟮摹懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第26條使用過“瑕疵”一詞，其含義與國外用來專指產(chǎn)品責(zé)任的產(chǎn)品缺陷的含義不一，因此用缺陷來專指產(chǎn)品責(zé)任法中的產(chǎn)品存在不合理的危險(xiǎn)的含義，避免混亂。鑒于我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》的指導(dǎo)思想、立法體例和有關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定，我國可采用“產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任”這一術(shù)語，但其應(yīng)僅指違反義務(wù)的法律后果，并且在內(nèi)容上應(yīng)包括產(chǎn)品質(zhì)量民事責(zé)任、產(chǎn)品質(zhì)量行政責(zé)任、產(chǎn)品質(zhì)量刑事責(zé)任，其中的產(chǎn)品質(zhì)量民事責(zé)任既包括產(chǎn)品缺陷損害賠償責(zé)任，又包括產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任和銷售者一般侵權(quán)責(zé)任；這樣既可以與國外的“產(chǎn)品責(zé)任”相區(qū)別，又反映了我國的立法現(xiàn)狀，涵蓋了《產(chǎn)品質(zhì)量法》的法律責(zé)任的規(guī)定，以避免“產(chǎn)品責(zé)任”和“產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任”相混淆，并在嚴(yán)格意義上使用國際上通行的“產(chǎn)品責(zé)任”概念。針對產(chǎn)品責(zé)任分散規(guī)定于屬性不一的部門法中這一現(xiàn)象，我們應(yīng)在現(xiàn)行《產(chǎn)品質(zhì)量法》中將產(chǎn)品責(zé)任統(tǒng)一、明確加以規(guī)定。這既是對國際產(chǎn)品責(zé)任立法發(fā)展趨勢的回應(yīng)，又是保護(hù)廠商、銷售商與消費(fèi)者合法權(quán)益的需要。 （五）損害賠償方面 《產(chǎn)品質(zhì)量法》應(yīng)對精神損害賠償加以規(guī)定，因?yàn)橐?guī)定精神損害賠償不僅能充分保護(hù)公民的人身權(quán)，有利于緩和被害人精神上的痛苦，同時(shí)也能懲罰和教育致害人。此外在我國的產(chǎn)品責(zé)任法中應(yīng)增設(shè)懲罰性賠償制度，這既有必要性，也有可行性。因?yàn)閷?shí)行懲罰性賠償不僅使生產(chǎn)者無法從惡意生產(chǎn)行為中獲取利益，而且對其他人也能起警示作用。在我國，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，有懲罰性賠償規(guī)定的先例。在我國的產(chǎn)品責(zé)任法中也應(yīng)增設(shè)懲罰性賠償制度。 （六）產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督方面 對產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督做出明確區(qū)分：消費(fèi)者自行監(jiān)督的范圍只限于一般產(chǎn)品的質(zhì)量，涉及安全健康因素的產(chǎn)品質(zhì)量，由政府負(fù)責(zé)，政府有義務(wù)為提高消費(fèi)者的辨識能力提供必要的條件。對此，關(guān)于產(chǎn)品安全性問題應(yīng)采用包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任在內(nèi)的一切可能的手段和專門的政府機(jī)關(guān)的監(jiān)督。 結(jié)語 《產(chǎn)品質(zhì)量法》是現(xiàn)代社會中一項(xiàng)重要的法律制度。產(chǎn)品質(zhì)量立法又受到社會經(jīng)濟(jì)條件的影響。而由于各國經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平和法律傳統(tǒng)的差異，其在具體制度及適用條件上有別。當(dāng)前，我們應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到我國產(chǎn)品質(zhì)量狀況的嚴(yán)重性，通過修訂、完善現(xiàn)行《產(chǎn)品質(zhì)量法》，加大監(jiān)督、抽查、曝光、責(zé)令整改的力度，落實(shí)“打假”工作責(zé)任制，認(rèn)真解決某些企業(yè)的、地區(qū)的產(chǎn)品質(zhì)量違法犯罪問題。通過比較分析各國立法的優(yōu)劣長短，為完善我國產(chǎn)品質(zhì)量立法提供借鑒素材，使《產(chǎn)品質(zhì)量法》成為一部既能保護(hù)用戶、消費(fèi)者利益，又能照顧到生產(chǎn)者、銷售者的利益，使他們不致因過度承擔(dān)責(zé)任而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律。 參考文獻(xiàn)： [1]房維廉、趙惜賓：《新產(chǎn)品質(zhì)量法釋義與問答》，工商出版社，2000年版 [2]潘靜成、劉文華：《經(jīng)濟(jì)法》，中國人民大學(xué)出版社，2005年版 [3]程信和、李摯萍：《可持續(xù)發(fā)展—經(jīng)濟(jì)法的理念更新和制度創(chuàng)新》，《中國經(jīng)濟(jì)法的反思與前瞻》，法律出版社 [4]漆多俊：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社，2004年版 [5]劉靜：《產(chǎn)品責(zé)任論》，中國政法大學(xué)出版社，2000年版 [6]房維廉、趙惜賓：《新產(chǎn)品質(zhì)量法釋義與問答》，工商出版社，2000年版 [7]李昌麟：《中國經(jīng)濟(jì)法的反思與前瞻》，法律出版社，2001年版 [8]史際春、鄧峰：《經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值和基本原則芻議》，《法商研究》1998年第6期 [9]丁俊峰：《對產(chǎn)品責(zé)任法中的“產(chǎn)品”的再思考》，《法學(xué)》2002年第1期作者：上栗縣人民法院 鄧娟一、 質(zhì)量管理重要性隨著市場經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展趨勢的增強(qiáng)，產(chǎn)品質(zhì)量已成為國際市場競爭的焦點(diǎn)。我國政府在引導(dǎo)企業(yè)加強(qiáng)質(zhì)量建設(shè)方面，采取了監(jiān)督管理“以質(zhì)量為中心，標(biāo)準(zhǔn)化、計(jì)量為基礎(chǔ)”的工作方針，針對企業(yè)的不同情況，實(shí)行了分類指導(dǎo)、分步引導(dǎo)、分期提高的工作策略。一是對于管理