【文章內容簡介】 托法》賦予的獨特制度外，并沒有專屬的業(yè)務領域，加上配套政策的不到位和過多的監(jiān)管限制，使得信托公司在發(fā)展過程中面臨種種限制和障礙，從而給信托投資公司的創(chuàng)新帶來潛在風險，這些風險可能存在于法律政策（制度創(chuàng)新風險）上，也可能出現(xiàn)于信托公司的業(yè)務經(jīng)營（業(yè)務創(chuàng)新風險）和管理（管理創(chuàng)新風險）當中。隨著我國對信托行業(yè)第五次整頓的結束和信托有關的法律法規(guī)的陸續(xù)出臺，我國的信托的內外部環(huán)境均發(fā)生了根本變化，新形勢、新環(huán)境，為信托業(yè)的崛起拓展了宏觀性、外部性的運行空間，近兩年，信托行業(yè)的研發(fā)能力在政策的導向下正在逐漸加強。2007年，“新兩規(guī)”頒布實施，對于信托貸款等舊的業(yè)務進行限制，信托公司開始逐漸意識到研發(fā)的重要性，加大對于新產(chǎn)品的研發(fā)力度，信托公司的研發(fā)機構數(shù)量上升，研發(fā)機構在信托公司的發(fā)展中所起到的作用開始上升。2010年推出的《信托公司凈資本管理辦法》進一步使得新產(chǎn)品研發(fā)的重要性上升。在《信托公司凈資本管理辦法》中，對于信托公司的凈資本規(guī)模做出了規(guī)定，信托公司的凈資本不得低于2億元，凈資本不得低于風險資本之和的的100%，凈資本不得低于凈資產(chǎn)的40%。在這一規(guī)定中，銀信合作業(yè)務所占用的凈資本要求與集合產(chǎn)品相同，而其收益卻要相對機會業(yè)務低得多，因而，銀信合作業(yè)務的規(guī)模受到限制，信托公司必須將銀信合作業(yè)務向深度發(fā)展，進行產(chǎn)品創(chuàng)新，以提高信托公司的盈利。同時2010年推出的一系列新的監(jiān)管規(guī)則都引導信托公司大力發(fā)展融資型業(yè)務，提高主動管理能力，這都將激勵信托公司大力開展新產(chǎn)品的開發(fā)。目前，信托行業(yè)的創(chuàng)新業(yè)務得到了一定程度的發(fā)展，各家信托公司的研發(fā)能力得到了加強，然而仍存在較大發(fā)展空間。在2010年占據(jù)集合產(chǎn)品發(fā)行規(guī)模較大比例的房地產(chǎn)信托，其迅速增長的原因是貨幣政策的緊縮以及對與房地產(chǎn)業(yè)的調控使得房地產(chǎn)企業(yè)資金壓力上升，從而轉向了信托的融資渠道，所以房地產(chǎn)信托雖然屬于創(chuàng)新業(yè)務，但是技術含量并不高；同時，許多新業(yè)務的發(fā)展緩慢，例如QDII業(yè)務，企業(yè)年金業(yè)務等，這些新型的業(yè)務還需要進一步的發(fā)展，因此信托公司還需要加大新產(chǎn)品的研發(fā)力度。四、另類信托風險難以控制在國家鼓勵信托行業(yè)自主創(chuàng)新的大背景下，很多信托公司卻打著創(chuàng)新的旗號，進入了諸多陌生領域，諸如紅木、生豬、紅酒、藝術品、翡翠、瓷器、版權等，此“另類信托”在挑戰(zhàn)著人們對于信托的傳統(tǒng)認識。但是，“另類信托”帶來的風險卻是未知的。信托對于此類行業(yè)的運營模式不熟悉，無法掌握存在何種經(jīng)營風險；對行業(yè)運營周期不確定，無法確定資金的回收期限；對于專業(yè)性極強的行業(yè)，如藝術品信托，如果發(fā)生財產(chǎn)所有權的交割，則風險全部由信托業(yè)承擔，而藝術品市場的價格波動劇烈，且相關領域專家的鑒定水平差距也較大，藝術品的回收價格存在較大變數(shù)。此外，“另類信托”的市場保有量和平均年收益率都不高。根據(jù)用益信托網(wǎng)統(tǒng)計，2011年度，其他類信托產(chǎn)品共發(fā)行521款，%，并沒有對信托行業(yè)的整體市場產(chǎn)生沖擊；%，僅高于投資風險最小的金融產(chǎn)品，低于信托行業(yè)的其他運用領域。難怪有很多專家評論，信托產(chǎn)品的創(chuàng)新還不夠，雖然信托行業(yè)進入了市場大多數(shù)領域，但是并沒有形成氣候，而且多數(shù)信托計劃雖然不承諾保本、風險共擔，但是實務操作中還是通過承諾回購等其他方式將資金回收，其經(jīng)營實質仍然是定期借貸，與信托原有的經(jīng)營模式?jīng)]有區(qū)別。第三章 信托產(chǎn)品自身的風險一、信托產(chǎn)品的流動性相對不足根據(jù)《信托投資公司管理辦法》，信托投資公司不得發(fā)行委托投資憑證、代理投資憑證、收益憑證、有價證券代保管單，這意味著現(xiàn)有的信托受益權只能以合同而不是信托受益憑證方式成立，且不能標準化分割。信托合同的私募性質和份額的限制，使得信托產(chǎn)品二級市場交易成本極高，現(xiàn)有的網(wǎng)上轉讓、銀行質押貸款等轉讓方式無法滿足流動性的需求。信托產(chǎn)品與其他金融產(chǎn)品缺少套利空間，也就是信托產(chǎn)品可以向其他金融產(chǎn)品套利，而其他金融產(chǎn)品無法向信托產(chǎn)品套利。以上三種限制不利于信托產(chǎn)品在二級市場的流通，不利于信托產(chǎn)品的優(yōu)化配置資源和價格發(fā)現(xiàn)，成為集聚風險的“洼地”。二、信托產(chǎn)品的風險披露不夠充分通過查閱信托產(chǎn)品有關公告對風險的揭示來看，信托公司對于信托計劃的風險披露不夠充分，披露內容過于簡單，對于資金投向有的含糊其辭，有些銀行代理推介的信托產(chǎn)品甚至未提及合作的信托公司的名稱。歸納來看，主要存在以下問題：一是對主要風險類別沒有做出較為全面的提示，列舉的風險類別過于簡單，一些極為重要的基本風險類型未能得到提示。例如某銀行發(fā)行的一款信托貸款類理財產(chǎn)品的風險提示僅提及以下風險：“市場風險：本理財產(chǎn)品的收益和風險主要受制于借款人和擔保人的履約風險，例如貸款的借款人破產(chǎn)或未按時還本付息并且擔保人破產(chǎn)或未按時承擔擔保責任等，并受信托公司履約風險的影響”，這種對于風險的描述僅僅是泛泛而談，沒有明確的指代。二是對風險的概括方面存在不足，有的未能準確地表述某些類型風險的內涵和外延，有的把市場風險與信用風險混同，有的列舉的風險存在明顯的重疊，也有的在界定某類風險時把明顯不屬于該類的其他風險納入。三是在個別風險的揭示上不能充分，或者故意含糊其辭，存在誤導或隱瞞的問題。四是把部分本應由銀行或信托公司承受的風險作為投資者風險來揭示，并強行將此類風險轉移給投資者。三、信托產(chǎn)品設計及合同條款的合法合規(guī)風險對我國信托業(yè)來說，其法律風險則是指信托合同的內容和程序在法律上有缺陷或不完善而發(fā)生法律糾紛甚至無法履約的情形，以及法律的不完善或修訂使信托收益產(chǎn)生的不確定性，如信托登記所帶來的法律風險。按照我國《信托法》規(guī)定：所設定的信托財產(chǎn)若是為法律、行政法規(guī)所規(guī)定應當辦理登記手續(xù)的，須依法辦理信托登記；否則，該信托不產(chǎn)生效力?？梢?，我國《信托法》規(guī)定了信托登記生效但《信托法》關于信托登記的規(guī)定過于簡單，有關登記的范圍、如何登記、由誰登記等并沒有進一步明確，也沒有相關配套規(guī)定出臺，這就使信托公司在信托實務中面臨著潛在法律風險。從另一個角度看，還有一些隱性風險是信托投資者無法察覺的風險，那就是信托公司與融資者簽訂的合同中存在的風險。由于該合同并不為信托投資者所見，所以其中蘊含的合規(guī)風險也無從發(fā)現(xiàn)。比如在某信托計劃中的融資類合同中規(guī)定“信托公司出資占企業(yè)35%的股權，于合同簽訂之日起日內辦理增資手續(xù)”，“但是信托公司不參與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，每年末定期取得固定分紅，并于年后返還出資款”。該信托融資合同的實質仍然是資金借貸，改變合同的簽訂方式僅僅是為了規(guī)避行業(yè)監(jiān)管，從而使合同存在違法違規(guī)風險。如果融資方到期后無法償還出資款，且從法律層面上講該合同的上述條款是無效的，致使該信托計劃無法到期償付，風險從信托公司轉嫁