【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 托法》賦予的獨(dú)特制度外，并沒有專屬的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，加上配套政策的不到位和過多的監(jiān)管限制，使得信托公司在發(fā)展過程中面臨種種限制和障礙，從而給信托投資公司的創(chuàng)新帶來潛在風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)可能存在于法律政策（制度創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)）上，也可能出現(xiàn)于信托公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)（業(yè)務(wù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)）和管理（管理創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)）當(dāng)中。隨著我國(guó)對(duì)信托行業(yè)第五次整頓的結(jié)束和信托有關(guān)的法律法規(guī)的陸續(xù)出臺(tái)，我國(guó)的信托的內(nèi)外部環(huán)境均發(fā)生了根本變化，新形勢(shì)、新環(huán)境，為信托業(yè)的崛起拓展了宏觀性、外部性的運(yùn)行空間，近兩年，信托行業(yè)的研發(fā)能力在政策的導(dǎo)向下正在逐漸加強(qiáng)。2007年，“新兩規(guī)”頒布實(shí)施，對(duì)于信托貸款等舊的業(yè)務(wù)進(jìn)行限制，信托公司開始逐漸意識(shí)到研發(fā)的重要性，加大對(duì)于新產(chǎn)品的研發(fā)力度，信托公司的研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)量上升，研發(fā)機(jī)構(gòu)在信托公司的發(fā)展中所起到的作用開始上升。2010年推出的《信托公司凈資本管理辦法》進(jìn)一步使得新產(chǎn)品研發(fā)的重要性上升。在《信托公司凈資本管理辦法》中，對(duì)于信托公司的凈資本規(guī)模做出了規(guī)定，信托公司的凈資本不得低于2億元，凈資本不得低于風(fēng)險(xiǎn)資本之和的的100%，凈資本不得低于凈資產(chǎn)的40%。在這一規(guī)定中，銀信合作業(yè)務(wù)所占用的凈資本要求與集合產(chǎn)品相同，而其收益卻要相對(duì)機(jī)會(huì)業(yè)務(wù)低得多，因而，銀信合作業(yè)務(wù)的規(guī)模受到限制，信托公司必須將銀信合作業(yè)務(wù)向深度發(fā)展，進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新，以提高信托公司的盈利。同時(shí)2010年推出的一系列新的監(jiān)管規(guī)則都引導(dǎo)信托公司大力發(fā)展融資型業(yè)務(wù)，提高主動(dòng)管理能力，這都將激勵(lì)信托公司大力開展新產(chǎn)品的開發(fā)。目前，信托行業(yè)的創(chuàng)新業(yè)務(wù)得到了一定程度的發(fā)展，各家信托公司的研發(fā)能力得到了加強(qiáng)，然而仍存在較大發(fā)展空間。在2010年占據(jù)集合產(chǎn)品發(fā)行規(guī)模較大比例的房地產(chǎn)信托，其迅速增長(zhǎng)的原因是貨幣政策的緊縮以及對(duì)與房地產(chǎn)業(yè)的調(diào)控使得房地產(chǎn)企業(yè)資金壓力上升，從而轉(zhuǎn)向了信托的融資渠道，所以房地產(chǎn)信托雖然屬于創(chuàng)新業(yè)務(wù)，但是技術(shù)含量并不高；同時(shí)，許多新業(yè)務(wù)的發(fā)展緩慢，例如QDII業(yè)務(wù)，企業(yè)年金業(yè)務(wù)等，這些新型的業(yè)務(wù)還需要進(jìn)一步的發(fā)展，因此信托公司還需要加大新產(chǎn)品的研發(fā)力度。四、另類信托風(fēng)險(xiǎn)難以控制在國(guó)家鼓勵(lì)信托行業(yè)自主創(chuàng)新的大背景下，很多信托公司卻打著創(chuàng)新的旗號(hào)，進(jìn)入了諸多陌生領(lǐng)域，諸如紅木、生豬、紅酒、藝術(shù)品、翡翠、瓷器、版權(quán)等，此“另類信托”在挑戰(zhàn)著人們對(duì)于信托的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)。但是，“另類信托”帶來的風(fēng)險(xiǎn)卻是未知的。信托對(duì)于此類行業(yè)的運(yùn)營(yíng)模式不熟悉，無法掌握存在何種經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)行業(yè)運(yùn)營(yíng)周期不確定，無法確定資金的回收期限；對(duì)于專業(yè)性極強(qiáng)的行業(yè)，如藝術(shù)品信托，如果發(fā)生財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的交割，則風(fēng)險(xiǎn)全部由信托業(yè)承擔(dān)，而藝術(shù)品市場(chǎng)的價(jià)格波動(dòng)劇烈，且相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业蔫b定水平差距也較大，藝術(shù)品的回收價(jià)格存在較大變數(shù)。此外，“另類信托”的市場(chǎng)保有量和平均年收益率都不高。根據(jù)用益信托網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，2011年度，其他類信托產(chǎn)品共發(fā)行521款，%，并沒有對(duì)信托行業(yè)的整體市場(chǎng)產(chǎn)生沖擊；%，僅高于投資風(fēng)險(xiǎn)最小的金融產(chǎn)品，低于信托行業(yè)的其他運(yùn)用領(lǐng)域。難怪有很多專家評(píng)論，信托產(chǎn)品的創(chuàng)新還不夠，雖然信托行業(yè)進(jìn)入了市場(chǎng)大多數(shù)領(lǐng)域，但是并沒有形成氣候，而且多數(shù)信托計(jì)劃雖然不承諾保本、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，但是實(shí)務(wù)操作中還是通過承諾回購(gòu)等其他方式將資金回收，其經(jīng)營(yíng)實(shí)質(zhì)仍然是定期借貸，與信托原有的經(jīng)營(yíng)模式?jīng)]有區(qū)別。第三章 信托產(chǎn)品自身的風(fēng)險(xiǎn)一、信托產(chǎn)品的流動(dòng)性相對(duì)不足根據(jù)《信托投資公司管理辦法》，信托投資公司不得發(fā)行委托投資憑證、代理投資憑證、收益憑證、有價(jià)證券代保管單，這意味著現(xiàn)有的信托受益權(quán)只能以合同而不是信托受益憑證方式成立，且不能標(biāo)準(zhǔn)化分割。信托合同的私募性質(zhì)和份額的限制，使得信托產(chǎn)品二級(jí)市場(chǎng)交易成本極高，現(xiàn)有的網(wǎng)上轉(zhuǎn)讓、銀行質(zhì)押貸款等轉(zhuǎn)讓方式無法滿足流動(dòng)性的需求。信托產(chǎn)品與其他金融產(chǎn)品缺少套利空間，也就是信托產(chǎn)品可以向其他金融產(chǎn)品套利，而其他金融產(chǎn)品無法向信托產(chǎn)品套利。以上三種限制不利于信托產(chǎn)品在二級(jí)市場(chǎng)的流通，不利于信托產(chǎn)品的優(yōu)化配置資源和價(jià)格發(fā)現(xiàn)，成為集聚風(fēng)險(xiǎn)的“洼地”。二、信托產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)披露不夠充分通過查閱信托產(chǎn)品有關(guān)公告對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的揭示來看，信托公司對(duì)于信托計(jì)劃的風(fēng)險(xiǎn)披露不夠充分，披露內(nèi)容過于簡(jiǎn)單，對(duì)于資金投向有的含糊其辭，有些銀行代理推介的信托產(chǎn)品甚至未提及合作的信托公司的名稱。歸納來看，主要存在以下問題：一是對(duì)主要風(fēng)險(xiǎn)類別沒有做出較為全面的提示，列舉的風(fēng)險(xiǎn)類別過于簡(jiǎn)單，一些極為重要的基本風(fēng)險(xiǎn)類型未能得到提示。例如某銀行發(fā)行的一款信托貸款類理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)提示僅提及以下風(fēng)險(xiǎn)：“市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)：本理財(cái)產(chǎn)品的收益和風(fēng)險(xiǎn)主要受制于借款人和擔(dān)保人的履約風(fēng)險(xiǎn)，例如貸款的借款人破產(chǎn)或未按時(shí)還本付息并且擔(dān)保人破產(chǎn)或未按時(shí)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任等，并受信托公司履約風(fēng)險(xiǎn)的影響”，這種對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的描述僅僅是泛泛而談，沒有明確的指代。二是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的概括方面存在不足，有的未能準(zhǔn)確地表述某些類型風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵和外延，有的把市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與信用風(fēng)險(xiǎn)混同，有的列舉的風(fēng)險(xiǎn)存在明顯的重疊，也有的在界定某類風(fēng)險(xiǎn)時(shí)把明顯不屬于該類的其他風(fēng)險(xiǎn)納入。三是在個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)的揭示上不能充分，或者故意含糊其辭，存在誤導(dǎo)或隱瞞的問題。四是把部分本應(yīng)由銀行或信托公司承受的風(fēng)險(xiǎn)作為投資者風(fēng)險(xiǎn)來揭示，并強(qiáng)行將此類風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給投資者。三、信托產(chǎn)品設(shè)計(jì)及合同條款的合法合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)我國(guó)信托業(yè)來說，其法律風(fēng)險(xiǎn)則是指信托合同的內(nèi)容和程序在法律上有缺陷或不完善而發(fā)生法律糾紛甚至無法履約的情形，以及法律的不完善或修訂使信托收益產(chǎn)生的不確定性，如信托登記所帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)。按照我國(guó)《信托法》規(guī)定：所設(shè)定的信托財(cái)產(chǎn)若是為法律、行政法規(guī)所規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的，須依法辦理信托登記；否則，該信托不產(chǎn)生效力?？梢?，我國(guó)《信托法》規(guī)定了信托登記生效但《信托法》關(guān)于信托登記的規(guī)定過于簡(jiǎn)單，有關(guān)登記的范圍、如何登記、由誰登記等并沒有進(jìn)一步明確，也沒有相關(guān)配套規(guī)定出臺(tái)，這就使信托公司在信托實(shí)務(wù)中面臨著潛在法律風(fēng)險(xiǎn)。從另一個(gè)角度看，還有一些隱性風(fēng)險(xiǎn)是信托投資者無法察覺的風(fēng)險(xiǎn)，那就是信托公司與融資者簽訂的合同中存在的風(fēng)險(xiǎn)。由于該合同并不為信托投資者所見，所以其中蘊(yùn)含的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)也無從發(fā)現(xiàn)。比如在某信托計(jì)劃中的融資類合同中規(guī)定“信托公司出資占企業(yè)35%的股權(quán)，于合同簽訂之日起日內(nèi)辦理增資手續(xù)”，“但是信托公司不參與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，每年末定期取得固定分紅，并于年后返還出資款”。該信托融資合同的實(shí)質(zhì)仍然是資金借貸，改變合同的簽訂方式僅僅是為了規(guī)避行業(yè)監(jiān)管，從而使合同存在違法違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。如果融資方到期后無法償還出資款，且從法律層面上講該合同的上述條款是無效的，致使該信托計(jì)劃無法到期償付，風(fēng)險(xiǎn)從信托公司轉(zhuǎn)嫁