【文章內(nèi)容簡介】 文件的規(guī)定，我們可以看出，危害國際民用航空安全罪并不是一個具體的罪名，而是有關(guān)破壞國際航空秩序、危害國際航空安全的這一類犯罪涉及的總稱。具體它涉及以下4種罪：劫持航空器罪（《海牙公約》）；暴力危及飛行安全罪（《蒙特利爾公約》）；危害國際民用航空機場安全罪（《蒙特利爾公約補充議定書》）；劫持人質(zhì)罪（《反對劫持人質(zhì)國際公約》）。　　下面，對上列幾種犯罪分別闡述：　?。ㄒ唬┙俪趾娇掌髯?，又稱空中劫持罪、劫持飛機罪。是指行為人以暴力、暴力相威脅或者其他恐嚇方式，非法劫持或者控制飛行中的民用航空器的行為。1963年的《東京公約》曾規(guī)定：“如航空器內(nèi)有人使用暴力或暴力威脅，非法地干擾、劫持或以其他不正當(dāng)方式控制飛行中的航空器，或準(zhǔn)備采用此類行為者，締約國應(yīng)采取一切適當(dāng)措施，恢復(fù)與保持合法機長對航空器的控制”。這個規(guī)定，雖然有缺陷，沒有明確把空中劫持行為宣布為一種國際犯罪，但實際上已初步指出了空中劫持的法律概念，為懲治劫持航空器的犯罪奠定了基礎(chǔ)。1970年的《海牙公約》發(fā)展了《東京公約》中的這一規(guī)定，明確指出：“凡在飛行中航空器上的任何人，以暴力或暴力威脅，或者以任何其他恐嚇方式，非法劫持或控制該航空器，或者從事這類行為未遂，或者從事這種行為者或從事這種行為未遂的共犯，均構(gòu)成犯罪”。　　我國刑法對劫持航空器罪的規(guī)定與國際公約規(guī)定是完全一致的。第八屆全國人民代表大會第五次會議修訂的《中華人民共和國刑法》已于1997年10月1日起施行。本罪是從1992年12月28日第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十九次會議通過的《關(guān)于懲治劫持航空器犯罪分子的決定》的規(guī)定吸收改為刑法的具體規(guī)定的。修訂前的刑法沒有劫持航空器罪的規(guī)定。結(jié)合國際公約的有關(guān)條款及我國刑法121條的規(guī)定，可以看出，劫持航空器罪的犯罪構(gòu)成如下：　　1本罪侵犯的客體是國際航空的正常秩序，即不特定多數(shù)旅客和機組人員的生命、健康、運載物品和航空器的安全，以及涉及地面上的人身和財產(chǎn)安全。犯罪分子利用航空飛行的危險性和易受侵犯性，為達(dá)到犯罪目的，不惜以機組人員、乘客的生命安全和航空器的安全為代價，是一種嚴(yán)重危害公共安全的犯罪。劫持航空器是一種嚴(yán)重的國際恐怖活動，必須嚴(yán)加防范、從嚴(yán)懲處。犯罪對象只限于“正在飛行”和“使用中”的民用航空器，實踐中多為民航客機。它既不包括供軍事、海關(guān)和警察部門使用的國家航空器，也不包括無人駕駛的航空器。所謂“正在飛行”和“正在使用”中，《蒙特利爾公約》明確具體規(guī)定：“航空器從裝載完畢、機艙外部各門均已關(guān)閉時起，直至打開任一機艙門以便卸載時為止，應(yīng)被認(rèn)為是在飛行中；航空器強迫降落時，在主管當(dāng)局接管對該航空器及其所載人員和財產(chǎn)的責(zé)任前，應(yīng)被認(rèn)為仍在飛行中”?！皬牡孛嫒藛T或機組為某一特定飛行而對航空器進(jìn)行飛行前的準(zhǔn)備時起，直到降落后二十四小時止，該航空器應(yīng)被認(rèn)為是在使用中”。　　2本罪在客觀方面的表現(xiàn)是：（1）、用暴力、暴力威脅或任何其他恐嚇方式，對航空器上的人員，特別是駕駛員、機組人員，實施毆打、傷害、恐嚇等行為，迫使航空器改變航向或者行為人自己駕駛航空器，如美國“”事件恐怖劫機分子就是親自駕機撞擊爆炸。（2）、上述犯罪的預(yù)備行為或未遂行為；（3）、幫助他人從事或準(zhǔn)備上述犯罪的行為。此外，《海牙公約》指出：上述犯罪行為所針對的航空器還必須是其起飛地點或?qū)嶋H降落地點是在該航空器登記國的領(lǐng)土以外，否則便不是一種跨國性的國際犯罪，而是國內(nèi)法意義上的犯罪了。筆者認(rèn)為，該規(guī)定從國際恐怖劫機活動犯罪的實際情況看，有不完善或者說缺陷之處，比如美國發(fā)生的“911”事件，其飛機的起飛地點或?qū)嶋H降落地點均不是在該航空器登記國的領(lǐng)土以外，而屬于美國國內(nèi)法管轄，但實際上卻是國際恐怖分子策劃指揮的跨國性國際犯罪。聯(lián)合國《全球努力打擊恐怖主義的宣言》指出：“應(yīng)當(dāng)毫不含糊地譴責(zé)一切恐怖主義行為，這種行為無論具有什么樣的動機和表現(xiàn)形式，也無論在何處發(fā)生、何人所為，均屬犯罪行為”。該《宣言》本身十分明確地針對國際恐怖主義。因此，我們認(rèn)為這也是對《海牙公約》的補充。也就是說國際恐怖主義行為，無論在何處發(fā)生、何人所為，均屬犯罪行為，即國際犯罪。　　3主觀方面由直接故意構(gòu)成，不論行為人出于什么目的、動機劫持航空器，都不影響本罪的成立。這是有關(guān)國際公約確認(rèn)并為包括我國在內(nèi)的所有締約國承諾的。因此，對于那些以“政治避難”為名劫持航空器的，也應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰?！　?本罪的犯罪主體為一般主體。既可以由中國人構(gòu)成，也可以由外國人或者無國籍人構(gòu)成。犯罪主體可以是處在飛行中的航空器內(nèi)的任何人。這其中既包括處在飛行中的航空器內(nèi)的乘客，也包括該航空器的機組成員。即使是航空器上的合法機長，如果他違背航行目的，為實現(xiàn)某種犯罪目的而改變事先聲明的航線，也可以構(gòu)成劫持航空器罪?！　「鶕?jù)《海牙公約》第第8條規(guī)定，如果在兩個締約國之間不存在引渡條約，對逃亡的劫機犯或嫌疑犯適用“或者引渡或者起訴”的原則。引渡或起訴兩項義務(wù)都是強制性的義務(wù)，不過只能選擇其中一項履行?！　。ǘ┪：娇掌黠w行安全罪?！　¤b于劫持航空器犯罪的罪行的嚴(yán)重性，《海牙公約》已將其規(guī)定為獨立的國際犯罪。所以，這里所說的危害航空器飛行安全罪，實際上是指非法劫持以外的其他危害國際民用航空安全的行為。這種行為最初在《東京公約》里得到的初步規(guī)定，后來在《蒙特利爾公約》里得以進(jìn)一步具體化和專門化。　　《蒙特利爾公約》第一條明確規(guī)定：　　任何人如果非法地和故意地從事下述行為，即是犯罪行為：　?。祝︼w行中的航空器內(nèi)的人從事暴力行為，如該行為將會危及該航空器的安全；或（乙）破壞使用中的航空器或?qū)υ摵娇掌髟斐蓳p壞，使其不能飛行或?qū)＜捌滹w行安全；或（丙）用任何方法在使用中的航空器內(nèi)放置或使別人放置一種將會破壞該航空器或?qū)ζ湓斐蓳p壞使其不能飛行或?qū)ζ湓斐蓳p壞而將會危及其飛行安全的裝置或物質(zhì)；或（?。┢茐幕驌p壞航行設(shè)備或妨礙其工作，如任何此種行為將會危及飛行中航空器的安全；或（戊）傳達(dá)他明知是虛假的情報，從而危及飛行中的航空器的安全?！　∪魏稳巳绻麖氖孪率鲂袨?，也是犯罪行為：　?。祝┢髨D犯本條第一款所指的任何罪行；或（乙）是犯有或企圖犯任何此種罪行的人的同犯。　　我國刑法第123條對此種犯罪規(guī)定為“暴力危及飛行安全罪”。比照《蒙特利爾公約》第一條的規(guī)定，我國刑法第123條規(guī)定的此類犯罪行為顯得狹窄和籠統(tǒng)，執(zhí)行起來比較難。比如該《公約》中關(guān)于“傳達(dá)他明知是虛假的情報，從而危及飛行中的航空器的安全”的規(guī)定，在實際執(zhí)行中具有較強