【文章內(nèi)容簡介】 理對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)并可以行使公司凈資產(chǎn)20%以下項(xiàng)目投資決策權(quán)”。經(jīng)過這樣的改動(dòng)后，兩家公司為上海星特浩公司提供2億元擔(dān)保，后者同樣為德隆系企業(yè)。這樣明顯有失公允的關(guān)聯(lián)交易損害了中小股東利益，成為德隆系下企業(yè)相互輸送利益的便利渠道。這種關(guān)聯(lián)交易廣泛在德隆系內(nèi)存在?？刂平鹑跈C(jī)構(gòu)后的不合規(guī)運(yùn)營很多系族企業(yè)都有直接或間接參股、控股金融機(jī)構(gòu)的行為，為其維系金融鏈條提供便利。對(duì)于規(guī)模尤為龐大的德隆而言，控制大量的金融機(jī)構(gòu)，組建龐大的金融控制體系更是系族賴以生存和運(yùn)轉(zhuǎn)的重要條件之一。但是，在這個(gè)過程中，金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)失去了金融機(jī)構(gòu)的本質(zhì)功能，而成為系族企業(yè)籌資、利益輸送的工具與平臺(tái)，通過形成控制性關(guān)系或者安排重要崗位人員，系族企業(yè)實(shí)現(xiàn)了對(duì)金融機(jī)構(gòu)的完全控制，為其產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張服務(wù)。從下表德隆的金融機(jī)構(gòu)布局看，已經(jīng)涵蓋了從銀行、租賃、證券等在內(nèi)的各種類型機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)為德隆提供了挪用資金、違規(guī)擔(dān)保、非法融資的便利。從另一個(gè)角度考慮，這些金融機(jī)構(gòu)在由系族企業(yè)介入之后，公司治理結(jié)構(gòu)傾斜，經(jīng)營不規(guī)范，造成外部負(fù)面效應(yīng)明顯。預(yù)警與監(jiān)管的雙重“盲點(diǎn)”金融風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)最為重要的特征是風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散性和傳染性。在過于繃緊的資金鏈條下，資金的缺口在過于擴(kuò)張的融資能力下，會(huì)形成更大的金融風(fēng)險(xiǎn)。德隆、格林科爾、農(nóng)凱這些系族企業(yè)，在出現(xiàn)資金鏈緊繃后，都采取了一定的措施應(yīng)對(duì)危機(jī)，但是目前慣常采用的拆補(bǔ)頭寸、隱瞞債券等方式，客觀上只會(huì)加速資金鏈的斷裂。另外，市場沒有建立合理的退出機(jī)制和破產(chǎn)保護(hù)機(jī)制，往往不能市場化地解決危機(jī)，也是系族企業(yè)金融鏈條斷裂的重要原因。預(yù)警的缺失系族企業(yè)在資本市場影響巨大，應(yīng)當(dāng)是風(fēng)險(xiǎn)控制和監(jiān)管的重點(diǎn)對(duì)象。但是上述系族企業(yè)在資本市場和銀行市場等的行為卻未能得到有效監(jiān)控，以至在危急爆發(fā)時(shí)才全面介入，顯然已經(jīng)失去最好的監(jiān)管時(shí)機(jī)和處置時(shí)機(jī)。整個(gè)金融體系的約束和監(jiān)管的缺乏效率、預(yù)警系統(tǒng)缺乏是造成系族企業(yè)非正常擴(kuò)張導(dǎo)致金融鏈條繃緊以至斷裂的原因之一。與此形成對(duì)照的是，一些成熟市場經(jīng)濟(jì)國家的企業(yè)也試圖進(jìn)行類似沒有效益的快速擴(kuò)張和大規(guī)模的利益輸送，但是這種快速擴(kuò)張往往在起步階段就難以為繼，主要原因就在于金融體系及時(shí)識(shí)別了這種成長路徑中的風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管體系也相應(yīng)采取了對(duì)策與措施，因此避免了對(duì)經(jīng)濟(jì)金融體系的過大的沖擊。從系族企業(yè)的發(fā)展路徑看，在金融體系的游戲規(guī)則尚未完善的時(shí)候，有的系族企業(yè)利用監(jiān)管的疏漏等初步奠定了產(chǎn)業(yè)布局基礎(chǔ)，其中有一些不規(guī)范的行為實(shí)際上已經(jīng)形成了潛在的風(fēng)險(xiǎn)隱患，此時(shí)金融部門的識(shí)別能力如果相對(duì)較高，或者監(jiān)管部門及時(shí)介入監(jiān)控，就可以避免危機(jī)在快速擴(kuò)張、不斷積累之后的全面爆發(fā)金融成本的迅速增加。而造成這種局面的重要原因，是整個(gè)金融體系的分割、以及風(fēng)險(xiǎn)管理能力的欠缺，使得整個(gè)金融體系表現(xiàn)出顯著的預(yù)警能力的欠缺。預(yù)警系統(tǒng)的缺失反映了我國在宏觀、中觀、微觀金融體系上的風(fēng)險(xiǎn)管理文化薄弱和制度缺失，銀行、證券、保險(xiǎn)等在分業(yè)經(jīng)營體制下缺乏有效的溝通渠道；同時(shí)，在金融體系中缺乏對(duì)系族企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)行為的監(jiān)控經(jīng)驗(yàn)。另外，系族企業(yè)較多依賴民間融資，也使得金融機(jī)構(gòu)難以完整掌握整個(gè)企業(yè)的投融資狀況。監(jiān)管的割裂對(duì)于系族企業(yè)金融鏈條擴(kuò)張的金融監(jiān)管，存在最為顯著的問題是監(jiān)管割裂，這種割裂使得對(duì)整個(gè)復(fù)雜而且相互聯(lián)系的金融鏈條監(jiān)管變成相互隔離的監(jiān)管，從而大大降低了監(jiān)管的有效性。這種割裂表現(xiàn)在：(1).金融分業(yè)經(jīng)營分業(yè)監(jiān)管帶來的割裂。系族企業(yè)往往控制多種類型的金融機(jī)構(gòu)，在不同類型金融機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行利益輸送，單個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)如果缺乏及時(shí)的信息溝通渠道根本無法及時(shí)知曉，德隆名下的金融機(jī)構(gòu)涉及銀行、證券、信托等各類機(jī)構(gòu)，其繁雜的股權(quán)關(guān)系、控制鏈條和市場行為在目前的監(jiān)管框架下都不是單個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)所能完成的，真正發(fā)生危機(jī)之后顯然也迫使各類的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)參與，即使到已經(jīng)出現(xiàn)問題時(shí)，此類系族企業(yè)往往還找到不一個(gè)牽頭的主管機(jī)關(guān)來進(jìn)行整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)狀況的統(tǒng)計(jì)監(jiān)測。同時(shí)，這些系族企業(yè)實(shí)際上有不少已經(jīng)成為金融控股公司，但是目前中國對(duì)于金融控股公司監(jiān)管法規(guī)的缺乏也是導(dǎo)致系族企業(yè)問題難以及早發(fā)現(xiàn)的重要體制原因。(2).金融監(jiān)管信息在地域之間的割裂。由于系族企業(yè)在收購各類企業(yè)時(shí)跨地域特征明顯，往往在違規(guī)擔(dān)保、質(zhì)押、貸款過程中其資產(chǎn)不在同一地區(qū)，銀行在進(jìn)行信貸業(yè)務(wù)時(shí)未能控制風(fēng)險(xiǎn)或者及時(shí)與其他地區(qū)機(jī)構(gòu)交流信息，因而無法準(zhǔn)確判斷企業(yè)狀況和貸款業(yè)務(wù)質(zhì)量。系族企業(yè)在各地區(qū)之間的融資行為往往通過復(fù)雜的手段掩蓋違規(guī)之處，因而在本地的金融機(jī)構(gòu)無法顯示出其質(zhì)量優(yōu)劣，一旦風(fēng)險(xiǎn)暴露進(jìn)行資產(chǎn)追查時(shí)，往往發(fā)現(xiàn)出與異地的資產(chǎn)早已名不副實(shí)。在德隆最初的危機(jī)爆發(fā)階段，這一特征尤為明顯，各地債權(quán)人發(fā)現(xiàn)其遠(yuǎn)在異地的擔(dān)保資產(chǎn)、抵押資產(chǎn)早已成空殼。(3).對(duì)于監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)制定或者國際溝通協(xié)調(diào)缺乏引起的國內(nèi)外監(jiān)管體系的割裂。類似格林科爾系利用境外注冊機(jī)構(gòu)參與境內(nèi)產(chǎn)業(yè)運(yùn)營的案例還有很多，離岸金融中心的注冊造成了內(nèi)地監(jiān)管的難以及時(shí)涉及，境內(nèi)外監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的不一致時(shí)使得內(nèi)地監(jiān)管存在很大難度。觀察 外資大賣場的“死亡圈” 鄒藍(lán)根據(jù)生態(tài)學(xué)家和生物學(xué)家的研究，我們早就知道，世間萬物是互為依存互為制約的。比如位于食物鏈頂端的肉食動(dòng)物，貌似無敵而實(shí)則受制于土壤狀況和天氣等。因?yàn)檫@些是決定草食動(dòng)物是否能夠生存的根本因素。相互制約的因果關(guān)系，使得一個(gè)特定地域的生物圈中任何一個(gè)物種，都不可能不受節(jié)制地突然泛濫成災(zāi)。但是，當(dāng)一個(gè)外來物種被引進(jìn)一個(gè)地方，因?yàn)槊撾x了原來互相受制約的環(huán)境，就有可能造成生物和環(huán)境災(zāi)害。比如澳洲本無兔子，英國人帶來后，沒有了老鷹和狐貍的約束，便在澳洲成了生物禍害。再如南太平洋上一個(gè)小島，本無老鼠，信天翁等鳥類沒有天敵而長期棲息在那個(gè)島上。結(jié)果又是歐洲人的船上逃下去的老鼠，使得信天翁的幼雛和蛋被老鼠吃了個(gè)痛快，有可能導(dǎo)致該地信天翁的滅絕。沃爾瑪、家樂福、麥德龍等大賣場，本質(zhì)上對(duì)上游是以低價(jià)采購壓迫制造商，對(duì)競爭對(duì)手則是在一定半徑內(nèi)以規(guī)模取勝而扼殺同一范圍內(nèi)的中小零售商。在西方自己原來的國家，因?yàn)榉ㄖ茋?yán)密，社區(qū)民主充分而無法隨心所欲地?cái)U(kuò)張。因?yàn)樯鐓^(qū)民主決策使得這些大賣場比較難以設(shè)立在居民區(qū)而只好辦在比較偏僻的地方，其對(duì)中小零售商的殺傷力就被大大遏制住了。同時(shí)，大賣場需要面積巨大的停車場，也只有在偏僻一點(diǎn)的地方才可能有適當(dāng)價(jià)位和面積的土地給它們當(dāng)停車場。比如美國加州就限制沃爾瑪?shù)某霈F(xiàn)，因?yàn)檫@對(duì)于加州本地中小零售商甚至社區(qū)的夫妻老婆店會(huì)造成巨大的傷害，擠壓就業(yè)和社區(qū)文化傳統(tǒng)的空間。根據(jù)研究，消費(fèi)者在沃爾瑪每消費(fèi)1美元。美國歷史上非常多的街角小店的消失，就與大賣場的出現(xiàn)有密切關(guān)系。據(jù)估算，一個(gè)1萬平米的大賣場，可以取代300個(gè)小店。在外資大賣場紛紛開業(yè)的背后，是死亡半徑內(nèi)一個(gè)個(gè)路邊小店的關(guān)閉。原先的小店主或者失業(yè)或者僥幸，只是從自我雇傭變成雇員。新開張的外資大賣場如沃爾瑪，能夠提供比較低價(jià)的原因就是控制成本，禁止工會(huì)，因此它們要雇傭員工。但是新雇傭的員工，與原先自我雇傭或者被小零售商雇傭的正式非正式就業(yè)數(shù)量相比，肯定要少。這必然意味著一部分原先能夠維持就業(yè)的人，在被迫關(guān)閉后收入或許會(huì)下降，要么失業(yè)，經(jīng)濟(jì)上陷入貧困。至于對(duì)上游供貨商的低價(jià)采購壓迫所造成的連鎖侵害，如企業(yè)被迫壓縮成本、裁員或控制工資上升等，在他們本國，則因?yàn)閲?yán)密的勞工法和鼓勵(lì)競爭法等，也有其他大賣場參與競爭而縮小了它們可能造成的巨大傷害。針對(duì)沃爾瑪在國外的攻城掠地，各國各地區(qū)都采取措施扶持自己的連鎖零售大戶以抗衡。沃爾瑪將要進(jìn)入日本時(shí)，日本人扶持了一個(gè)伊藤華洋堂。沃爾瑪進(jìn)入歐洲各國時(shí)，法國對(duì)家樂福加以扶持，后來再增加扶持歐尚超市。德國則出現(xiàn)了麥德龍，英國的TESCO、SAINSBURY、ASDA等則受到了支持。臺(tái)灣則出現(xiàn)了好又多模式，香港的華潤超市也應(yīng)運(yùn)而生。但是到了中國大陸，沒有嚴(yán)密的勞工法律，沒有有效的鼓勵(lì)競爭的法律，地方官員也缺乏對(duì)于社區(qū)和本地中小零售商商業(yè)生態(tài)保護(hù)的意識(shí)，缺乏對(duì)它們監(jiān)管的方法等，地方政府鼓勵(lì)外資進(jìn)入的優(yōu)惠等，使得它們脫離了原有生態(tài)環(huán)境中遭遇制約的條件而如同癌癥一樣擴(kuò)張起來。2005年中，沃爾瑪在上海的第一家大賣場開張，本地媒體則以“死亡半徑”或“死亡圈”來形容周邊五公里范圍內(nèi)本地零售商所面臨的肅殺商業(yè)環(huán)境。即便如此它們還不夠，沃爾瑪每新開一個(gè)店，就要求供貨商免費(fèi)提供第一批貨作為它們能夠進(jìn)入沃爾瑪銷售系統(tǒng)的前提。而家樂福則要求每種貨物進(jìn)入家樂福系統(tǒng)時(shí)繳納上貨架的一個(gè)約定費(fèi)用。這樣的訛詐在它們本國，是不可能有的。根據(jù)一則消息，法國的家樂福在上海的第二家店開業(yè)后，其周圍5公里內(nèi)32家中小超市、百貨商店的營業(yè)額在一個(gè)月內(nèi)下降50%之多。法國媒體有一種說法，“誰控制了法國的商業(yè)流通業(yè)，誰就控制了法國的經(jīng)濟(jì)，誰就擁有了法國?！边@對(duì)中國也一樣。 一旦外資大賣場基本控制中國的零售終端，中國的企業(yè)就可能淪落到只能為這些企業(yè)在國際和國內(nèi)市場的超額利潤打血汗工的地步。那時(shí)候，中國的中小企業(yè)接到這些大賣場的大額訂單時(shí)，面臨的窘境就是不做的話就餓死，而做的話則累死而只能吃個(gè)溫飽。一分一毛人民幣的采購價(jià)格折讓，因?yàn)閲H價(jià)格差異，放大成了沃爾瑪們在國際市場上一毛一塊甚至十來塊美金或歐元的超額利潤。這個(gè)超額利潤中國企業(yè)是分享不到的。通過零售終端，沃爾瑪們控制了它們后面成百上千的中國供貨商。而在這些供貨商的背后，則是更多的企業(yè)。每家企業(yè)后面都有深度的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)。比如，江蘇一家服裝廠，它需要新疆的棉花、上海的紡織機(jī)械、蘇州望亭電廠的電力、某個(gè)包裝企業(yè)的包裝材料等。在這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈網(wǎng)絡(luò)中，處于最高位勢的是零售商。只要它有了足夠的市場份額，使得其供貨商不得不主要依賴它的訂單，那么后面所有的這些中國企業(yè)，只有直接間接地聽命沃爾瑪?shù)奶?hào)令。在中國的外資企業(yè)表面上虧損面很大，但是雖然“虧本”它們卻毫不在意地繼續(xù)在中國擴(kuò)大投資。瘋了嗎？沒有。通過價(jià)格轉(zhuǎn)移或者什么其他手段，它們已經(jīng)把實(shí)質(zhì)性利潤裝進(jìn)了腰包，讓在中國的企業(yè)虧損而免得給中國政府繳納稅款。沃爾瑪?shù)拇箢~訂單不可能養(yǎng)肥本地供貨商來叫板，就供貨價(jià)格來跟自己討價(jià)還價(jià)的。其慣例是，一旦一個(gè)供貨商的供貨量達(dá)到一個(gè)百分比，已經(jīng)足以有叫板的能力了，沃爾瑪鐵定要扶持一兩個(gè)小供貨商來壓制這個(gè)已經(jīng)有點(diǎn)力氣的供貨商。如果你叫板，那么人家的報(bào)價(jià)比你還低一成半成的，我沃爾瑪可以轉(zhuǎn)移訂單到那邊去。你除了就范還能有什么辦法？繼續(xù)乖乖以我的價(jià)格給我供貨吧。中國目前的宏觀經(jīng)濟(jì)大趨勢是要加速工業(yè)化、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推進(jìn)城市化，同時(shí)要提高服務(wù)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重。這樣的趨勢意味著中國的城市就業(yè)和再就業(yè)形勢非常嚴(yán)峻，同時(shí)新進(jìn)城的農(nóng)民也需要有新的謀生手段。夫妻老婆店雖然效率低下，但是對(duì)于就業(yè)有非常積極的意義。對(duì)于社區(qū)內(nèi)的和諧，對(duì)于居民的生活方便也都有積極意義。然而在片面的引進(jìn)外資政策指導(dǎo)下，本國零售商的機(jī)會(huì)喪失很多。一些地方政府為了短期政績和短期利益，積極設(shè)法配合房地產(chǎn)開發(fā)商拉動(dòng)地價(jià)和房產(chǎn)的銷售。手段之一是鼓勵(lì)引進(jìn)外資超市。每每一個(gè)新的片區(qū)房產(chǎn)開發(fā)得差不多了，就有房地產(chǎn)商在地方政府的配合下，引進(jìn)一個(gè)大型的外資超市。這樣的結(jié)果是，大概3公里半徑內(nèi)的商業(yè)生態(tài)就被外資大賣場扼殺了，因?yàn)檫@個(gè)殺傷半徑內(nèi)本來是有更多的本國零售商的機(jī)會(huì)的。雖然新開張的外資大賣場需要雇傭人員，但是它們在當(dāng)?shù)厮麥绲姆钦交蛘哒降木蜆I(yè)機(jī)會(huì)可能更多。這一點(diǎn)，地方政府往往是忽略的。并購專家王巍確認(rèn)，中國對(duì)外資并購的開放已經(jīng)過度。而商業(yè)流通行業(yè)的專家也公認(rèn)，中國商業(yè)對(duì)外資開放已經(jīng)過度。因此，對(duì)于這一趨勢的有害性質(zhì)，我國政府和零售商協(xié)會(huì)應(yīng)該有充分的認(rèn)識(shí)。我認(rèn)為，中國可以采取一些有效的對(duì)策：210。187。163。172。 強(qiáng)化法律制度建設(shè)，尤其是反壟斷和反托拉斯法律，讓這些外資大賣場在中國也面對(duì)它們在母國那樣的法律環(huán)境和社區(qū)民主環(huán)境。鼓勵(lì)國內(nèi)大賣場的壯大以強(qiáng)化與外資大賣場的競爭。182。254。163。172。 嚴(yán)格限制外資大賣場開設(shè)在人口密集的市區(qū)，而讓其與在歐美一樣，開設(shè)在郊外樞紐公路或者高速公路的沿線，以避免讓其殺傷半徑內(nèi)很多的本國零售商。200。253。163。172。 政府部門通過物流和信息化等措施積極扶持，零售商自己強(qiáng)化制度建設(shè)，通過加盟或者其他方式盡量加速連鎖化而壯大起來。零售商則要通過提高服務(wù)質(zhì)量來彌補(bǔ)與大賣場在價(jià)格上的差異而吸引并維持顧客。 觀點(diǎn)新聞的處境汪丁丁一條消息，如果永遠(yuǎn)不為人知，我們說，它保持了“私人”信息的處境。新聞的技術(shù)本質(zhì)是打破信息的私人處境。把新聞放在具體社會(huì)中考察，把新聞的諸多社會(huì)條件加以綜合，根據(jù)幾位重要的新聞理論家的看法，新聞的社會(huì)本質(zhì)是對(duì)社會(huì)對(duì)自身的看法的不斷塑型。 上述的新聞的社會(huì)本質(zhì)，在博弈論的理解框架里，被賦予“行為動(dòng)機(jī)”——誰？為什么？對(duì)誰的何種看法加以塑型？對(duì)博弈理論家來說，一個(gè)人把信息傳遞給其他人，是基于策略性的安排的——至少，其他人會(huì)把這個(gè)傳遞給他們信息的人的動(dòng)機(jī)，推測為是基于他個(gè)人的策略選擇的，而在其他人的如此推測之下，那個(gè)傳遞信息的人通常就會(huì)把自己的信息傳遞行為看作一種策略選擇。 把私人信息傳遞給其他人，這一行為的策略性的企圖，是要塑造其他人的看法——所謂“塑型”。美國獨(dú)立戰(zhàn)爭時(shí)期的風(fēng)云人物，杜爾（William Duer，1747－1799，參閱“喬治華盛頓文集”主頁：，“1777年3月2日杜爾致華盛頓”信件的導(dǎo)讀文字），1789年被漢密爾頓任命為財(cái)政部長助理和聯(lián)邦財(cái)務(wù)委員會(huì)秘書。借助于他與漢密爾頓的連襟關(guān)系，杜爾操縱了紐約的地產(chǎn)和股市，盡管漢密爾頓自己終身保持著廉潔。當(dāng)時(shí)，他傳遞出去的每一信息，都被推測為是深謀遠(yuǎn)慮的策略選擇。“在這股狂熱的高潮中，人們所有的注意力都放在了杜爾身上，似乎他不會(huì)錯(cuò)。他的股票操作本來應(yīng)該是很秘密的，但卻很快為公眾所知，并被其他投機(jī)者模仿。”最后這段文字，引自2005年1月出版的中譯本《偉大的博弈：華爾街金融帝國的崛起》。根據(jù)這本書的作者的敘述，漢密爾頓對(duì)自己妻子表親的丈夫的行為十分震驚，聲稱要找到一種能夠“區(qū)分好人與惡棍的界線”。 新聞，她堅(jiān)持要把自己與流言區(qū)分開來。雖然，二者的技術(shù)本質(zhì)都是打破信息的私人處境。流言，是基于個(gè)人策略的行為。新聞，在漢語語境里意味著某種嚴(yán)肅性，意味著對(duì)真理的訴求，當(dāng)然，她還被視為某種“喉舌”。 于是，新聞的處境不免有些尷尬。一方面，她尋求某種能夠區(qū)分好人