論后京都時(shí)代我國(guó)二氧化碳減排制度的選擇與構(gòu)建(編輯修改稿)
2025-05-10 01:45 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 和節(jié)約能源消費(fèi),發(fā)展替代能源、減少溫室氣體排放。碳稅可以通過(guò)兩種途徑影響CO2的減排：直接途徑，即通過(guò)提高價(jià)格，刺激相關(guān)部門(mén)采取節(jié)能措施，加大能源效率改進(jìn)的投資、促進(jìn)燃料轉(zhuǎn)換和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)消費(fèi)模式的轉(zhuǎn)變；間接途徑，即通過(guò)碳稅收入的再分配，加大投資力度和消費(fèi)模式的轉(zhuǎn)變。目前已經(jīng)征收碳稅的國(guó)家包括丹麥、芬蘭、荷蘭、挪威、意大利和瑞典等，而且都采取國(guó)家碳稅模式。從其征稅實(shí)踐來(lái)看，只有挪威和瑞典的碳稅制度才具有足夠有效的刺激作用。其他國(guó)家，如奧地利和德國(guó)最近也引入了能源稅，但不是根據(jù)能源的含碳量征收。而瑞士和英國(guó)目前正在討論征收碳稅或能源稅的提案。排放稅是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和國(guó)際組織極力推薦的一種減排措施，目前，碳稅還不是一項(xiàng)普及的現(xiàn)實(shí)制度，但國(guó)際社會(huì)對(duì)此所展開(kāi)的討論已經(jīng)很多，一般傾向于在某項(xiàng)國(guó)際協(xié)議的框架下，由各國(guó)來(lái)制定相應(yīng)的碳稅制度，即采用國(guó)家碳稅的模式，而國(guó)際碳稅還只是一種概念模式，在國(guó)際范圍內(nèi)還沒(méi)有任何先例。（CDM）《京都協(xié)定書(shū)》為了實(shí)現(xiàn)其減排目標(biāo),降低減排成本,設(shè)立的三種機(jī)制即排放貿(mào)易（ET）、聯(lián)合履約（JI）、和清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）中只有CDM與發(fā)展中國(guó)家有關(guān)。指發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家通過(guò)開(kāi)展項(xiàng)目合作向發(fā)展中國(guó)家提供技術(shù)，減少溫室氣體排放源和增加吸收匯，將項(xiàng)目所實(shí)現(xiàn)的溫室氣體減排量，用于完成發(fā)達(dá)國(guó)家的減排指標(biāo)。鑒于主要排碳項(xiàng)目直接減排的成本大大高于通過(guò)森林固碳,因此,森林作為一種碳匯資源,通過(guò)開(kāi)展造林碳匯項(xiàng)目,可為林業(yè)的發(fā)展引入大量的資金。例如,荷蘭為抵消一個(gè)400MW火力發(fā)電廠40年的二氧化碳排放總量,其森林碳吸收(FACE)基金會(huì)將18億美元用于全球各地的造林項(xiàng)目。由于清潔發(fā)展機(jī)制是一種“雙贏”機(jī)制，一方面，發(fā)展中國(guó)家通過(guò)合作可以獲得有利于可持續(xù)發(fā)展的先進(jìn)技術(shù)以及急需的資金；另一方面，通過(guò)這種合作，發(fā)達(dá)國(guó)家可以大幅度降低其在國(guó)內(nèi)實(shí)現(xiàn)減排所需的高昂費(fèi)用，加快減緩全球氣候變化的行動(dòng)步伐。所以清潔發(fā)展機(jī)制引起了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的極大興趣。（ET）碳貿(mào)易可以起到很大的作用，碳貿(mào)易規(guī)模價(jià)值很大，但目前成效還沒(méi)有顯示出來(lái)。在一些相關(guān)的研究中，碳貿(mào)易被視為解決全球氣候變化、減少溫室氣體排放最有效的辦法。用經(jīng)濟(jì)杠桿，通過(guò)工業(yè)林業(yè)綜合措施來(lái)解決制止溫室氣體排放，可以在減少溫室氣體排放的同時(shí)促進(jìn)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步。由于美國(guó)1990年建立了國(guó)家內(nèi)部的SO2排放交易市場(chǎng)，而且減排效果令人滿意。美國(guó)用70億美元推行硫貿(mào)易，減少二氧化硫，減少了公費(fèi)醫(yī)療7000億美元的費(fèi)用，所以國(guó)家內(nèi)部的CO2排放交易市場(chǎng)也引起了一些學(xué)者的極大關(guān)注，討論的問(wèn)題集中在發(fā)達(dá)國(guó)家排放權(quán)的不同分配方式及所得盈利的利用方式對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)、收入分布、競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境的影響。 聯(lián)合履約(JI)該機(jī)制鼓勵(lì)在發(fā)達(dá)國(guó)家的公司間通過(guò)項(xiàng)目合作達(dá)到減排，同時(shí)鼓勵(lì)在合作的國(guó)家間進(jìn)行技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)讓。京都議定書(shū)要求某一JI項(xiàng)目是確定的（即可被認(rèn)可的經(jīng)營(yíng)實(shí)體核證和/或核實(shí)）。JI項(xiàng)目的確定是對(duì)項(xiàng)目設(shè)計(jì)文件的核證，如項(xiàng)目所在國(guó)還沒(méi)有建立能滿足京都議定書(shū)要求的GHG調(diào)查和報(bào)告的程序，該評(píng)估就是強(qiáng)制性的。項(xiàng)目核證包括對(duì)項(xiàng)目技術(shù)特點(diǎn)、實(shí)施計(jì)劃、可持續(xù)發(fā)展參數(shù)和時(shí)間表等項(xiàng)目信息的評(píng)審，該過(guò)程須符合適用的京都議定書(shū)的準(zhǔn)則。如JI項(xiàng)目東道國(guó)還沒(méi)能符合京都議定書(shū)和馬拉喀什協(xié)議確定的適用方法和報(bào)告要求，那么對(duì)該JI項(xiàng)目的核實(shí)是強(qiáng)制性的。核實(shí)包括對(duì)基準(zhǔn)線計(jì)算、監(jiān)控結(jié)果和數(shù)據(jù)收集和績(jī)效記錄的評(píng)審，及與項(xiàng)目參與人員和利益相關(guān)方的面談，并包括對(duì)建立的數(shù)據(jù)收集的實(shí)際操作和準(zhǔn)確性及監(jiān)測(cè)設(shè)備的評(píng)審。于2000年或以后開(kāi)始的項(xiàng)目可列為JI項(xiàng)目，不過(guò)，減排量只能到2008年后才可發(fā)放。 二氧化碳減排制度比較分析在上述眾多政策選擇中排放稅（或能源稅、碳稅）和排放貿(mào)易屬于基于市場(chǎng)選擇的政策工具。由于是CO2引起全球氣候變化的最重要的溫室氣體之一，人類(lèi)對(duì)CO2相對(duì)更為了解，也就容易將其納入國(guó)家能源和經(jīng)濟(jì)的決策考慮中。因此，當(dāng)前控制溫室氣體排放的重點(diǎn)主要集中在CO2排放的削減上。根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，征收碳稅是減少排放CO2的一種最具市場(chǎng)效率的經(jīng)濟(jì)措施，也是成本有效的重要手段。排放權(quán)貿(mào)易是一種配給減排方式，和碳稅相比，其優(yōu)點(diǎn)是能夠保證實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)，但是減排成本具有很大的不確定性；同時(shí)，碳稅減排也存在一些不確定性，主要是由于碳稅引起的價(jià)格上漲導(dǎo)致了需求的價(jià)格彈性以及化石燃料的供給信息不完全。是采用碳稅減排還是采用排放權(quán)交易，依賴(lài)于兩者的邊際損害曲線和邊際成本曲線。關(guān)于《京都議定書(shū)》框架下三種減排機(jī)制孰優(yōu)孰劣的討論要結(jié)合各國(guó)實(shí)際。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)國(guó)際排放貿(mào)易是比聯(lián)合履約、清潔發(fā)展機(jī)制更有效的一種減排機(jī)制，聯(lián)合履約、清潔發(fā)展機(jī)制被認(rèn)為是采取排放貿(mào)易之間的減排措施 。排放貿(mào)易涉及所有部門(mén)的排放量，聯(lián)合履約、清潔發(fā)展機(jī)制僅涉及幾個(gè)部門(mén)，如農(nóng)業(yè)、能源及能源強(qiáng)度大的部門(mén)，因此聯(lián)合履約和清潔發(fā)展機(jī)制廉
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1