讓專家證人制度在醫(yī)療事故賠償訴訟中閃光(編輯修改稿)
2025-05-10 01:42 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 織的、獨立的醫(yī)學(xué)性社會團體法人，從而可以保持中立。但實際情況并非如此。目前我國的醫(yī)學(xué)會屬于半官方性質(zhì)，其成員大多是隸屬于行政系統(tǒng)，并且醫(yī)學(xué)會大部分成員還是當(dāng)事醫(yī)院的領(lǐng)導(dǎo)或醫(yī)生。在此體制下，“行業(yè)護短”現(xiàn)象不能免，醫(yī)療事故鑒定的公正性和客觀性無法保證。 當(dāng)事人對醫(yī)療事故鑒定結(jié)論無法質(zhì)證 一方面，由于醫(yī)學(xué)問題的極端科學(xué)性和專業(yè)性，即使鑒定結(jié)論存在瑕疵，當(dāng)事人因不具備相關(guān)的專業(yè)知識也無法舉證反駁，更不可能做到推翻鑒定結(jié)論的效果；另一方面，當(dāng)事人無從知曉鑒定的過程，無法舉證鑒定是否違法，加之在司法實踐中，鑒定人很少出庭接受質(zhì)證，因而當(dāng)事人難于提出有異議的理由及根據(jù)，或者是，鑒定人即使出庭，只有在法官許可的情況下，當(dāng)事人才被允許發(fā)問。由此看出，鑒定人實際上并不是質(zhì)證的對象和客體，限制了當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)。 ３、法官對鑒定結(jié)論的審查流于形式 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第29條規(guī)定：“審判人員對鑒定人出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列七個方面的內(nèi)容：委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容；委托鑒定的材料；鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段； 對鑒定過程的說明； 明確的鑒定結(jié)論； 對鑒定人鑒定資格的說明； 鑒定人員及鑒定機構(gòu)簽名蓋章。”從該法條內(nèi)容上看，其僅僅簡單地規(guī)定了對鑒定結(jié)論形式上的審查。司法實踐中，法官基本上也僅就以上內(nèi)容進行審查，在當(dāng)事人沒有提出足以反駁的相反證據(jù)和理由時，法官即認(rèn)定該鑒定結(jié)論的證明力，并以此作為定案的依據(jù)。 醫(yī)療事故啟動程序的規(guī)定不利于保護患方當(dāng)事人利益 根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第20條規(guī)定，醫(yī)療事故鑒定的啟動是“衛(wèi)生行政部門交由醫(yī)學(xué)會組織鑒定或由雙方當(dāng)事人共同委托醫(yī)學(xué)會組織鑒定”。也即，發(fā)生醫(yī)療事故后，要么等待衛(wèi)生行政部門移送鑒定，要么雙方共同委托鑒定。第一種方式，衛(wèi)生行政部門很可能因為部門利益而遲遲不予移送鑒定，糾紛不能及時得到解決；第二種方式，相對于傳統(tǒng)的由法院指定鑒定有一定進步，但該法條有條件限制，即必須是“雙方當(dāng)事人共同委托醫(yī)學(xué)會”。試想，醫(yī)療糾紛發(fā)生后，患方怎么可能心平氣和地要求和醫(yī)方一起“共同”鑒定？在沒有中立的權(quán)威機構(gòu)監(jiān)督下，患方又何以信任由同帶一個“醫(yī)”字的醫(yī)學(xué)會進行鑒定？而作為一方當(dāng)事人，患者又無權(quán)單獨啟動鑒定。故此規(guī)定的實際操作意義不大，不利于保護患方當(dāng)事人的權(quán)益。 醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的證據(jù)力問題 我國民事訴訟證據(jù)包括七種形式，即書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄。醫(yī)療事故鑒定結(jié)論作為一般證據(jù)，只能歸為鑒定結(jié)論，但它又不同于一般的鑒定結(jié)論。根據(jù)《民事訴訟法》第72條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第25條、第26條之規(guī)定，對專門問題需要鑒定的由人民法院委托；當(dāng)事人申請鑒定的應(yīng)在舉證期限內(nèi)向法院提出，雙方協(xié)商鑒定的也要經(jīng)法院同意。但是，《醫(yī)療事故處理條例》第20條規(guī)定了醫(yī)療事故鑒定的啟動方式是“衛(wèi)生行政部門交由醫(yī)學(xué)會組織鑒定或由雙方當(dāng)事人共同委托醫(yī)學(xué)會組織鑒定”，那么，此時的鑒定就不是法院委托的，屬于非司法鑒定；其委托的時間也在提起訴訟之前
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1