【文章內(nèi)容簡介】 。惠譽(yù)（John K Fitch）創(chuàng)辦，1997年底并購英國IBCA公司，又于2000年收購了Duff amp。Phelps和Thomson Bank Watch。目前，公司97%的股權(quán)由法國FIMALAC公司控制。Hearst Corporation于2006年并購了惠譽(yù)集團(tuán)20%股份，是目前美國三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)巨頭之一。參見百度百科. 惠譽(yù)國際信用評(píng)級(jí)有限公司[EB/OL].,201246.三家公司就此壟斷了國際評(píng)級(jí)行業(yè)。據(jù)國際清算銀行（BIS）于2011年7月14日發(fā)布的報(bào)告，在世界上所有參加信用評(píng)級(jí)的銀行和公司中，穆迪涵蓋了80％的銀行和78％的公司，標(biāo)準(zhǔn)普爾涵蓋了37％的銀行和66％的公司，惠譽(yù)公司涵蓋了27％的銀行和8％的公司。每年的營業(yè)收入穆迪約15億美元，標(biāo)準(zhǔn)普爾為10多億美元，惠譽(yù)國際為5億美元左右。 中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng). 國際公認(rèn)的三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)[EB/OL].,201246.第三節(jié) 美國信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的管理制度2006年《信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)改革法》結(jié)束了美國信用評(píng)級(jí)行業(yè)完全依賴行業(yè)自律的無監(jiān)管時(shí)代，確立了SEC對(duì)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的監(jiān)管地位和透明規(guī)范的NRSRO等級(jí)制度及相應(yīng)的披露和監(jiān)管審查制度。2007年6月，為了執(zhí)行2006年信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)改革法案，SEC公布了新的對(duì)NRSRO注冊的監(jiān)管規(guī)則，進(jìn)一步提高評(píng)級(jí)的透明度和強(qiáng)化評(píng)級(jí)責(zé)任。 Oversight of Credit Rating Agencies Registered as Nationally Recognized Statistical Rating Organizations by SEC.2009年美國金融監(jiān)管改革方案中，要求監(jiān)管當(dāng)局在監(jiān)管活動(dòng)中盡可能減少使用信用評(píng)級(jí)，降低金融體系對(duì)信用評(píng)級(jí)的依賴。為了限制現(xiàn)存的利益沖突，2010年5月，國會(huì)批準(zhǔn)采取了新的規(guī)則，要求SEC建立一個(gè)交流中心（clearinghouse intermediary）負(fù)責(zé)為每個(gè)結(jié)構(gòu)性金融證券指定評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)， SEC的這一指定并不排斥發(fā)行人自己選擇的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的權(quán)力，發(fā)行人所選擇的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)如果與SEC的制定不一致，該評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可以做出自己的評(píng)級(jí)結(jié)果。并且要求SEC采納更多樣化的確定債務(wù)人信用的方法，不再僅僅依賴評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果進(jìn)行監(jiān)管活動(dòng)。2010年6月，SEC采納了于2009年所發(fā)布的最終規(guī)則,為了避免利益沖突，禁止了NRSROs為由發(fā)行人、出資人和包銷人付費(fèi)的結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品發(fā)布或者維持評(píng)級(jí)，除非該NRSRO向其他的NRSROs披露了某些設(shè)計(jì)該結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品的信息， Amendments to Rules for Nationally Recognized Statistical Rating Organizations by SEC.限制評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)基于費(fèi)用的輔助業(yè)務(wù)，如在評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)和輔助業(yè)務(wù)之間建立嚴(yán)格的防火墻，嚴(yán)禁評(píng)級(jí)職員收入受服務(wù)收入影響等。此次全球金融危機(jī)凸顯了金融產(chǎn)業(yè)鏈中存在的嚴(yán)重弊端，2010年7月21日美國總統(tǒng)奧巴馬簽署成為正式法律的《多德弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法》（以下簡稱《金融改革法》）。 關(guān)于《多德弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法》（DoddFrank Wall Street Reform and Consumer Protection Act）的簡稱，本文根據(jù)美國總統(tǒng)奧巴馬與財(cái)政部長助理部長的諸多發(fā)言，將其簡稱為《金融改革法》（Financial Reform Act）。當(dāng)然，在其他場合，《多德弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法》還有很多簡稱，比如國內(nèi)常見的有多德弗蘭克法，多德法，華爾街改革法等。為應(yīng)對(duì)評(píng)級(jí)行業(yè)現(xiàn)有的難題，《金融改革法》在信用評(píng)級(jí)改革框架提出了強(qiáng)化監(jiān)管機(jī)制、減少監(jiān)管依賴、提高信息披露要求、追究信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的過失責(zé)任、完善公司治理、改良評(píng)級(jí)流程、探尋模式變革等多種改革措施，《金融改革法》中關(guān)于信用評(píng)級(jí)的具體改革措施將在第三章當(dāng)中進(jìn)行詳細(xì)論述。第二章 次貸危機(jī)下美國資本市場信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的表現(xiàn)以及制度缺陷信用評(píng)級(jí)以減少信息不對(duì)稱和揭示信用風(fēng)險(xiǎn)的特定功能影響著金融產(chǎn)品的定價(jià)及價(jià)格走勢，進(jìn)而對(duì)資本市場、國家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活產(chǎn)生全面影響，并已成為資本市場乃至國家主權(quán)的重要組成部分，可以說，信用評(píng)級(jí)是資本市場健康運(yùn)行的基石。 [J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2009,(1):1.然而，2007年次貸危機(jī)的爆發(fā)卻讓專業(yè)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)帶來的安全感“飛灰湮滅”，原有公正、中立、專業(yè)的形象“一落千丈”。被推上風(fēng)口浪尖的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)遭遇“對(duì)評(píng)級(jí)者進(jìn)行評(píng)級(jí)”的強(qiáng)烈質(zhì)疑和信任危機(jī)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)“功能失?！钡姆N種問題暴露無遺。主要表現(xiàn)在：信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)預(yù)警機(jī)制失常、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性受人質(zhì)疑、評(píng)級(jí)結(jié)果調(diào)整方式嚴(yán)重失當(dāng)。第一節(jié) 次貸危機(jī)中信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的具體表現(xiàn)一、評(píng)級(jí)預(yù)警機(jī)制失常信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)次貸問題反應(yīng)的遲鈍和不作為導(dǎo)致次貸危機(jī)的蔓延和發(fā)展。美國安然公司倒閉以及此次次貸危機(jī)爆發(fā)之前均有征兆，但三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)均未事先發(fā)出警示。以美國新世紀(jì)金融公司為例，新世紀(jì)金融公司是美國第二大次級(jí)抵押貸款公司，曾于2007年2月13日發(fā)出上年第四季度盈利報(bào)警，這就意味著出現(xiàn)了問題，但三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)沒有采取任何行動(dòng)，直到2007年4月2日申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)后，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)才察覺到自身評(píng)級(jí)存在問題，開始將新發(fā)行的次貸產(chǎn)品的評(píng)級(jí)調(diào)低。另據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，早在2006年初標(biāo)準(zhǔn)普爾等通過研究證實(shí)：次級(jí)抵押貸款借款人的違約率要比普通抵押貸款的違約率高出43%以上，這與多年來評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所認(rèn)定的兩者風(fēng)險(xiǎn)相同的假設(shè)差異很大，意味著大規(guī)模的危機(jī)隨時(shí)可能發(fā)生，但隨后這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也并沒有馬上調(diào)低此類證券的評(píng)級(jí)，甚至并未提醒市場投資者關(guān)注其風(fēng)險(xiǎn)。 劉寧,[J].武漢金融,2008,(12):36.二、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性受人質(zhì)疑與傳統(tǒng)評(píng)級(jí)不同，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)住宅抵押貸款證券（RMBS）、擔(dān)保債務(wù)憑證（CDO）評(píng)級(jí)的“中立性”趨于弱化，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)向被評(píng)對(duì)象提供有償?shù)慕Y(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)服務(wù)，通常參與發(fā)行人、承銷商的共同討論，對(duì)受評(píng)證券的交易結(jié)構(gòu)以及分層、信用增強(qiáng)的技術(shù)操作提出建議。在次級(jí)債的發(fā)行中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)并不是獨(dú)立于商業(yè)銀行、投行發(fā)行商之外的第三方，而是直接參與了次級(jí)債的設(shè)計(jì)和推廣，因此各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自始至終都是全球次級(jí)債市場暴漲的參與者、推動(dòng)者甚至是直接受益者。次級(jí)債發(fā)行商向評(píng)級(jí)公司支付大量費(fèi)用獲得評(píng)級(jí)，甚至可以根據(jù)評(píng)級(jí)公司的“表現(xiàn)狀況”來選擇是否另選其他公司以及支付費(fèi)用的高低。此外，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)還為客戶提供評(píng)估服務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)管理和咨詢服務(wù)，這種評(píng)級(jí)前的輔助服務(wù)一直擺脫不了變相“承攬業(yè)務(wù)”的嫌疑。美國的一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)允許被評(píng)級(jí)的公司向其購買有關(guān)完善本公司治理結(jié)構(gòu)的信息。有些信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)接受某些公司的請(qǐng)求，將其評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)出售給公司，以便后者能夠自行“預(yù)習(xí)”這些標(biāo)準(zhǔn)，從而能夠趕在向其客戶發(fā)布評(píng)級(jí)報(bào)告之前完善公司的治理結(jié)構(gòu)。 [J].法學(xué)雜志,2009,(7):56.評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)扮演的這種“積極”角色，影響到其獨(dú)立公正的評(píng)級(jí)立場，使得作為投資的依據(jù)、監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)以及合約的條款的信用評(píng)級(jí)成為建立在沙灘上的高樓，沒有穩(wěn)固的基礎(chǔ)，終究要坍塌。大基金的投資品種的范圍選擇是以信用評(píng)級(jí)公司的評(píng)級(jí)為投資依據(jù)的，而信用評(píng)級(jí)結(jié)果若缺乏公信力，信用評(píng)級(jí)公司就可能一味迎合市場需求。有數(shù)據(jù)顯示，與傳統(tǒng)的公司債評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)相比，評(píng)定同等價(jià)值的次級(jí)債證券，評(píng)級(jí)公司所得到的費(fèi)用是前者的兩倍。僅穆迪公司在2002～2006年間評(píng)定此類證券的收入就高達(dá)30億美元，該業(yè)務(wù)部門收入也占到了母公司總收入的44%。 [EB/OL].三、評(píng)級(jí)結(jié)果調(diào)整方式嚴(yán)重失當(dāng)自2006年下半年開始，已經(jīng)有大量證據(jù)顯示美國次級(jí)抵押貸款市場借款人違約率大幅上升。直到2007年春季開始，各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)才開始將新發(fā)行次級(jí)債的評(píng)級(jí)調(diào)低，7月份后又大范圍調(diào)低幾乎全部次級(jí)債券的評(píng)級(jí)。僅在7月10日一天，穆迪調(diào)低了超過400種此類證券的評(píng)級(jí)，標(biāo)準(zhǔn)普爾在同一天將612類證券列為觀望，并在隨后兩天調(diào)低了大部分證券的評(píng)級(jí)。 劉寧,[J].武漢金融,2008,(12):36.這種大范圍、大幅度地調(diào)整評(píng)級(jí)結(jié)果的激進(jìn)方式，引發(fā)大量私人合約中“評(píng)級(jí)觸發(fā)”條款的生效以及被監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)持有的投資組合中產(chǎn)品種類的調(diào)整，這種連帶和放大效應(yīng)成為危機(jī)爆發(fā)的導(dǎo)火索。隨著美國房地產(chǎn)市場的持續(xù)走低，接下來的幾個(gè)月，下調(diào)評(píng)級(jí)的現(xiàn)象仍未停止：10月22日，標(biāo)準(zhǔn)普爾表示，他們將對(duì)210億美元的CDO產(chǎn)品調(diào)低評(píng)級(jí)；10月26日，穆迪也表示約334億美元的CDO產(chǎn)品將面臨被下調(diào)的結(jié)果；10月29日，惠譽(yù)也表達(dá)了相同的觀點(diǎn)，他們表示約3000億美元的CDO產(chǎn)品會(huì)被重新評(píng)估。 [EB/OL].第二節(jié) 次貸危機(jī)中信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)制度缺陷分析次貸危機(jī)后，人們更加意識(shí)到信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)于預(yù)防危機(jī)性事件爆發(fā)是關(guān)鍵角色。一向以“公正獨(dú)立”面目標(biāo)榜自己的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在此次次貸危機(jī)中的表現(xiàn)竟如此令人沮喪。2008年7月，SEC對(duì)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)展開了為期10個(gè)月的檢查，揭開了該行業(yè)存在的眾多嚴(yán)重缺陷，尤其是在信息披露、利益沖突、行業(yè)壟斷等方面。 Summary Report of Issues Identified in the Commission Staff`s Examinations of Select Credit Rating Agencies By the Staff of the Securities and Exchange Commission, June 2008.一、信息披露困境正如美國大法官路易斯布蘭戴斯所言：“公開是救治現(xiàn)代社會(huì)及工業(yè)弊病的最佳良藥，陽光是最好的防腐劑，街燈是最有效的路警”。 . Other People39。s Money and How the Bankers Use It[M].Getzville, .:Bridge Publishing Group, .但是由于評(píng)級(jí)過程的專業(yè)性和隱密性，它就像一個(gè)黑箱一樣，難為社會(huì)公眾所知，甚至是監(jiān)管機(jī)構(gòu)也很難得知評(píng)級(jí)結(jié)果是如何得出的。為此，SEC試圖通過增強(qiáng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的透明度以抑制其內(nèi)部的利益沖突。目前信息披露制度存在以下問題：（一）信息披露標(biāo)準(zhǔn)難達(dá)共識(shí)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)賴以為生的正是其信用評(píng)級(jí)模型，和所能接觸到的商業(yè)信息。這些都被評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)列為商業(yè)機(jī)密，政府如果強(qiáng)制性要求它公開相關(guān)信息，這必然嚴(yán)重?fù)p害評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的利益。而在市場上，信息披露到什么程度才算充分也并沒有達(dá)成共識(shí)。普遍的標(biāo)準(zhǔn)是能讓報(bào)告使用人理解評(píng)級(jí)結(jié)論所依據(jù)的基本理論、假設(shè)，并以此做出投資判斷，但這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)同樣模糊。（二）披露信息的完整性、準(zhǔn)確性無法保證SEC在監(jiān)管規(guī)則中要求信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)完整、準(zhǔn)確地披露信息。但是由于非公開信息的存在，使得信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)永遠(yuǎn)不可能向投資者披露其掌握的所有評(píng)級(jí)信息。 非公開信息是指發(fā)行人沒有向公眾投資者披露的信息。發(fā)行人為了能得到更高的評(píng)級(jí)，在信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)承諾保密的前提下，會(huì)將此類信息提供給信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)利用這些非公開信息或者綜合利用公開信息與非公開信息給出的信用評(píng)級(jí)，比單純利用公開信息得出的評(píng)級(jí)結(jié)果，更能科學(xué)準(zhǔn)確地反映發(fā)行人的真實(shí)信用水平。但由于這些非公開信息通常都屬于發(fā)行人的商業(yè)機(jī)密，所以信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不可能把這些非公開信息公布于眾。只要存在非公開信息，公眾投資者就永遠(yuǎn)也不會(huì)了解評(píng)級(jí)公司做出評(píng)級(jí)的準(zhǔn)確依據(jù)。（三）信用評(píng)級(jí)過程本身就是十分復(fù)雜的過程信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的分析師利用各種各樣的數(shù)學(xué)模型，通過提出關(guān)于發(fā)行人、整個(gè)行業(yè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的合適假設(shè)來分析發(fā)行人的信用狀況。對(duì)于一般投資者來說，搜集并整理所有的分析細(xì)節(jié)，了解每一個(gè)分析假設(shè)和分析師利用模型的每一個(gè)步驟以及利用模型時(shí)的分析偏好，簡直是不可能完成的任務(wù)。二、收費(fèi)模式引發(fā)的利益沖突評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展初期主要通過向投資團(tuán)體成員（訂購用戶）出售他們的評(píng)級(jí)出版物、評(píng)級(jí)報(bào)告、行業(yè)分析報(bào)告賺取收入，這種商業(yè)模式稱為“訂購人付費(fèi)”收入模式。但在20世紀(jì)70年代以后，“發(fā)行人付費(fèi)”收入模式——即證券發(fā)行人向評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)支付證券評(píng)級(jí)的費(fèi)用，逐漸替代了“訂購人付費(fèi)”的收入模式。 RICHHARD CANTOR, FRANK PACKER. The Credit Rating Industry[J].Quarterly Review, (2):110.這種發(fā)行人付費(fèi)的方式是造成評(píng)級(jí)市場利益沖突的根本原因，被學(xué)者們視為信用評(píng)級(jí)制度中最根本的腐敗。 PAUL KRUGMAN. Berating the RatersEB/OL].此外，這種付費(fèi)模式，導(dǎo)致在評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和受評(píng)對(duì)象之間普遍存在著不適當(dāng)?shù)挠押玫挠H密關(guān)系，這種關(guān)系使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)于發(fā)行人提供的數(shù)據(jù)缺乏恰當(dāng)?shù)膶彶?，甚至還會(huì)導(dǎo)致“評(píng)級(jí)購買”現(xiàn)象的出現(xiàn)，即如果發(fā)行人對(duì)于一家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所給予的評(píng)級(jí)結(jié)果不滿意，他只需轉(zhuǎn)去另外一家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)級(jí)從而獲得更好的評(píng)級(jí)結(jié)果。 LARRY and KEITH . Credit Rating Agencies in the Spotlight: A New Casualty of the Mortgage Meltdown[J].Business Law Today, 2009, 18(8):2.并且隨著金融全球化和金融創(chuàng)新，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)越來越多地參與結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品和其他復(fù)雜的債務(wù)產(chǎn)品的開發(fā)，使其更像新型金融衍生工具的開門人而非看門人。 PARTNOY, FRANK. How and Why Credit Rating Agencies Are Not Like Other Gatekeeper[J].Legal Studies Research Paper Series, University of San Diego School of Law, 2006, 32(7):68.具體來講，發(fā)行人付費(fèi)模式下潛在的利益沖突包括：迫于受評(píng)企業(yè)的壓力夸大評(píng)級(jí)、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)向受評(píng)企業(yè)推銷附加服務(wù)、金融機(jī)構(gòu)為了應(yīng)對(duì)監(jiān)管迫使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提高其所持金融工具的評(píng)級(jí)、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)越來越多地進(jìn)行主動(dòng)評(píng)級(jí)，誘使發(fā)行者對(duì)未要求的評(píng)級(jí)付費(fèi)； :爭論與啟示[J].上海金融, 2007, (12):59.評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可能為了挽留大客戶而盡可能提供有利于他們的評(píng)級(jí)報(bào)告，或者避免、推遲發(fā)布不利于他們的評(píng)級(jí)，如降級(jí)；可能向?yàn)樽约禾峁┬庞蔑L(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)的企業(yè)出具有利于他們的評(píng)級(jí)報(bào)告；