淺論抵押權(quán)追及效力制度之設(shè)計(jì)(編輯修改稿)
2025-05-06 03:19 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 既可在債務(wù)清償期屆滿后隨時(shí)行使追及權(quán)，也可以放棄追及權(quán)從而放棄抵押權(quán)，也可以在要求抵押人提前清償債務(wù)或要求買受人代價(jià)清償或提存或重新提供新?lián)５惹闆r下，追認(rèn)該轉(zhuǎn)讓行為有效。還有一種情形，抵押人私自轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)抵押物于買受人后，在債務(wù)清償期屆滿，抵押權(quán)人未行使追及權(quán)，也未追認(rèn)轉(zhuǎn)讓行為，但債務(wù)人還清債務(wù)消除抵押權(quán)，從而使轉(zhuǎn)讓行為有效?？梢姡训怯浀牟粍?dòng)產(chǎn)抵押物的轉(zhuǎn)讓，與抵押權(quán)人是否同意無關(guān)，但該轉(zhuǎn)讓行為屬效力待定，抵押權(quán)人追認(rèn)，則如何轉(zhuǎn)讓都行，甚至不用附任何條件。在私法自治的理念下，《物權(quán)法》第191條的規(guī)定，要么純屬多余，要么就不周延。抵押權(quán)人不追認(rèn)，則該不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓無效，抵押權(quán)人有絕對(duì)追及權(quán)，而且此時(shí)買受人不可主動(dòng)代價(jià)清償或行使滌除權(quán)。抵押權(quán)人有決定權(quán)。這種絕對(duì)追及權(quán)來源于不動(dòng)產(chǎn)抵押登記的公示性以及不動(dòng)產(chǎn)抵押時(shí)買受人無可能善意取得。 (2)當(dāng)?shù)盅何锸莿?dòng)產(chǎn)時(shí)，同樣，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物事先征得抵押權(quán)人同意的，不是法律關(guān)注的問題。抵押權(quán)人不同意，由于抵押物由抵押人占有，抵押人私自轉(zhuǎn)讓抵押物給善意買受人時(shí)，善意買受人就依據(jù)善意取得了該抵押物的所有權(quán)，抵押權(quán)人仍可以向惡意買受人行使追及權(quán)，其結(jié)果與抵押權(quán)人的同意與否毫無關(guān)系。上述分析可見，不論是動(dòng)產(chǎn)抵押還是不動(dòng)產(chǎn)抵押，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物事先征得抵押權(quán)人同意，則抵押權(quán)如何實(shí)現(xiàn)，各方利益如何分配就不是抵押權(quán)追及效力制度所要關(guān)注的問題。抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物事先未征得抵押權(quán)人同意但已經(jīng)轉(zhuǎn)讓了抵押物的，該轉(zhuǎn)讓行為屬效力待定行為?！八裕瑹o論是《擔(dān)保法》還是《物權(quán)法》，規(guī)定抵押人通知或告知的義務(wù)，還是要求抵押權(quán)人必須同意，均無必要?！? 三、動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)追及效力制度的設(shè)計(jì) 在不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)后，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物給買受人，買受人只需查閱登記簿便知。如買受人堅(jiān)持購買該不動(dòng)產(chǎn)，則抵押權(quán)人行使追及權(quán)至少對(duì)買受人是公平合理的。不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的公示形式是登記，這與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的普遍公示形式一致，沒有沖突。 但在動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)，為保證抵押權(quán)人行使追及權(quán)而規(guī)定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)公示形式也要求登記，這與動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的普遍占有公示形式不一致。動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物給買受人，抵押人沒有主動(dòng)告知義務(wù)，事實(shí)上抵押人一般不會(huì)告知，則買受人只能根據(jù)占有人是抵押人而推定抵押人為所有人(事實(shí)上抵押人就是所有人)，買受人是善意的。此時(shí)出現(xiàn)前文提到的第二次沖突，立法究竟是保護(hù)抵押權(quán)人的追及權(quán)還是保護(hù)善意買受人取得所有權(quán)?根據(jù)善意取得原理，立法者應(yīng)選擇保護(hù)善意買受人利益。因?yàn)楸Ｗo(hù)善意買受人的利益就是保護(hù)交易安全和秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。抵押權(quán)人利益就是小利益，犧牲小利保護(hù)大利是明智抉擇。如此，則抵押權(quán)人的追及權(quán)被切斷，抵押權(quán)受到重創(chuàng)。沒有動(dòng)產(chǎn)抵押，抵押權(quán)的保護(hù)是通暢的，有動(dòng)產(chǎn)抵押，則抵押權(quán)制度有所混亂。動(dòng)產(chǎn)抵押是否需要?雖然動(dòng)產(chǎn)抵押存在“先天”公示不足之缺陷，以致羅馬法和前期的大陸法幾未規(guī)定動(dòng)產(chǎn)抵押，但現(xiàn)代社會(huì)中動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值界線逐漸模糊，重要的生產(chǎn)設(shè)備、大型交通工具、原材料等動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值反而成為企業(yè)資產(chǎn)的主體，應(yīng)該對(duì)這些財(cái)產(chǎn)進(jìn)行融資。而且，利用動(dòng)產(chǎn)抵押既是社會(huì)需要，又是立法發(fā)展趨勢(shì)，立法者不能熟視無睹。所以，動(dòng)產(chǎn)抵押不可廢。我國《物權(quán)法》也規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)抵押。動(dòng)產(chǎn)抵押是雙刃劍，合理應(yīng)用，則會(huì)增強(qiáng)抵押權(quán)的功能，否則就會(huì)削弱抵押權(quán)的功能，并導(dǎo)致抵押權(quán)追及效力制度一片混亂。解決動(dòng)產(chǎn)抵押?jiǎn)栴}，其重點(diǎn)在解決好動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的公示和追及力問題。 動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的公示形式有三種立法例：(1)登記成立主義要求用動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)時(shí)一定要登記。但動(dòng)產(chǎn)品種繁
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1