淺論抵押權追及效力制度之設計(已修改)
2025-04-21 03:19 本頁面
【正文】 淺論抵押權追及效力制度之設計論文關鍵詞：抵押權；追及效力；善意取得 論文摘要：為了探究抵押權追及效力制度之設計，運用比較分析法、文獻分析法等方法，對大陸法系與我國抵押權追及效力制度進行比較分析，并對與該制度設計有關的幾個問題——抵押人能否轉(zhuǎn)讓抵押物、動產(chǎn)抵押問題、代價清償和滌除權、物上代位權等進行剖析。研究表明：我國抵押權追及效力制度，應在承認抵押人有權轉(zhuǎn)讓抵押物前提下，將抵押物分為已登記的不動產(chǎn)、準不動產(chǎn)和未登記的其他動產(chǎn)，合理運用善意取得制度，在賦予抵押權人追及權和買受人一定限度取得所有權的同時，以最大限度求得各方利益平衡。 抵押權的物上追及力，是指抵押權所具有的使抵押權人得跟蹤抵押財產(chǎn)而行使抵押權的法律效力。抵押權的追及效力涉及抵押物的轉(zhuǎn)讓和出租兩個問題，其本旨乃在于對抵押權人利益的保護。本文限于篇幅只討論抵押物轉(zhuǎn)讓時抵押權的追及效力。在抵押權追及效力制度的設計過程中，涉及到三種權利(抵押人轉(zhuǎn)讓權、抵押權人追及權、買受人所有權)和三方當事人的利益(抵押人、抵押權人、買受人)，可以說是一個三難選擇。如果一味地選擇只保護抵押權人的追及權，則這種制度難謂合理。抵押權追及效力制度的立法價值應定位在最大限度地平衡三方利益上。2007年3月16日通過的《中華人民共和國物權法》(以下簡稱《物權法》)第191條并沒有很好地解決抵押人、抵押權人和受讓人三者之間的利益平衡。學界提出了很多解決辦法，諸如抵押登記、代價清償、滌除權、擴大物上代位性適用范圍等措施。筆者通過對抵押權追及效力的比較研究，在澄清與抵押權追及效力相關的幾個問題的基礎上，指出《物權法》第191條的缺陷，并提出相應對策。 一、抵押權追及效力制度的比較研究 在抵押權追及效力制度的構建上，大陸法系各國的做法略有不同。日本民法仿意大利民法設有代價清償制度，仿法國民法設有滌除制度。代價清償制度是一項以抵押權人為主動方的制度，第三買受人不能依據(jù)自己的需要來除去抵押權，這是代價清償制度行之極少的根本原因所在。滌除制度是以買受人為主動方的，抵押權人追及到買受人時，買受人可以要求行使滌除權。如果抵押權人拒絕接受滌除金額時，就必須申請增價拍賣，當無人應買時，則須以該價格自行買下抵押物。由于滌除制度被惡意濫用，2003年7月25日，日本國會通過了擔保物權法修正案，其中對日本民法上的滌除制度作了較大的修改，修正的核心是廢除增價拍賣制度。此外，為保護抵押權人的期限利益，規(guī)定滌除請求必須于抵押權擔保的債權到期后方能提出，而抵押權人準備實行抵押權時，亦無須通知滌除權人。同時，取得抵押不動產(chǎn)的地上權、永佃權者被排斥于滌除權人范圍之外。動產(chǎn)上設定抵押后，在日本法上，一方面無登記亦得對抗惡意第三人，另一方面雖為登記，不妨害第三人善意取得。然為預防第三人善意取得，所有人為抵押動產(chǎn)之讓與或供其他債務之擔保時，并有告知其抵押權標的于相對人的義務，否則應受處罰。瑞士民法在其第828～830條規(guī)定了滌除權制度。德國民法未采用滌除制度，它有完善的登記制度，第三人在購買該不動產(chǎn)時，自然可以發(fā)現(xiàn)物上存在的抵押權負擔，作為理性人，他會要求出讓人先清除抵押權，然后購買無負擔的不動產(chǎn)。如果購買了有抵押權負擔的不動產(chǎn)，第三人有替代清償?shù)臋嗬?，即替代抵押債務人向抵押權人清償，由此取得抵押權及其相應債權，表現(xiàn)為憑清償可以要求交付抵押權證書和其他證書，然后憑證書可以要求更正土地登記簿或者注銷抵押權。臺灣地區(qū)民法則規(guī)定：第三取得人可以依權利瑕疵擔保規(guī)定，請求出賣人除去抵押權，或者清償債務以使抵押權消滅而
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1