財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)審計(jì)制度探討(編輯修改稿)
2025-05-04 22:13 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 計(jì)人重合而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益矛盾。這些矛盾會(huì)在經(jīng)營(yíng)者對(duì)審計(jì)人施壓或合謀的情形下以違背作為企業(yè)所有者代表的股東大會(huì)的利益而激化，進(jìn)而擾亂了整個(gè)審計(jì)職業(yè)市場(chǎng)，嚴(yán)重危害審計(jì)獨(dú)立性。在財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度下，委托關(guān)系體現(xiàn)為：股東大會(huì)—保險(xiǎn)公司—審計(jì)人—經(jīng)營(yíng)者。在該模式下，各利益主體之間的預(yù)期與傳統(tǒng)模式下有所不同：股東大會(huì)基本的預(yù)期是如果經(jīng)營(yíng)者舞弊則以高保費(fèi)投保，以獲得預(yù)期的賠償；反之，低保費(fèi)投保；最終預(yù)期是以最小的代價(jià)獲取將來(lái)較大的保障。保險(xiǎn)公司的預(yù)期是對(duì)舞弊的投保公司收取高額保費(fèi)，對(duì)沒(méi)有舞弊的投保公司收取低額保費(fèi)。審計(jì)人的預(yù)期是獲取合理的審計(jì)費(fèi)用并維護(hù)自身的良好形象，在面對(duì)經(jīng)營(yíng)者的行賄行為時(shí)，還需和外界的監(jiān)管、懲處力度相均衡。經(jīng)營(yíng)者的預(yù)期則是在選擇舞弊和不舞弊之間進(jìn)行尋求自身利益最大化的各種途徑?？梢?jiàn)，在該模式下審計(jì)業(yè)務(wù)的委托關(guān)系不僅體現(xiàn)在原先的審計(jì)人與股東大會(huì)之間、審計(jì)人與經(jīng)營(yíng)者之間，而且還體現(xiàn)在審計(jì)人與保險(xiǎn)公司之間。如果保險(xiǎn)公司將其對(duì)投保公司的評(píng)估業(yè)務(wù)實(shí)施外包，則委托—代理關(guān)系更加復(fù)雜。在財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度下，雖然切斷了投保公司和審計(jì)之間的直接利益關(guān)系，有利于減少經(jīng)營(yíng)者向?qū)徲?jì)人施壓的可能性，但因兩者的合謀而造成的獨(dú)立性受損依然存在?！ ?四)保險(xiǎn)理賠的單一責(zé)任問(wèn)題 按照以上財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度的安排，如果因使用被審計(jì)客戶(hù)的財(cái)務(wù)報(bào)表及其相關(guān)資料所引發(fā)的損失由保險(xiǎn)公司來(lái)負(fù)責(zé)賠償，責(zé)任承擔(dān)單一而且可能會(huì)產(chǎn)生新的利益、責(zé)任分配和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。在傳統(tǒng)的審計(jì)委托模式下，對(duì)被審計(jì)客戶(hù)而言，為了避免因?qū)徲?jì)訴訟所造成的損失補(bǔ)償，無(wú)論是盡職的或不太盡職的管理當(dāng)局都會(huì)考慮內(nèi)部控制等會(huì)計(jì)責(zé)任的履行，即賠償責(zé)任由被審計(jì)客戶(hù)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所雙方承擔(dān)。但在財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度下，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)理賠處于整個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)流程的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，單一的賠償責(zé)任一方面可能導(dǎo)致被審計(jì)客戶(hù)管理當(dāng)局放松對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任的重視；另一方面會(huì)計(jì)師事務(wù)所也可能會(huì)放松對(duì)審計(jì)責(zé)任的重視。為了更好地解決審計(jì)獨(dú)立性問(wèn)題，必須建立合理的機(jī)制來(lái)重新分
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1