【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 承認(rèn)事實(shí)與法律的區(qū)別，但是他也指出事實(shí)與法律的“截然劃分卻不是到處都有的”。參見(jiàn)吉爾茨：《地方性知識(shí)：事實(shí)與法律的比較透視》，載梁治平編：《法律的文化解釋》，三聯(lián)書店1998 年版，第1083 頁(yè)。），所以這種區(qū)分是相對(duì)的，如果從相對(duì)的角度來(lái)看，對(duì)法律與事實(shí)加以區(qū)分不僅是必要的而且是可能的，這種相對(duì)區(qū)分還具有非常重大的實(shí)踐意義?！　。ǘ?事實(shí)與法律事實(shí)　　《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》把事實(shí)解釋為“事情的真實(shí)情況”。在哲學(xué)上“， 事實(shí)”有三種常見(jiàn)的但截然不同的定義。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為事實(shí)就是外在于人的事物、事件及其過(guò)程。按照這一定義，先在于人的自然界以及打上了人的烙印的一切具有客觀實(shí)在性的存在本身，都是事實(shí)。實(shí)際上是把事實(shí)等同于一種純粹的“自在之物”。[1]（P75 76） 如羅素就指出：“‘事實(shí)’這個(gè)名詞照我給它的意義來(lái)講只能用實(shí)指的方式來(lái)下定義。世界上的每一件事物我都把它叫作一件‘事實(shí)’。太陽(yáng)是一件事實(shí)；愷撒渡過(guò)魯比康河是一件事實(shí)；如果我牙疼，我的牙疼也是一件事實(shí)。？？我所說(shuō)的‘事實(shí)’的意義就是某件存在的事物，不管有沒(méi)有人認(rèn)為它存在還是不存在？？大多數(shù)的事實(shí)的存在都不依靠我們的意愿； ？？大部分物理事實(shí)的存在不僅不依靠我們的意愿，而且也不依靠我們的存在?！盵2]（P176 177） 顯然，在羅素這里，事實(shí)就是存在，包括自然的存在與社會(huì)的存在，靜態(tài)的事物與動(dòng)態(tài)的行為、生活狀態(tài)等。　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為事實(shí)是主體關(guān)于客觀事物、事件、及其過(guò)程的反映或把握，有時(shí)指正確反映與把握即真理。這一定義帶有認(rèn)識(shí)論的印記，主張事實(shí)不僅與主體相關(guān)，而且是主體的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)活動(dòng)的結(jié)果，實(shí)際上是把事實(shí)等同于與對(duì)事實(shí)的認(rèn)知。[1]（P76） 第三種定義認(rèn)為事實(shí)是不依賴于主體主觀意識(shí)的客觀存在狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)事實(shí)的根本特性在于其客觀實(shí)在性，是不依賴于主體的觀念、意向的客觀存在。從形態(tài)上看，事實(shí)既包括客體性事實(shí)，也包括人本身的主體性事實(shí)，即通過(guò)主體的存在和變化而表現(xiàn)出的事實(shí)。這一定義的合理性在于它不但肯定一切客體的存在是事實(shí)，而且肯定人、社會(huì)、主體本身的存在與客觀狀況以及主體與客體之間的關(guān)系也是事實(shí)，是一種實(shí)踐唯物主義的觀點(diǎn)。[1]（P77） 概而言之，哲學(xué)角度關(guān)注的事實(shí)有三種：自然存在、主觀認(rèn)知、社會(huì)客觀存在?！　　笆聦?shí)”不同于“存在”、“客體”、“科學(xué)事實(shí)”、“真理”等概念。1. 事實(shí)與存在。廣義的存在既包括物質(zhì)的范疇，也包括精神的范疇，以及物質(zhì)與精神的關(guān)系。狹義的存在是指具有客觀實(shí)在性的存在，是與思維相對(duì)立的存在。一般所說(shuō)事實(shí)，指狹義的存在，即具有客觀實(shí)在性的存在，而不包括精神、觀念、心理的東西，因此，事實(shí)屬于存在，但存在不一定是事實(shí)?！拔覀儗?duì)于事實(shí)，的確有一種時(shí)間上的要求，某種經(jīng)驗(yàn)上的要求，我們要求它在時(shí)間上或經(jīng)驗(yàn)上已經(jīng)發(fā)生或者正在發(fā)生。”可見(jiàn)，一般說(shuō)事實(shí)是一種客觀存在，是指作為曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的一種客觀存在它是真實(shí)的，是一種客觀現(xiàn)象；但是，如果站在“現(xiàn)在時(shí)”的立場(chǎng)上，事實(shí)就不一定是存在的了。比如，假如孔夫子有一張桌子，那么“孔夫子有那張桌子”在那時(shí)侯是事實(shí)，在現(xiàn)在它仍然是事實(shí)，但是那張桌子現(xiàn)在卻不存在了，因此，那張桌子現(xiàn)在并不是“東西”，因?yàn)椤皷|西只能存在，不能存而不在”，“但事實(shí)可以存而不在”，因?yàn)闅v史上的存在雖然不是現(xiàn)在存在的事實(shí)，然而在現(xiàn)在它仍然是事實(shí)。[3]（P734 ，744 745） 2. 事實(shí)與客體?？腕w是與主體相對(duì)應(yīng)的概念，是主體活動(dòng)的對(duì)象，客體可以是物質(zhì)的，也可以是精神的；可以是自然客體，也可以是社會(huì)客體。人既可以是主體，也可以是客體。一些精神性、觀念性、主觀性的東西如幻覺(jué)、情感雖然可成為主體活動(dòng)的對(duì)象（客體） ，但這些對(duì)象內(nèi)容本身不具有客觀性（但幻覺(jué)與情感自身是一種客觀存在） ，因而不是事實(shí)，可見(jiàn)，客體不等于事實(shí)。所謂科學(xué)事實(shí)是指通過(guò)科學(xué)活動(dòng)所獲得的關(guān)于客體性事實(shí)的描述與把握?？茖W(xué)事實(shí)不包括關(guān)于主體的事實(shí)?？茖W(xué)事實(shí)具有以下特征：實(shí)證性與可實(shí)驗(yàn)性、主體滲透性、公共性（即不會(huì)因主體不同而不同） .。事實(shí)是指客觀存在的、不依賴于主體意識(shí)的存在狀態(tài)，是一個(gè)具有本體論意味的概念。真理作為主體對(duì)主客體關(guān)系的把握，是一個(gè)實(shí)踐與認(rèn)識(shí)范疇。只有進(jìn)入人的實(shí)踐——認(rèn)識(shí)活動(dòng)，與主體發(fā)生關(guān)系的客觀存在才是事實(shí)。事實(shí)是真理的原型，真理是實(shí)踐認(rèn)識(shí)意義上對(duì)事實(shí)的接近?！笆聦?shí)不是精神性、觀念性、或主觀性的東西，而是客觀存在著的事物、事件、及其過(guò)程的現(xiàn)實(shí)狀況”；事實(shí)本身和對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，事實(shí)是客觀的、唯一的，而對(duì)事實(shí)的認(rèn)知?jiǎng)t可能偏離真相，但客觀事實(shí)只有一個(gè)——真理。事實(shí)是“人的實(shí)踐和認(rèn)識(shí)活動(dòng)對(duì)象自身的客觀存在狀態(tài)”（以上分類參閱孫偉平：《事實(shí)與價(jià)值》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000 年版，第78 83 頁(yè)。不過(guò)，作者由于論題的需要，排除了主題性事實(shí)（價(jià)值事實(shí)，即事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系等） ，認(rèn)定事實(shí)是“人的實(shí)踐和認(rèn)識(shí)活動(dòng)對(duì)象自身的客觀存在狀態(tài)”。）?！　≌軐W(xué)角度關(guān)注的事實(shí)，主要是指進(jìn)入人的實(shí)踐活動(dòng)，并進(jìn)入人的認(rèn)識(shí)視野的客觀存在。所以從這個(gè)角度來(lái)看，事實(shí)既有其客觀屬性，也具有主觀屬性。我國(guó)學(xué)者彭漣漪則認(rèn)為“事實(shí)乃是呈現(xiàn)于感官之前的事物（及其情況） 為概念所接受，并由主體作出判斷而被知覺(jué)到的。事實(shí)乃是關(guān)于感性經(jīng)驗(yàn)的一種知識(shí)形式。一般地說(shuō)，所謂事實(shí)，就是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”。[4]雍奇則在此基礎(chǔ)上作了闡釋：事實(shí)只是對(duì)客觀情況的一種陳述，是關(guān)于客觀事物的知識(shí)，而不是客觀事物自身；事實(shí)必須是為人們所能直接或間接觀察到的，并且由主體作出判斷而陳述出來(lái)，一切事實(shí)都是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)；一切事實(shí)都是客觀與主觀、經(jīng)驗(yàn)與理性的統(tǒng)一與結(jié)合，因?yàn)槿魏慰陀^事實(shí)的陳述都離不開(kāi)主觀的判斷。[5]（P175 176） 事實(shí)具有以下幾種特征：可靠性，即事實(shí)總是真的，不可能是假的；不變性，事實(shí)一經(jīng)發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造就不可能更改，事實(shí)的發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造、理解雖依賴一定的理論，但事實(shí)的可靠性、真理性卻不會(huì)因此而改變；特殊性與不可重復(fù)性，任何事實(shí)都只能是而且必然是特殊的；事實(shí)只能是當(dāng)前和過(guò)去的事實(shí)，而不可能是未來(lái)的。[5]（ P176 177）　　事實(shí)與價(jià)值密切相關(guān)。事實(shí)是客觀存在的，但是，人要認(rèn)識(shí)事實(shí)就需要依賴人的主觀理性，人對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)是以科學(xué)知識(shí)為基礎(chǔ)的，如時(shí)空關(guān)系，數(shù)量關(guān)系，客體的物理、化學(xué)、生物特性等。理性只能告訴我們對(duì)象的事實(shí)情況，卻不能告訴我們是否應(yīng)該采取行動(dòng)以及采取何種行動(dòng)，如何進(jìn)行決策，這是因?yàn)?，事?shí)是我們決策的外在依據(jù)，價(jià)值是我們決策的內(nèi)在動(dòng)力和目的（如科學(xué)可以告訴我們某一星球的情況以及到達(dá)這一星球的途徑與方法，但是并未告訴我們是否應(yīng)該花費(fèi)巨資去完成它，未告訴我們決策的動(dòng)機(jī)與目的） ，[1]（P3 、7 、22 23） 價(jià)值具有鮮明的目的性。這在立法、司法認(rèn)定活動(dòng)中表現(xiàn)的尤為明顯，如民法中的誠(chéng)實(shí)信用、善良風(fēng)俗原則，婚姻法關(guān)于過(guò)錯(cuò)方對(duì)于配偶的賠償規(guī)定，都體現(xiàn)和反映了社會(huì)在特定時(shí)期的價(jià)值追求與價(jià)值選擇?！　∵M(jìn)入法律職業(yè)者視野的事實(shí)，顯然排除了純粹靜態(tài)的自在之物這一靜態(tài)事實(shí)，即它應(yīng)當(dāng)是一種動(dòng)態(tài)的社會(huì)事實(shí)，換句話說(shuō)，并非是所有的自然存在和人際實(shí)踐與認(rèn)識(shí)都會(huì)進(jìn)入法律調(diào)整的范圍。轉(zhuǎn)化為法律事實(shí)的事實(shí)，就必然首先要與人類的生活相關(guān)，擺脫其純自然屬性，具備社會(huì)性，那些與人類生活無(wú)關(guān)的事實(shí)顯然不會(huì)成為法律事實(shí)。但是并不能因此就說(shuō)與人類生活相關(guān)的事實(shí)就是法律事實(shí)。非人際的關(guān)系“， 特別是指一個(gè)人之私人的好惡、生活方式、信仰、感情、思想及意見(jiàn)”等，如果它不被化為行動(dòng)并影響別人的利益，則法律不可能去調(diào)整管理；另外，一些生活事實(shí)雖涉及人際關(guān)系，如談天、約會(huì)、私人友誼等則不適宜用法律去規(guī)范，這樣，法律管不著的及不適宜用法律去調(diào)整的，就構(gòu)成了法外空間事實(shí)，它們不會(huì)引起法律效果，不具有法律意義。[6]（ P188 190） 當(dāng)然，也存在那些本來(lái)應(yīng)當(dāng)由法律調(diào)整的事實(shí)，由于立法的漏洞或社會(huì)的發(fā)展變化而導(dǎo)致沒(méi)有被納入法律調(diào)整的范圍的情形，造成法律適用中的漏洞或空缺?！　。ㄈ?制度事實(shí)與法律事實(shí)　　法律事實(shí)有別于制度事實(shí)（關(guān)于法律事實(shí)，謝暉教授使用的是“案件事實(shí)”一詞，趙承壽先生使用的是“裁判事實(shí)”一詞。參見(jiàn)謝暉著：《法律的意義追問(wèn)》，商務(wù)印書館2003 年版，第121 125 頁(yè)；趙承壽：《裁判事實(shí)的概念和幾個(gè)相關(guān)的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題》，載葛洪義主編：《法律方法與法律思維》（第1卷） ，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002 年版。），制度事實(shí)不同于物理學(xué)、生理學(xué)或心理學(xué)上的事實(shí)。制度事實(shí)的重要性在于當(dāng)這個(gè)事實(shí)發(fā)生時(shí)，依據(jù)法律規(guī)則可以確定相關(guān)人的權(quán)利與義務(wù)。麥考密克指出：“一個(gè)命題的正確性不僅取決于世界上某些行為或事件的發(fā)生而且取決于將規(guī)則適用于這些行為或事件的話，它就是一個(gè)制度事實(shí)的命題?！盵7]（ P62） 按照麥考密克的說(shuō)法，議會(huì)正式通過(guò)的法令也是一個(gè)制度事實(shí)。制度事實(shí)是一種抽象的事實(shí)，它是立法者經(jīng)過(guò)理性抽象所概括的事實(shí)。為了實(shí)現(xiàn)對(duì)千變?nèi)f化的生活事實(shí)的調(diào)整，立法者就“必須以放棄變化多端的生活關(guān)系本身所要求的細(xì)致化、放棄對(duì)具體案件作出公平處理為代價(jià)”，[8]（ P34）這在大陸法系國(guó)家抽象概括的立法中體現(xiàn)得尤為突出。制度事實(shí)中是從多種現(xiàn)實(shí)可能的具體事實(shí)中概括出的抽象事實(shí)，是立法者對(duì)認(rèn)為需要由法律調(diào)整的生活經(jīng)驗(yàn)事實(shí)所作的歸納與描述乃至預(yù)測(cè)，所以當(dāng)具體事實(shí)發(fā)生時(shí)，法官才能夠依據(jù)法律規(guī)定對(duì)糾紛中的兩造作出權(quán)利義務(wù)的裁決。“制度的存在必然比它的任何實(shí)例的存在提前一段時(shí)間”“， 制度作為一個(gè)概念而言在邏輯上早于它的任何實(shí)例的存在”“， 對(duì)于該特定的制度的實(shí)例的存在而言，必須在合適的環(huán)境中以合適的方式發(fā)生適當(dāng)?shù)氖录驅(qū)嵤┻m當(dāng)?shù)男袨?。如果法律沒(méi)有指明某些后果會(huì)隨著制度實(shí)例的存在而來(lái)的話，所有這些都將是沒(méi)有意義的”。[7]（P68） 從法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)上看，一個(gè)法律規(guī)范包括事實(shí)類型（行為模式） 與法律后果兩部分，即法律規(guī)范中首先描述的是法定的事實(shí)構(gòu)成，然后才賦予該事實(shí)構(gòu)成某個(gè)法律后果?！皩?duì)法律后果的安排總是同時(shí)包含了立法者對(duì)法定的事實(shí)構(gòu)成所涉及的生活事實(shí)過(guò)程進(jìn)行的法律評(píng)價(jià)?！盵9]（P63） 在法律規(guī)范中規(guī)定的行為模式（假定或處理） 是一種抽象的行為模式，具體生活中的行為與事件必須為這種行為模式所涵蓋，這樣當(dāng)一個(gè)具體事實(shí)發(fā)生時(shí)，才會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中具體權(quán)利義務(wù)的產(chǎn)生、變更與消滅。制度事實(shí)相當(dāng)于羅馬客觀法中所稱的法律事實(shí)，它是指法律規(guī)范中存在的行為模式或假設(shè)條件，它本身不存在真假問(wèn)題，制度事實(shí)理論解決的是立法中關(guān)于各種行為模式的構(gòu)成、特征、自恰性和正當(dāng)性問(wèn)題。[10]制度事實(shí)既包括法律規(guī)則中所概括的事實(shí)，也應(yīng)當(dāng)包括法律原則中所概括的事實(shí)，還應(yīng)當(dāng)包括政策、正義、理性、道德、習(xí)慣法等非正式法律淵源所應(yīng)概括的事實(shí)。否則，我們就無(wú)法解釋法官對(duì)疑難案件甚至許多法律未明確規(guī)定案件的“格式化”的歸類與處理，而法律事實(shí)則應(yīng)是現(xiàn)實(shí)生活中所發(fā)生的具體的能導(dǎo)致特定權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生、變更與消滅的事實(shí)。法官的活動(dòng)就是：“從當(dāng)事人所陳述的生活事實(shí)中為法院找到一個(gè)法定的事實(shí)構(gòu)成，換言之，是將有爭(zhēng)議的某個(gè)事實(shí)涵攝（歸納、吸納） 到事實(shí)構(gòu)成之下。如果這種涵攝是可能的話，那么就可以直接得出該法律規(guī)范的法律后果。在將法律規(guī)范適用于某一個(gè)事實(shí)的時(shí)候，如果該事實(shí)完全滿足該規(guī)范所規(guī)定的法定的事實(shí)構(gòu)成，人們就稱之為生活事實(shí)被涵攝于該規(guī)范之下?！盵9]（ P63 64）　　制度事實(shí)實(shí)際上是孕育法律所需要的事實(shí)，它是確立法律合法的基礎(chǔ)。對(duì)立法者而言，立法規(guī)范的事實(shí)并不是完全客觀的事實(shí)，而是由立法者經(jīng)過(guò)篩選過(guò)濾，是在立法中理解與解釋的事實(shí)，即通過(guò)立法中的溝通與對(duì)話，把立法者認(rèn)為需要由規(guī)范調(diào)整、限制、懲罰或肯定的事件與行為納入規(guī)范調(diào)整的范圍，反映社會(huì)發(fā)展的規(guī)律與需求?！傲⒎ㄖ埃瑢?duì)于內(nèi)涵法律需要的相關(guān)事實(shí)進(jìn)行預(yù)測(cè)分析，就是良善立法的必要前提。同時(shí)，時(shí)刻關(guān)注這種事實(shí)的發(fā)展變遷，也是對(duì)既有的實(shí)在法進(jìn)行度量、反思和批判的一個(gè)基礎(chǔ)?！薄傲⒎ǖ暮戏ㄐ灾苯觼?lái)自于客觀自存的事實(shí)，而來(lái)自于我們所理解的事實(shí)（觀念化、符號(hào)化的事實(shí)） .因此，對(duì)事實(shí)的不同判斷和理解， 會(huì)有不同的立法對(duì)策?！盵11]（P106 115）　　制度事實(shí)是指法律規(guī)范中的行為模式或假定條件，這種事實(shí)本身不存在真?zhèn)危欢墒聦?shí)則需要借助證據(jù)規(guī)則進(jìn)行證明，需要法官依據(jù)程序?qū)徖怼⑴袛?，因此，法律事?shí)存在真?zhèn)螁?wèn)題。制度事實(shí)是在立法活動(dòng)中建構(gòu)起來(lái)的事實(shí)，是在立法中進(jìn)行權(quán)利義務(wù)分配的依據(jù)，需要在立法活動(dòng)中論證其正當(dāng)性，即要論證在立法中對(duì)何種行為、事件進(jìn)行肯定或否定評(píng)價(jià)，承擔(dān)何種責(zé)任或享受何種權(quán)利，以及進(jìn)行這種評(píng)價(jià)的立法原因與理由；而法律事實(shí)的關(guān)鍵在于借助證據(jù)規(guī)則發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相，保證司法中事實(shí)認(rèn)定的客觀性與可靠性，它是在司法中依據(jù)證據(jù)規(guī)則與法律程序要解決的問(wèn)題；但是，立法中所劃定的制度事實(shí)又是司法中認(rèn)定某種事實(shí)是否應(yīng)當(dāng)接受法律調(diào)整的依據(jù)，換句話說(shuō)，司法中認(rèn)定的法律事實(shí)一定是涵蓋在立法確立的制度框架之內(nèi)的，法官認(rèn)定的法律事實(shí)不能溢出制度事實(shí)所限定的范圍，從這個(gè)角度來(lái)講，法官認(rèn)定事實(shí)實(shí)際上是拿生活事實(shí)與制度事實(shí)的尺子進(jìn)行比對(duì)，只有符合制度事實(shí)要件的事實(shí)方可認(rèn)定為法律事實(shí)，并進(jìn)而在法律推理中將之作為小前提推導(dǎo)出法律后果。從時(shí)間上看，制度事實(shí)在先，法律事實(shí)在后。[10]　?。ㄈ?認(rèn)識(shí)法律事實(shí)的角度——客觀事實(shí)抑或主觀事實(shí)　　長(zhǎng)期以來(lái)，司法理論界將事實(shí)界定為案件的絕對(duì)客觀真實(shí)，混淆了客觀事實(shí)與法律事實(shí)的界限，造成了認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)和司法實(shí)踐上的難題，因此，有必要區(qū)別客觀事實(shí)與法律事實(shí)。　　完全客觀的事實(shí)是一種哲學(xué)語(yǔ)境下的事實(shí)，是從本體論角度來(lái)看的事實(shí)，它自身并沒(méi)有參照系統(tǒng)。而法律事實(shí)則是在法律程序、價(jià)值中確認(rèn)的事實(shí)。法律事實(shí)不但具有客觀性、法律性，還應(yīng)具有主觀性，這是因?yàn)?，任何案件事?shí)都離不開(kāi)法律職業(yè)主體的認(rèn)定，而任一主體對(duì)事實(shí)的認(rèn)定都要受制于主體的經(jīng)驗(yàn)、偏好、學(xué)識(shí)等認(rèn)識(shí)能力，受制于主體之價(jià)值觀念，即承認(rèn)事實(shí)之認(rèn)定是一個(gè)客觀見(jiàn)之于主觀的活動(dòng)，是一種伽達(dá)默爾所說(shuō)的效果歷史。法律事實(shí)強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)的正當(dāng)性和真理性要求，而客觀事實(shí)則認(rèn)為必須與客觀真實(shí)相一致，可見(jiàn)，法律事實(shí)是一種相對(duì)真理，而客觀事實(shí)是一種絕對(duì)真理（ 參見(jiàn)鎖正杰：《“法律真實(shí)”理論與“客觀真實(shí)”理論比較研究》，載樊崇義主編：《訴訟法學(xué)研究》（第5 卷） ，中國(guó)檢察出版社2003年版； 樊崇義：《從客觀真實(shí)到法律真實(shí)》，載陳興良：《刑事法評(píng)論》（第5 卷） ，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000 年版。）。法律事實(shí)可以在法律程序、證據(jù)中獲得，而客觀事實(shí)如何達(dá)至，并無(wú)標(biāo)準(zhǔn)與手段，是一個(gè)理論上似乎誘人，實(shí)踐中永遠(yuǎn)無(wú)法去檢驗(yàn)、復(fù)原的要求。絕對(duì)客觀真實(shí)理論之所以不可能，理由還在于：　　第一，人對(duì)于事實(shí)的