49經(jīng)營(yíng)租賃論叢之八——法律上的課題(編輯修改稿)
2025-04-23 23:30 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 結(jié)果是，出租人的所有權(quán)未必能使它在占有上優(yōu)先于承租人。在這種情況下，出租人如果積極主動(dòng)地去重新占有該資產(chǎn)，承租人就不僅可以向出租人提出損害賠償，而且還有權(quán)自動(dòng)取消因違約而應(yīng)給予出租人的補(bǔ)償。 出租人的重新占有會(huì)有以下幾種途徑：1）自助式重新占有。就是在承租人違約時(shí)無論承租人是否同意都逕行到承租人那里把租賃設(shè)備拿走。出租人的理由通常是說該租賃合同的條款中規(guī)定了這樣的權(quán)利。而這樣做從當(dāng)?shù)胤蓙碚f，是支持、禁止還是默認(rèn)，就很難說了；2）法律授權(quán)的自助式重新占有。在有些國(guó)家，法律特別規(guī)定在承租人違約時(shí)認(rèn)可出租人自助式重新占有的行為，但以“不破壞和平”為前提。也就是說，如果承租人以打斗、強(qiáng)行進(jìn)入等會(huì)造成暴力或以暴力相威協(xié)的方式積極抵抗的話，出租人就應(yīng)退讓而訴諸法院。在這種情況下，如果租賃合同中明確約定在承租人違約時(shí)出租人可以自行重新占有，則其效果通常會(huì)比單純依靠法規(guī)要好得多；3）沒有法律授權(quán)的自助式重新占有。有些國(guó)家的法律沒有上述授權(quán)，但是未必禁止自助式重新占有。這時(shí)，租賃合同的條款將會(huì)具有充分的法律效力。不過，由于各種法律條文往往相互矛盾，這種重新占有受到法律保護(hù)的程度，也是很難說的。在有些法制相當(dāng)落后的國(guó)家里，出租人往往傾向于借助“強(qiáng)人”強(qiáng)行占有。他們的理由是，既然合同有此約定，它又擁有所有權(quán)，則歸根到底，它的這種行動(dòng)是會(huì)得到法院支持的。尤其是因?yàn)?，現(xiàn)實(shí)情況是“要么通過重新占有得到補(bǔ)償，要么就沒有補(bǔ)償；”4）不情愿的重新占有。即使出租人的確重新占有了它的租賃資產(chǎn)，這也許仍是不夠的?？赡軟]有適合于該資產(chǎn)的二手市場(chǎng)，再處置的所得可能抵不上如果租賃合同履行完畢時(shí)的所得。如果法院判決由出租人取回租賃物，而且通過對(duì)租賃物余值的過分高估，而裁定承租人不再有任何賠償責(zé)任時(shí)，情況就更糟。換句話說，在沒有對(duì)于該類租賃物而言的發(fā)達(dá)的二手市場(chǎng)的情況下，單憑合同中的出租人有權(quán)在承租人違約時(shí)重新占有租賃物的條款，是不能完全解決問題的。但這決不是說應(yīng)該刪除這樣的條款，只是說不能把它看作直接變現(xiàn)的保證，而是，毋寧說，把它看作牽制承租人的一種手段。如果對(duì)于承租人的經(jīng)營(yíng)來說，對(duì)租賃物的繼續(xù)使用至關(guān)重要。那么，面對(duì)出租人的重新占有的“威協(xié)”，它多半會(huì)盡量設(shè)法按時(shí)支付租金。因?yàn)?，正是由于缺乏二手市?chǎng)，在出租人取回租賃物的情況下，承租人如果還要繼續(xù)用此類設(shè)備，就得另行購(gòu)置或租用新的，而這個(gè)代價(jià)，肯定要比繼續(xù)履行原合同大得多的；5）司法協(xié)助下的重新占有。這又分判決后和判決前兩種。大多數(shù)國(guó)家的司法制度有在法院裁決后將資產(chǎn)強(qiáng)制返還給其所有權(quán)人的一套程序性規(guī)定。但是存在著司法程序過于漫長(zhǎng)，以致在最終返還時(shí)資產(chǎn)已嚴(yán)重貶值的情況。有時(shí)甚至?xí)沟梅颠€本身已經(jīng)沒有意義。在某些海洋法系國(guó)家，有判決前返還的程序，當(dāng)然是在司法協(xié)助下進(jìn)行的。其邏輯是，你是所有權(quán)人，你申請(qǐng)取回，理由是承租人違約，法院就幫你去取回，承租人不得對(duì)抗，使得重新占有的程序是和平的和及時(shí)的。如果承租人有異議，認(rèn)為此舉不公平，它可以起訴出租人請(qǐng)求損失賠償。在大陸法系的一些國(guó)家，則強(qiáng)調(diào)合同的是否經(jīng)過了公證或登記。如果有，在出租人向法院申請(qǐng)重新占有其財(cái)產(chǎn)時(shí)，法院往往會(huì)發(fā)出通知并協(xié)助取回；6）仲裁。在跨境租賃中，為了避免當(dāng)?shù)厮痉ǔ绦虻耐涎?，往往?huì)在租賃合同中約定仲裁條款。尤其是因?yàn)槟壳按蠖鄶?shù)國(guó)家已經(jīng)加入了《承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決書公約》。 即使租賃物已經(jīng)取回，已經(jīng)再處置，也不等于說事情已經(jīng)全部了結(jié)。因?yàn)槌鲎馊送荒苋〉迷O(shè)若合同完全履行下的效果。因此，還有個(gè)損失賠償問題。固然，在幾乎所有的經(jīng)營(yíng)租賃合同中都會(huì)有商定的損失賠償金條款。但是，由于經(jīng)營(yíng)租賃是在融資租賃之后才出現(xiàn)的，經(jīng)營(yíng)租賃合同的文本在許多方面都是套用融資租賃合同的文本的，只是在出租人的保證和對(duì)租賃物的責(zé)任方面有所改動(dòng)。至于商定的損失賠償金條款則往往是照搬的。又由于融資租賃在經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上無異于貸款，因此在確定債務(wù)人違約時(shí)的損失賠償金時(shí)完全可以比照銀行貸款中所用的計(jì)算公式，因?yàn)楸容^簡(jiǎn)單和直觀，易于被各方包括法院所接受。經(jīng)營(yíng)租賃則不同，這里多了個(gè)應(yīng)該由出租人享有其利益和承擔(dān)其風(fēng)險(xiǎn)的余值。余值問題的復(fù)雜性，源于經(jīng)營(yíng)租賃合同本身的極端多樣性。同樣是經(jīng)營(yíng)租賃合同，會(huì)有以下差別：1）期限的長(zhǎng)度：是1個(gè)月？6個(gè)月？1年？還是3年半？2）有沒有出租人對(duì)設(shè)備的維修保養(yǎng)？3）出租人有沒有對(duì)設(shè)備的升級(jí)或替代能力？4）是否由出租人投保各種險(xiǎn)別？5）是否由出租人支付財(cái)產(chǎn)稅或其它稅？以及6）是否由出租人提供捆綁的和只有它能提供的服務(wù)？這種多樣性使得損失的衡量只能采取任何租賃中最傳統(tǒng)的方法，那就是：合同租金同公允市場(chǎng)租金值之差。這種方法是建立在以下假設(shè)之上的：1）該資產(chǎn)的公允市場(chǎng)租金值是可以確定的。對(duì)于有些類別的設(shè)備，例如車輛、工程機(jī)械之類，公允市場(chǎng)租金值也許是可以得到的。但是，對(duì)于大多數(shù)設(shè)備卻未必。為了得出這個(gè)數(shù)值，要咨詢，要調(diào)查，不但成本高，而且很費(fèi)時(shí)間；2）該資產(chǎn)在返還或取回后是有二手市場(chǎng)可以接著出租的。這個(gè)概念來自傳統(tǒng)的土地出租。對(duì)于海陸空交通工具來說，這個(gè)假設(shè)也可以是成立的，但是對(duì)于多數(shù)其它設(shè)備則又未必。一旦無法再處置，公允市場(chǎng)租金值就應(yīng)該為零。按理說，在這種情況下，出租人應(yīng)該有權(quán)回收合同租金的全額。當(dāng)著租賃期限較長(zhǎng)，尤其是出租人根據(jù)承租人對(duì)設(shè)備和供貨商的選擇和要求而購(gòu)置該設(shè)備時(shí)，法官和仲裁員可能會(huì)支持這種觀點(diǎn)。然而，如果租賃期限較短，如果上述選擇有出租人的份，如果出租人還提供捆綁的服務(wù)等等，就不好說了。在租賃期限較短的情況下，人們會(huì)問，你
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1