有關(guān)姓名平行的侵權(quán)責(zé)任問題(編輯修改稿)
2025-04-22 01:31 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ，作者署名“全庸”。古龍創(chuàng)作武俠小說，也赫赫有名，某人寫武俠小說，作者署名“古尤”。這些故事并非杜撰，而是確有其事，這就是姓名混同，是典型的侵害姓名權(quán)的行為?！ 〈_定這樣的侵害姓名權(quán)的侵權(quán)行為，最重要的就是要確定行為人是不是有故意。沒有故意的，不能認(rèn)為是侵害姓名權(quán)的侵權(quán)行為。同時，行為人使用平行的姓名或者混同的姓名，還應(yīng)當(dāng)在相同的領(lǐng)域中使用，才可能造成侵權(quán)的后果，才可能構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。你寫書，我也寫書。你唱戲，我也唱戲，使用相同的名字或者近似的名字，才可能造成侵權(quán)。如果是在不同的領(lǐng)域，各自沒有相當(dāng)?shù)穆?lián)系，不可能發(fā)生混同的后果，也就不會造成侵害他人的姓名權(quán)。北京人藝的與我同名者，演自己的戲。研究法律的我研究我的法律寫我的法律書，不會出現(xiàn)侵權(quán)的問題。如果有一天我想演戲了，演技又不行，又想借助北京人藝的同名者的名氣，在廣告宣傳上就說如何如何，又不說我究竟是哪一個，那我就侵權(quán)了。因為很多人買票，是要看人家的戲，而不是要看我的戲。那么，我獲得的利益中，就有人家的成分。同時，又因為我的演技很差，表演一塌糊涂，不知者還以為人家的演技不行，也就敗壞了人家的聲譽。這就是故意利用姓名平行的侵權(quán)行為責(zé)任的構(gòu)成法理。這不是侵權(quán)又是什么呢! 從現(xiàn)在的情況看，寫書的新周國平是確有其人的，而不是故意編造一個與周國平相同的名字生事，因此可以排除假冒姓名的侵權(quán)行為。使用的名字又完全相同，因此也可以排除姓名混同的侵權(quán)行為?？梢娭車脚c周國平，寫書與寫書，都是相同的，那么判斷是否侵權(quán)的，就在于是否有故意，是否為惡意了。現(xiàn)在看到的報道和情節(jié)，無法作出這個判斷，不敢說是不是構(gòu)成侵權(quán)。但是有一點，一個出版社的領(lǐng)導(dǎo)說，為了避免姓名權(quán)的侵權(quán)糾紛發(fā)生，“今后我們將不再允許出版與名家同名的圖書，或出版也在封面上注明”。對于后者，我完全同意，法律正是這樣要求的。但是前者，我不敢茍同，如果這樣的話，那不是在歧視他人的人格嗎?名家寫書，與名家同名的非名家就不能寫書、不能出書了嗎?那跟“阿Q不準(zhǔn)姓趙”有什么區(qū)別? 由法律對姓名權(quán)的保護聯(lián)想到對其他權(quán)利的保護，例如對隱私權(quán)的保護。對隱私權(quán)的保護，包括對個人信息、資訊等的保護?，F(xiàn)在的社會信
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1