庭審過程中存在的問題和對策(編輯修改稿)
2025-04-21 23:41 本頁面
【文章內容簡介】 最高法院《關于人民法院民事調解工作的若干規(guī)定》、《關于進一步發(fā)揮訴訟調解在構建諧社會主義和諧社會中積極作用的若干意見》，未用好邀請或委托相關單位調解、案外人擔保調解等措施，一定程度上影響了調解率的提高。對當事人最后陳述未正確引導，只簡單地告知“現(xiàn)在由雙方當事人作最后陳述”，致使沒有委托代理人的當事人不知所云，無從說起。有的甚至遺漏這一程序，剝奪了當事人的訴權二、原因分析歸結上述出現(xiàn)的問題，筆者以為，主要在于以下根源庭審各方訴訟參與人的庭審能力與現(xiàn)行庭審制度發(fā)展不相適應。由于我國國是一個現(xiàn)代司法制度發(fā)展歷史不是很長的社會主義國家，法官職業(yè)化建設正在經歷一個由“蛻變”轉向“新生”的孕育發(fā)展過程，在這一過程中，法官的職業(yè)能力亟待提高。且我國當前的社會經濟條件并不是很發(fā)達，且十分不平衡，加之律師行業(yè)不很規(guī)范、法律援助等制度不很完善，所以在當前基層法院庭審實踐的現(xiàn)實中，有相當一部分的當事人參與訴訟活動并沒有律師進行輔助，導致各方訴訟參與人的庭審能力與現(xiàn)行庭審制度發(fā)展不相適應。一是法官庭審駕馭能力的不相適應。按照現(xiàn)行的庭審模式，法官要真正駕馭好庭審活動，應具備的素質、能力和水平必須是綜合的、多方面的，但目前我國基層人民法院法官能力水平卻不容樂觀，突出的問題是整體素質參差不齊、綜合素質能力水平普遍欠缺、缺乏審判實踐經驗，導致了法官駕馭庭審能力水平的不相適應。二是檢察官和律師特別是基層法律服務工作者庭審控辯代理能力的不相適應。由于現(xiàn)行庭審更加突出強調當事人在訴訟中的作用，因此，法律公正的實現(xiàn)和庭審功效的發(fā)揮，單憑法官是無法承擔的，還必須依賴于檢察官、律師和法律服務工作者的庭審控辯、代理能力，尤其要倚賴于他們在審判中的輔助作用，然而，當前檢察官、律師、法律服務工作者隊伍同法官隊伍一樣，綜合素質、能力和水平亦存在不適應。三是當事人庭審參與能力的不相適應。訴訟是一個專業(yè)化程度極高的活動，在許多沒有律師代理參加訴訟的案件庭審中，當事人對法律可以說完全是一個“門外漢”，法律知識匱乏，更談不上了解庭審操作程序，這極大地制約了庭審整體功效的正常發(fā)揮。將法庭審理作為訴訟核心環(huán)節(jié)地位的觀念尚未完全確立，對庭審功能認識不全面，存在誤區(qū)。大家普遍認識到法庭審理的主要功能是通過訴訟程序查明事實、辯明是非，以便正確適用法律，公正作出裁決。但對庭審程序的儀式功能則較少認識。莊嚴的場所和威嚴的法官、公平的程序，其作用都是促使當事人及社會公眾建立法治信仰、信賴司法權威。一些法官對法庭審理昭示司法權威和司法公正的司法禮儀功能認識不到位，認為追求庭審規(guī)范不利于提高工作效率，有的甚至以簡易程序案件庭審不受民訴法規(guī)定的法庭審理順序的限制為由，任意簡化一些重要的程序，造成庭審活動不規(guī)范，法庭秩序欠佳，法官的公正形象受質疑，法庭審理的司法禮儀功能大大削弱，甚至幫倒忙，法庭審理成為當事人指責、懷疑法官辦案不公的主要“題材”。相關的制度銜接不到位，相關部門配合不暢首先是立審分離、規(guī)范庭前審理準備工作等改革措施未完全落實，一些改革措施和制度之間銜接不到位，甚至相互 “打架”。如在強調立審分離的同時，多數法院在立案庭設立了“速裁組”或“速裁庭”，負責對簡單的民商事糾紛進行庭前調解和審理，未做到真正意義上的立審分離；在審判模式上，當前主要有“1+2+1”（一名法官、兩名法官助理、一名書記員）、“1+1+1”（法官、法官助理、書記員各一名）、“1+1”（一名法官、一名書記員）等模式，由于模式選擇不同，對庭前審理準備等輔助性工作則分別由法官助理、書記員行使，特別是在“1+1”模式中，法官也
高考資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1