庭審過程中存在的問題和對策(編輯修改稿)
2025-04-21 23:41 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 最高法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作的若干規(guī)定》、《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建諧社會主義和諧社會中積極作用的若干意見》，未用好邀請或委托相關(guān)單位調(diào)解、案外人擔(dān)保調(diào)解等措施，一定程度上影響了調(diào)解率的提高。對當(dāng)事人最后陳述未正確引導(dǎo)，只簡單地告知“現(xiàn)在由雙方當(dāng)事人作最后陳述”，致使沒有委托代理人的當(dāng)事人不知所云，無從說起。有的甚至遺漏這一程序，剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)二、原因分析歸結(jié)上述出現(xiàn)的問題，筆者以為，主要在于以下根源庭審各方訴訟參與人的庭審能力與現(xiàn)行庭審制度發(fā)展不相適應(yīng)。由于我國國是一個現(xiàn)代司法制度發(fā)展歷史不是很長的社會主義國家，法官職業(yè)化建設(shè)正在經(jīng)歷一個由“蛻變”轉(zhuǎn)向“新生”的孕育發(fā)展過程，在這一過程中，法官的職業(yè)能力亟待提高。且我國當(dāng)前的社會經(jīng)濟(jì)條件并不是很發(fā)達(dá)，且十分不平衡，加之律師行業(yè)不很規(guī)范、法律援助等制度不很完善，所以在當(dāng)前基層法院庭審實踐的現(xiàn)實中，有相當(dāng)一部分的當(dāng)事人參與訴訟活動并沒有律師進(jìn)行輔助，導(dǎo)致各方訴訟參與人的庭審能力與現(xiàn)行庭審制度發(fā)展不相適應(yīng)。一是法官庭審駕馭能力的不相適應(yīng)。按照現(xiàn)行的庭審模式，法官要真正駕馭好庭審活動，應(yīng)具備的素質(zhì)、能力和水平必須是綜合的、多方面的，但目前我國基層人民法院法官能力水平卻不容樂觀，突出的問題是整體素質(zhì)參差不齊、綜合素質(zhì)能力水平普遍欠缺、缺乏審判實踐經(jīng)驗，導(dǎo)致了法官駕馭庭審能力水平的不相適應(yīng)。二是檢察官和律師特別是基層法律服務(wù)工作者庭審控辯代理能力的不相適應(yīng)。由于現(xiàn)行庭審更加突出強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在訴訟中的作用，因此，法律公正的實現(xiàn)和庭審功效的發(fā)揮，單憑法官是無法承擔(dān)的，還必須依賴于檢察官、律師和法律服務(wù)工作者的庭審控辯、代理能力，尤其要倚賴于他們在審判中的輔助作用，然而，當(dāng)前檢察官、律師、法律服務(wù)工作者隊伍同法官隊伍一樣，綜合素質(zhì)、能力和水平亦存在不適應(yīng)。三是當(dāng)事人庭審參與能力的不相適應(yīng)。訴訟是一個專業(yè)化程度極高的活動，在許多沒有律師代理參加訴訟的案件庭審中，當(dāng)事人對法律可以說完全是一個“門外漢”，法律知識匱乏，更談不上了解庭審操作程序，這極大地制約了庭審整體功效的正常發(fā)揮。將法庭審理作為訴訟核心環(huán)節(jié)地位的觀念尚未完全確立，對庭審功能認(rèn)識不全面，存在誤區(qū)。大家普遍認(rèn)識到法庭審理的主要功能是通過訴訟程序查明事實、辯明是非，以便正確適用法律，公正作出裁決。但對庭審程序的儀式功能則較少認(rèn)識。莊嚴(yán)的場所和威嚴(yán)的法官、公平的程序，其作用都是促使當(dāng)事人及社會公眾建立法治信仰、信賴司法權(quán)威。一些法官對法庭審理昭示司法權(quán)威和司法公正的司法禮儀功能認(rèn)識不到位，認(rèn)為追求庭審規(guī)范不利于提高工作效率，有的甚至以簡易程序案件庭審不受民訴法規(guī)定的法庭審理順序的限制為由，任意簡化一些重要的程序，造成庭審活動不規(guī)范，法庭秩序欠佳，法官的公正形象受質(zhì)疑，法庭審理的司法禮儀功能大大削弱，甚至幫倒忙，法庭審理成為當(dāng)事人指責(zé)、懷疑法官辦案不公的主要“題材”。相關(guān)的制度銜接不到位，相關(guān)部門配合不暢首先是立審分離、規(guī)范庭前審理準(zhǔn)備工作等改革措施未完全落實，一些改革措施和制度之間銜接不到位，甚至相互 “打架”。如在強(qiáng)調(diào)立審分離的同時，多數(shù)法院在立案庭設(shè)立了“速裁組”或“速裁庭”，負(fù)責(zé)對簡單的民商事糾紛進(jìn)行庭前調(diào)解和審理，未做到真正意義上的立審分離；在審判模式上，當(dāng)前主要有“1+2+1”（一名法官、兩名法官助理、一名書記員）、“1+1+1”（法官、法官助理、書記員各一名）、“1+1”（一名法官、一名書記員）等模式，由于模式選擇不同，對庭前審理準(zhǔn)備等輔助性工作則分別由法官助理、書記員行使，特別是在“1+1”模式中，法官也
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1