【文章內(nèi)容簡介】 日本19?！　∫嘤袑⑷祟惢蛑橙雱游镏校脛游锷a(chǎn)原人類基因可生產(chǎn)治療疾病的物質(zhì)，亦即是將動物當(dāng)成是制藥工廠，幫人類制藥。例如1988年2月英國愛丁堡大學(xué)約翰生博士成功育出全球第一只基因轉(zhuǎn)殖羊，羊乳可分泌人類胰蛋白酶以及血液凝固因子20　　對于預(yù)防基因缺陷的疾病，亦有使用基因疫苗免疫法，其與傳統(tǒng)疫苗以經(jīng)過減毒處理的病原菌或毒蛋白注入人體不同，而是將帶有可以制造抗原蛋白質(zhì)的基因，利用顯微注射或基因槍方式打入肌肉細(xì)胞內(nèi)，使這些進(jìn)入體內(nèi)的基因，能利用動物本身的蛋白質(zhì)制造系統(tǒng)產(chǎn)生抗原蛋白質(zhì)，這些抗原進(jìn)而刺激動物體或人體，產(chǎn)生對此一抗原免疫力21。(c)復(fù)制人　　復(fù)制羊桃麗誕生后，打破了細(xì)胞不可逆的定律22，也使得復(fù)制人在理論上而言，是完全可能，雖然世界各國大多明文禁止研究復(fù)制人，甚至對人類胚胎的研究也有很多的限制23。但是科學(xué)家們研究的好奇心，加上巨大的商業(yè)利益，恐非法律可完全禁絕。因此，本節(jié)將介紹未來復(fù)制人可能的發(fā)展?！　”竟?jié)基因診斷部分，曾提及未來的父母可以就十幾個胚胎中選擇他們所想要的子女，但若父母對這十幾個胚胎未來可能的生命都不盡滿意時，隨著復(fù)制技術(shù)的發(fā)展，科學(xué)家可隨著父母的意愿修改胚胎基因，以達(dá)到父母的要求。例如父母想要一個運動健將，科學(xué)家可將全世界最優(yōu)秀運動員掌理運動的基因，殖入胚胎中，以使得胎兒未來成為一個優(yōu)秀的運動員?！　∪松砥鞴僖驗楦鞣N原因而產(chǎn)生衰敗時，因為醫(yī)學(xué)上的器官移殖手術(shù)亦趨成熟，各種換心換腎等手術(shù)，在今天亦屬平常，但最大的問題是來自異體的器官，殖入患者時，不論是多親近的親屬，都會使患者的身體，因為異物的進(jìn)入，而產(chǎn)生排斥作用，使得器官移殖的成功率大為降低。復(fù)制技術(shù)日愈成熟后，需求換心的人從身體中取出一個細(xì)胞，令其制造一個心臟即可，這個心臟殖入患者身體時不會有任何的排斥，因為該心臟本來就是患者自己的心臟?；蛘呦葟?fù)制自己沒有頭的身體，每當(dāng)身體的某一器官有問題，即可立即取出備份零件使用?！　￠L生不老一直是很多人的愿望，如果三至四萬對基因中一對是長壽基因，則人類未來可活到500歲應(yīng)該也不大困難。或者復(fù)制一個有頭沒有腦子的二十歲身體，在七十歲的時候，再將七十歲的腦子殖入二十歲的身體當(dāng)中，則不但是長生不老，而且是青春永駐。　　希爾佛教授在其著作「復(fù)制之謎」中，曾比擬赫胥黎于1931年完成的小說「美好新世界」的情節(jié)，描述復(fù)制技術(shù)若被廣泛使用后，公元2350年的世界。屆時所有的人被劃分為兩種等級；屬于優(yōu)等的人被稱為阿法族（alpha），而次等人被稱為埃普斯隆族（epsilon）。阿法族帶有人工合成的基因，這些基因是在實驗室中制造的，他們原本不存在于人類的細(xì)胞。阿法族有多種類型，例如某阿法族以運動員著稱，他們可以從上一代回溯到21世紀(jì)從事運動的祖先，每一代阿法族運動員陸續(xù)改造基因，使得當(dāng)今阿法族運動員表現(xiàn)驚人。阿法族里還有許多類型，包括阿法族商人、音樂家、藝術(shù)家等，其產(chǎn)生過程皆相同。并預(yù)測在公元4000年以前，阿法族和埃普斯隆族將分別成為阿法人類和埃普斯隆人類，亦即是兩種完全不同的物種，無法交配與生殖，彼此之間只剩下浪漫的遐思，就像目前的人類對黑猩猩一樣24?！　〈送?，復(fù)制技術(shù)亦有可能使得同性戀生子，甚至有小孩子的父母親是未出生的胎兒25?！　　∈澜缛丝谀壳凹s有55億，預(yù)計2025年時人口將增至100億，如要養(yǎng)活100億人口，世界食物生產(chǎn)量至少也要增加一倍以上。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)改良動植物，從選種、雜交、育種、再選種的過程，欲得到令人滿意且可以普遍推廣的動植物，約需十到十五年的時間。但基因技術(shù)改變了這些困難。例如美國已有可抵抗流感病毒的牛、豬與雞。馬里蘭大學(xué)亦培養(yǎng)出長得比未經(jīng)處理的虹鱒魚與鮭魚快上百分之二十至四十五?！　≡谥参锓矫嬉延锌梢詫钩輨┑奈骷t柿、豌豆與棉花，可抵抗各種細(xì)菌與病毒的苜蓿、馬鈴薯、甜瓜和稻米，以及可以制造各種殺蟲蛋白質(zhì)的西紅柿、馬鈴薯和棉花，亦有可以延緩成熟和衰敗的西紅柿，與可以產(chǎn)生塑料、石油、食用油、潤滑油及各種營養(yǎng)成份的新植物26。　　這些基因改良食品（Genetically Modified Organism：GMO），在臺灣自美國進(jìn)口的大宗谷物中（如玉米、大豆等），每年至少有一半至六、七成比例為基因改良作物27?！　≡谖磥?，吃到像西瓜大的西紅柿，像鯊魚大的田雞肉，像蜂蜜一樣甜的橘子，看到在夏天開的梅花，紫色的荷花，甚至有七種顏色的玫瑰花，應(yīng)該都是很平常的事了?！　　±聿榈拢畩W利佛在其著作「生物科技大未來（The Coming Biotech Age）」一書中預(yù)測21世紀(jì)開始，我們已從e世紀(jì)（信息時代）進(jìn)入了b世紀(jì)（生物物質(zhì)時代），e世紀(jì)的計算機與網(wǎng)絡(luò)等科技，雖然在21世紀(jì)中仍對人類有著重要的影響力，但其已是成熟的產(chǎn)業(yè)，就如同是今天的電器產(chǎn)品一樣，雖然仍影響我們的日常生活，但已無法成為推動經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的重要原因。在生物物質(zhì)世紀(jì)，對我們的經(jīng)濟有翻天覆地的影響，吃的是基因改造食品，穿的是基因科技材料的衣服，住的是基因材料的房子，汽車用的是生物內(nèi)燃機、生物電池，用的是生物計算機，看病時用的是基因治療技術(shù)，吃的藥丸當(dāng)然也是基因的藥物。在這生物經(jīng)濟時代有三個法則，第一、知識每天倍增；該書以美國專利商標(biāo)局從1977年至1997年核準(zhǔn)生物科技專利權(quán)的數(shù)目中預(yù)測，到2005年生物物質(zhì)的知識累積每隔一個月倍增一次，2010年每周倍增一次，2016年就會達(dá)到每天倍增一次。第二、生物物質(zhì)影響全球化的范疇愈來愈大，而所研究的目標(biāo)都是微小的。生物科技有很明顯的外溢性，所謂外溢性就是知識研發(fā)的外溢，例如1920年發(fā)明鐵弗龍（Teflon），一開始是被用在美國太空計劃中，但隨后被用來制作廚具，帶來大筆的經(jīng)濟利益。任何現(xiàn)在所發(fā)現(xiàn)的一般基因，日后可能產(chǎn)生如何的用途，與多大的經(jīng)濟利益，在發(fā)現(xiàn)時都無從預(yù)測。因科技外溢性雖然可產(chǎn)生影響全球的經(jīng)濟利益，但所研究的對象卻是肉眼無法見的細(xì)胞與基因。第三、生物物質(zhì)時代的經(jīng)濟成長率將是接近垂直。在工業(yè)時代，來自利用能源與生產(chǎn)技術(shù)所產(chǎn)生的經(jīng)濟回饋呈等差級數(shù)增加，在信息時代則呈等比級數(shù)增加，而隨著投入生物科技研發(fā)資源的增加，這項科技的商業(yè)成果將呈指數(shù)式的遞增28。四、基因科技的法律問題　　基因科技的進(jìn)步，固然帶來人類整體生活的提升，但隨之而來的各層面問題，亦需面對解決。例如倫理問題、社會問題、風(fēng)險管理問題、環(huán)保問題29等，本節(jié)僅就基因科技產(chǎn)生的法律問題為一簡單的闡述與介紹。　　研究細(xì)胞中基因時，必須先從某人身上取出細(xì)胞，若日后從該細(xì)胞中研究出有用的基因，進(jìn)行取得專利，并從中獲利時，提供細(xì)胞的人對于該利益是否有任何權(quán)利？亦就是人體的器官、組織或細(xì)胞一旦與人體分離后，該人對這些從身體取出的東西，可否主張任何權(quán)利？在美國加州最高法院即曾討論過這個問題，于Moore v. The Regents of the U. of California一案中30，原告至被告醫(yī)院就醫(yī)，經(jīng)診斷須進(jìn)行脾臟移殖手術(shù)，被告醫(yī)師并未事先告知原告切除之脾臟將進(jìn)行醫(yī)學(xué)研究，被告醫(yī)師日后以此研究成果取得專利，并將專利授權(quán)予制藥商，獲得利益。原告起訴要求損害賠償，法院認(rèn)為原告對于切除的組織或細(xì)胞，并無任何法律所保障的財產(chǎn)利益（legally protected property interests），所以不可主張動產(chǎn)強占之訴（Conversion）。本案引起很多爭議，人體切下的組織，或從人體取出的細(xì)胞，是否為動產(chǎn)？分離后是否即代表拋棄？是否可為買賣之標(biāo)的31？在分離前是人體的一部分，并受法律人格權(quán)之保障應(yīng)無問題，分離后之法律性質(zhì)則有討論的空間。分離是自動分離（例如人體毛發(fā)自然脫落），事先同意后的分離（例如至醫(yī)院檢查身體而抽血），或未經(jīng)事先同意的分離（例如強制抽血）在法律上的評價有否不同？又事先雖同意分離，但同意分離的目的與日后使用的目的不同時（例如本案中以移殖脾臟的目的而同意分離，但日后卻有醫(yī)學(xué)研究的目的），是否亦有不同？這些都是很有趣的法律問題32。　　進(jìn)行基因研究時，經(jīng)常是以胚胎為研究對象，而法律對生命權(quán)的保護及于胎