【文章內(nèi)容簡介】 012年一營業(yè)總收入100%%%%%減：營業(yè)成本100%%%%%營業(yè)稅金及附加100%%%%%銷售費用100%%%%%管理費用100%%%%%財務(wù)費用100%%%%%資產(chǎn)減值損失100%%%%%加：投資收益100%%%%%二 營業(yè)利潤100%%%%加：營業(yè)外收入100%%%%%三利潤總額100%%%%%減：所得稅100%%%%%四凈利潤100%%%%%表2 青島海爾趨勢資產(chǎn)負債表項目2008年2009年2010年2011年2012年貨幣資金100%%%%%應(yīng)收賬款100%%%%%預付賬款100%%%%%存貨100%%%%%流動資產(chǎn)合計100%%%%%長期股權(quán)投資100%%%%%固定資產(chǎn)100%%%%%資產(chǎn)總計100%%%%%應(yīng)付賬款100%%%%%其他應(yīng)付款100%%%%%流動負債合計100%%%%%長期負債合計100%%%%%負債合計100%%%%%股東權(quán)益合計100%%%%%由以上兩張定基趨勢分析表可以發(fā)現(xiàn)：1 .青島海爾的主營業(yè)務(wù)收人自2008年起穩(wěn)中有升，特別是在2010年和2011年有較大幅度的增長，但考慮到前述會計分析中提到青島海爾收入受諸多因素的影響以及本身收入政策確認的彈性，因此，我們合理推測青島海爾的主營業(yè)務(wù)收人增長似乎包含水分。與銷售收人的穩(wěn)中有升相比，青島海爾的應(yīng)收賬款凈額增長速度卻明顯增速過快，且呈現(xiàn)不穩(wěn)定的波動態(tài)勢，從而呈現(xiàn)與營業(yè)收入增長不匹配的異常現(xiàn)象。從經(jīng)營角度考慮出發(fā)，應(yīng)收賬款變動可能出于以下原因：①企業(yè)銷售規(guī)模變動導致應(yīng)收賬款變動；②企業(yè)信用政策的改變，當企業(yè)實行比較嚴格的信用政策時，應(yīng)收賬款的規(guī)模就會小些；反之，則大些；③企業(yè)應(yīng)收賬款政策不當或收賬工作執(zhí)行不力；④應(yīng)收賬款質(zhì)量有瑕疵，存在長期掛賬且收回的可能性較小，或客戶暫時發(fā)生清償困難，暫時難以償還所欠賬款。由于青島海爾對此的解釋信息披露不充分，所以我們難以準確給出原因。但根據(jù)前述的會計分析，我們推斷應(yīng)該主要是第二種和第四種可能。因此，我們一方面懷疑青島海爾收入的真實性，一方面懷疑其應(yīng)收賬款的質(zhì)量。2 .與營業(yè)收入增速相比，營業(yè)成本基本與其保持匹配的增速。比較特殊的是2012年，營業(yè)成本增速明顯低于營業(yè)收入，其背后的會計處理值得懷疑，尤其是是否存在“操縱存貨”以進行盈余管理的嫌疑？3 .青島海爾的銷售費用增速明顯低于營業(yè)收入的增速，同時營業(yè)利潤增大，這大概有兩個原因。一是表明青島海爾經(jīng)營業(yè)務(wù)呈上升趨勢，產(chǎn)品市場需求較大，同時其費用控制制度執(zhí)行有效；二是青島海爾在銷售費用上會計處理可能存在不適當之處。在這里我們將青島海爾的銷售費用劃分為三大類：第一類與其業(yè)務(wù)活動有關(guān)，包括運輸費用、銷售傭金、廣告宣傳費用等；第二類與企業(yè)從事銷售活動人員的待遇有關(guān)；第三類與企業(yè)的未來發(fā)展、開拓市場、擴大品牌的知名度有關(guān)。從青島海爾對上述各類費用的有效控制來看，盡管對諸如廣告費和營銷人員的薪酬等可以采取控制或降低其規(guī)模，但是這種措施不利于其長遠發(fā)展。因此，在青島海爾業(yè)務(wù)發(fā)展和家電行業(yè)競爭激烈的背景下，難以想象其銷售費用會下降。此外，如果是第一種原因，這本身是對業(yè)務(wù)快速發(fā)展的一種反應(yīng)，青島海爾應(yīng)該很樂意披露相關(guān)狀況，而我們在其財務(wù)報告中卻看不到關(guān)于銷售費用的詳細解釋。綜合正反兩方面的分析，我們認為第二種可能性比較大。對于青島海爾可能選用的不恰當會計處理，我們推測大概有以下幾種可能手法：①將部分銷售費用資本化；②將本該當期全部確認為銷售費用的廣告支出采取分期攤銷的處理；③將銷售費用入賬時間推遲，即以收付實現(xiàn)制作為其入賬規(guī)則；④對后續(xù)產(chǎn)品質(zhì)量采取不確認預計負債的處理；⑤利用關(guān)聯(lián)關(guān)系操縱銷售費用規(guī)模。4 青島海爾的管理費用增速較快，我們認為這是正常的，并且與銷售費用相比，可能更加真實的反映了其運營狀況。這種判斷一方面基于前述部分的分析，青島海爾業(yè)務(wù)不斷拓展，研發(fā)支出重點投入；另一方面，從其財務(wù)報告中看以看出，青島海爾的并購活動相對比較頻繁，管理費用支出應(yīng)當大幅度增長。5 青島海爾的資產(chǎn)減值損失波動異常，這表現(xiàn)在先是減值準備大量計提，隨后又大額轉(zhuǎn)回，并且在2010年和2012年出現(xiàn)巨額負值?？疾榍鄭u海爾減值準備的構(gòu)成主要有三類：壞賬準備、存貨跌價準備和長期股權(quán)投資減值準備。我國會計準則規(guī)定，前兩類減值準備允許轉(zhuǎn)回，而后一種一經(jīng)計提，不得轉(zhuǎn)回。因此青島海爾減值準備的異常變動應(yīng)該是主要由于前兩類引起的。由于資產(chǎn)減值損失計提判斷的高度主觀性，因此很容易成為企業(yè)操縱利潤的工具。青島海爾對存貨和應(yīng)收賬款計提巨額減值準備可能出于兩方面的原因，一是以前期間有意高估存貨成本，二是由于對環(huán)境變化而做出適當?shù)姆从?；三是利用減值準備計提的彈性，打算跨期操縱利潤 ?？紤]到青島海爾這幾年前期一大額計提后期即巨額轉(zhuǎn)回的異常舉動，以及青島海爾并沒有在其附注披露中詳細解釋其會計估計基礎(chǔ)和依據(jù)以及對這種異常行為作出合理解釋，我們合理推斷青島海爾應(yīng)該是濫用會計估計，有利用減值準備操縱利潤的嫌疑。6 .青島海爾總資產(chǎn)規(guī)模增長相對較快，而流動資產(chǎn)規(guī)模則呈現(xiàn)下降趨勢。在流動資產(chǎn)中，公司應(yīng)收票據(jù)增長迅速，主要是因為通過票據(jù)結(jié)算的業(yè)務(wù)量增大，導致銀行承兌匯票增加；應(yīng)收賬款變化波動比較大，而預收賬款則呈現(xiàn)高速增長，可能是由于關(guān)聯(lián)方增加了對青島海爾的資金占用。值得我們關(guān)注的是，與主營業(yè)務(wù)成本的增長趨勢不同，存貨水平增長較快，這是不是與青島海爾一直提倡的流程再造降低了存貨資金占用量抑或是產(chǎn)品的熱銷降低了庫存的情況相悖？還是青島海爾對市場前景的判斷過度樂觀。我們進一步分析了青島海爾的存貨構(gòu)成，發(fā)現(xiàn) 2008—2012年存貨中的產(chǎn)成品其實是有較大增長的，因此，存貨的上升似乎并非表明青島海爾的存貨管理制度并沒有達到其宣稱的那種效果。此外，通過流程再造降低存貨所采用的方法是通過客戶定單來拉動整個供應(yīng)鏈，因此首先降低的是產(chǎn)成品庫存量，而不太可能出現(xiàn)產(chǎn)成品大幅度上升的情況?？紤]到會計分析部分中對存貨計價的探討，青島海爾存貨水平的異常變動可能是海爾集團利用關(guān)聯(lián)方交易定價進行調(diào)控的結(jié)果。綜上分析，就經(jīng)營狀況而言，青島海爾的主營業(yè)務(wù)收入雖然呈增長，但主營業(yè)務(wù)成本、營業(yè)費用的異常變動似乎表明其業(yè)績有一定的水分。這其中有行業(yè)因素，如原材料價格上漲和不斷的價格戰(zhàn)降低了行業(yè)毛利率，但同時也有青島海爾經(jīng)營管理效率不高的因素，我們將在比率分析中進一步探討。就財務(wù)狀況而言，青島海爾的流動資產(chǎn)略有增加，而且流動性較強的貨幣資金和應(yīng)收票據(jù)增長迅速，同時流動負債大幅也增加，2012年流動負債合計和負債合計均只有2008年的2倍左右，從而增加了青島海爾的財務(wù)風險，這在一方面提高了青島海爾的財務(wù)安全性，但另一?方面也產(chǎn)生了財務(wù)杠桿運用過度的問題，我們將在比率分析部分進一步探討此問題。二 結(jié)構(gòu)分析青島海爾的主營產(chǎn)品是空調(diào)和冰箱，而青島海爾、格力電器和美的電器是我國空調(diào)冰箱的前三強，但美的電器于2013年被美的集團吸收合并，考慮到并購交易的長期性和復雜性，美的電器不再適合作為比較參照公司，因此我們只選擇格力電器作為比較對象。我們將比較的時間基準定于2012年，其主要出于以下原因考慮：金融危機對這兩家企業(yè)的外部因素影響已基本消除，兩家企業(yè)只是在行業(yè)內(nèi)開展激烈的競爭。在本分析中我們選取青島海爾的競爭對手格力電器作為比較對象，通過對兩家企業(yè)的資產(chǎn)負債表結(jié)構(gòu)和利潤表結(jié)構(gòu)進行縱向比較，來揭示青島海爾在行業(yè)中所處的整體地位和競爭力。（一） 資產(chǎn)負債表結(jié)構(gòu)分析表3列示了2012年青島海爾的資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)比例及其競爭對手格力電器的比較。表3 各公司資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)比例比較項目青島海爾格力電器金額百分比金額百分比貨幣資金312,738,977%28,976,465,567%應(yīng)收票據(jù)0%32,448,619,946%應(yīng)收賬款146,500,506%757,987,897%預付賬款18,005,912%2,454,609,223%存貨92,291,657%12,774,675,268%流動資產(chǎn)合計1,212,332,057%79,055,740,985%長期股權(quán)投資7,204,568,410%5,486,555,135%固定資產(chǎn)132,031,444%3,458,656,601%無形資產(chǎn)9,696,899%223,104,712%資產(chǎn)合計8,610,223,963%91,364,412,676%短期借款0%1,054,582,450%應(yīng)付票據(jù)0%8,932,104,943%應(yīng)付賬款216,493,220%23,585,567,656%預收賬款0%18,864,469,264%流動負債391,347,881%72,856,199,783%長期負債合計489,266%539,644,680%負債合計391,837,147%73,395,844,464%股東權(quán)益8,218,386,815%17,968,568,211%負債與股東權(quán)益合計8,610,223,963%91,364,412,676%由上表我們可以得出下列結(jié)論：1 .雖然有海爾集團這個名聲顯赫的靠山，但青島海爾實際資產(chǎn)規(guī)模并不大,%。這似乎顯示出青島海爾只是海爾集團龐大資本網(wǎng)絡(luò)上的一個節(jié)點。從這個角度考慮，青島海爾的未來發(fā)展前景似乎更多的需要服從海爾集團的戰(zhàn)略部署。因此即使青島海爾目前占據(jù)國內(nèi)約略三分之一的市場，我們對其前景的估計依然持有不樂觀的看法。2 .在資產(chǎn)結(jié)構(gòu)方面，青島海爾應(yīng)收賬款的比重明顯高于格力電器和，考慮到應(yīng)收賬款中大部分為應(yīng)收關(guān)聯(lián)方款，因此可能是由于關(guān)聯(lián)方過多地占用青島海爾資金，這可能造成無法及時籌足足夠的營運資金以滿足不斷擴大的市場需求。3 .青島海爾的存貨金額和比重都遠遠低于格力電器，這可能是由于青島海爾一直致力于通過流程再造來減少庫存，降低存貨資金占用量，但正如會計分析部分所言，青島海爾的存貨計價受關(guān)聯(lián)方交易價格影響極大，這將影響我們對青島海爾的存貨管理效率的判斷。4 . 由于存貨水平較低，青島海爾的流動資產(chǎn)比例遠低于格力電器。但在長期資產(chǎn)方面，青島海爾的長期股權(quán)投資比例和絕對值水平均遠髙于競爭對手，而這與海爾集團內(nèi)部各關(guān)聯(lián)企業(yè)間相互投資、相互持股的復雜資本關(guān)系有關(guān)。這種錯綜復雜的投資關(guān)系將青島海爾的利益與各關(guān)聯(lián)方緊密聯(lián)系在一起。5 .在資金來源方面，青島海爾的流動負僨各項目比例均遠遠低于競爭對手，尤其是短期借款、應(yīng)收票據(jù)和預收賬款均為零，這在白色家電行業(yè)有些反常，但青島海爾在年報中并沒有對此作出合理解釋。由于這三項均為非金融負債，青島海爾可以無償使用，但目前其并沒有獲得這項商業(yè)信用，這是一個反常的信號，同時也表明青島海爾采取的一種穩(wěn)健的營運資本籌資策略，即流動資產(chǎn)需要長期資本來支持，加大了其資本成本。從融資結(jié)構(gòu)考慮，%左右，而格力電器則占79% ,這雖然降低了青島海爾的財務(wù)風險，但也表明青島海爾未能充分利用商業(yè)信用優(yōu)勢獲取低成本融資。6 .青島海爾的負債比例遠遠低于其競爭對手，主要是依靠股權(quán)融資來籌集資金。這說明青島海爾未能充分利用財務(wù)杠桿，在接下來的比率分析中我們將發(fā)現(xiàn)較低的財務(wù)杠桿是極大地影響了青島海爾的凈資產(chǎn)收益率。過多地依賴權(quán)益融資還使得青島海爾的加權(quán)平均資本成本較高，從而對其經(jīng)濟增加值造成不利影響。（二） 利潤表結(jié)構(gòu)分析表4列示了2012年青島海爾的利潤表結(jié)構(gòu)比例以及與格力電器的比較。表4 各公司利潤表結(jié)構(gòu)比例比較項目青島海爾格力電器金額百分比金額百分比一營業(yè)總收入2,789,559,494%96,826,436,400%減：營業(yè)成本1,918,381,843%76,484,384,303%營業(yè)稅金及附加11,822,392%408,426,398%銷售費用200,407,096%14,131,075,887%管理費用438,563,323%2,051,591,692%財務(wù)費用1,773,045%899,960,141%資產(chǎn)減值損失10,397,959%116,091,297%加：投資收益388,932,567%371,352,499%二 營業(yè)利潤617,942,319%4,838,362,056%加：營業(yè)外收入12,658,304%525,831,283%減：營業(yè)外支出2,002,670%12,612,329%三利潤總額628,597,953%5,351,581,010%減：所得稅28,969,329%781,516,357%四凈利潤599,628,624%4,570,064,%由上表我們可以得出下列結(jié)論：1 .與青島海爾的資產(chǎn)規(guī)模相比，其創(chuàng)造銷售收入規(guī)模卻明顯較低：，%。這說明青島海爾的資產(chǎn)管理能力可能遜于格力電器，其資產(chǎn)周轉(zhuǎn)管理方面并沒有其宣稱的那般形成其競爭力！2 .青島海爾的主營業(yè)務(wù)成本率低于格力電器，這直接導致了青島海爾的毛利率遠高于格力電