【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 012年一營(yíng)業(yè)總收入100%%%%%減：營(yíng)業(yè)成本100%%%%%營(yíng)業(yè)稅金及附加100%%%%%銷售費(fèi)用100%%%%%管理費(fèi)用100%%%%%財(cái)務(wù)費(fèi)用100%%%%%資產(chǎn)減值損失100%%%%%加：投資收益100%%%%%二 營(yíng)業(yè)利潤(rùn)100%%%%加：營(yíng)業(yè)外收入100%%%%%三利潤(rùn)總額100%%%%%減：所得稅100%%%%%四凈利潤(rùn)100%%%%%表2 青島海爾趨勢(shì)資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目2008年2009年2010年2011年2012年貨幣資金100%%%%%應(yīng)收賬款100%%%%%預(yù)付賬款100%%%%%存貨100%%%%%流動(dòng)資產(chǎn)合計(jì)100%%%%%長(zhǎng)期股權(quán)投資100%%%%%固定資產(chǎn)100%%%%%資產(chǎn)總計(jì)100%%%%%應(yīng)付賬款100%%%%%其他應(yīng)付款100%%%%%流動(dòng)負(fù)債合計(jì)100%%%%%長(zhǎng)期負(fù)債合計(jì)100%%%%%負(fù)債合計(jì)100%%%%%股東權(quán)益合計(jì)100%%%%%由以上兩張定基趨勢(shì)分析表可以發(fā)現(xiàn)：1 .青島海爾的主營(yíng)業(yè)務(wù)收人自2008年起穩(wěn)中有升，特別是在2010年和2011年有較大幅度的增長(zhǎng)，但考慮到前述會(huì)計(jì)分析中提到青島海爾收入受諸多因素的影響以及本身收入政策確認(rèn)的彈性，因此，我們合理推測(cè)青島海爾的主營(yíng)業(yè)務(wù)收人增長(zhǎng)似乎包含水分。與銷售收人的穩(wěn)中有升相比，青島海爾的應(yīng)收賬款凈額增長(zhǎng)速度卻明顯增速過(guò)快，且呈現(xiàn)不穩(wěn)定的波動(dòng)態(tài)勢(shì)，從而呈現(xiàn)與營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)不匹配的異常現(xiàn)象。從經(jīng)營(yíng)角度考慮出發(fā)，應(yīng)收賬款變動(dòng)可能出于以下原因：①企業(yè)銷售規(guī)模變動(dòng)導(dǎo)致應(yīng)收賬款變動(dòng)；②企業(yè)信用政策的改變，當(dāng)企業(yè)實(shí)行比較嚴(yán)格的信用政策時(shí)，應(yīng)收賬款的規(guī)模就會(huì)小些；反之，則大些；③企業(yè)應(yīng)收賬款政策不當(dāng)或收賬工作執(zhí)行不力；④應(yīng)收賬款質(zhì)量有瑕疵，存在長(zhǎng)期掛賬且收回的可能性較小，或客戶暫時(shí)發(fā)生清償困難，暫時(shí)難以償還所欠賬款。由于青島海爾對(duì)此的解釋信息披露不充分，所以我們難以準(zhǔn)確給出原因。但根據(jù)前述的會(huì)計(jì)分析，我們推斷應(yīng)該主要是第二種和第四種可能。因此，我們一方面懷疑青島海爾收入的真實(shí)性，一方面懷疑其應(yīng)收賬款的質(zhì)量。2 .與營(yíng)業(yè)收入增速相比，營(yíng)業(yè)成本基本與其保持匹配的增速。比較特殊的是2012年，營(yíng)業(yè)成本增速明顯低于營(yíng)業(yè)收入，其背后的會(huì)計(jì)處理值得懷疑，尤其是是否存在“操縱存貨”以進(jìn)行盈余管理的嫌疑？3 .青島海爾的銷售費(fèi)用增速明顯低于營(yíng)業(yè)收入的增速，同時(shí)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增大，這大概有兩個(gè)原因。一是表明青島海爾經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)呈上升趨勢(shì)，產(chǎn)品市場(chǎng)需求較大，同時(shí)其費(fèi)用控制制度執(zhí)行有效；二是青島海爾在銷售費(fèi)用上會(huì)計(jì)處理可能存在不適當(dāng)之處。在這里我們將青島海爾的銷售費(fèi)用劃分為三大類：第一類與其業(yè)務(wù)活動(dòng)有關(guān)，包括運(yùn)輸費(fèi)用、銷售傭金、廣告宣傳費(fèi)用等；第二類與企業(yè)從事銷售活動(dòng)人員的待遇有關(guān)；第三類與企業(yè)的未來(lái)發(fā)展、開拓市場(chǎng)、擴(kuò)大品牌的知名度有關(guān)。從青島海爾對(duì)上述各類費(fèi)用的有效控制來(lái)看，盡管對(duì)諸如廣告費(fèi)和營(yíng)銷人員的薪酬等可以采取控制或降低其規(guī)模，但是這種措施不利于其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因此，在青島海爾業(yè)務(wù)發(fā)展和家電行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的背景下，難以想象其銷售費(fèi)用會(huì)下降。此外，如果是第一種原因，這本身是對(duì)業(yè)務(wù)快速發(fā)展的一種反應(yīng)，青島海爾應(yīng)該很樂意披露相關(guān)狀況，而我們?cè)谄湄?cái)務(wù)報(bào)告中卻看不到關(guān)于銷售費(fèi)用的詳細(xì)解釋。綜合正反兩方面的分析，我們認(rèn)為第二種可能性比較大。對(duì)于青島海爾可能選用的不恰當(dāng)會(huì)計(jì)處理，我們推測(cè)大概有以下幾種可能手法：①將部分銷售費(fèi)用資本化；②將本該當(dāng)期全部確認(rèn)為銷售費(fèi)用的廣告支出采取分期攤銷的處理；③將銷售費(fèi)用入賬時(shí)間推遲，即以收付實(shí)現(xiàn)制作為其入賬規(guī)則；④對(duì)后續(xù)產(chǎn)品質(zhì)量采取不確認(rèn)預(yù)計(jì)負(fù)債的處理；⑤利用關(guān)聯(lián)關(guān)系操縱銷售費(fèi)用規(guī)模。4 青島海爾的管理費(fèi)用增速較快，我們認(rèn)為這是正常的，并且與銷售費(fèi)用相比，可能更加真實(shí)的反映了其運(yùn)營(yíng)狀況。這種判斷一方面基于前述部分的分析，青島海爾業(yè)務(wù)不斷拓展，研發(fā)支出重點(diǎn)投入；另一方面，從其財(cái)務(wù)報(bào)告中看以看出，青島海爾的并購(gòu)活動(dòng)相對(duì)比較頻繁，管理費(fèi)用支出應(yīng)當(dāng)大幅度增長(zhǎng)。5 青島海爾的資產(chǎn)減值損失波動(dòng)異常，這表現(xiàn)在先是減值準(zhǔn)備大量計(jì)提，隨后又大額轉(zhuǎn)回，并且在2010年和2012年出現(xiàn)巨額負(fù)值?？疾榍鄭u海爾減值準(zhǔn)備的構(gòu)成主要有三類：壞賬準(zhǔn)備、存貨跌價(jià)準(zhǔn)備和長(zhǎng)期股權(quán)投資減值準(zhǔn)備。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，前兩類減值準(zhǔn)備允許轉(zhuǎn)回，而后一種一經(jīng)計(jì)提，不得轉(zhuǎn)回。因此青島海爾減值準(zhǔn)備的異常變動(dòng)應(yīng)該是主要由于前兩類引起的。由于資產(chǎn)減值損失計(jì)提判斷的高度主觀性，因此很容易成為企業(yè)操縱利潤(rùn)的工具。青島海爾對(duì)存貨和應(yīng)收賬款計(jì)提巨額減值準(zhǔn)備可能出于兩方面的原因，一是以前期間有意高估存貨成本，二是由于對(duì)環(huán)境變化而做出適當(dāng)?shù)姆从?；三是利用減值準(zhǔn)備計(jì)提的彈性，打算跨期操縱利潤(rùn) ?？紤]到青島海爾這幾年前期一大額計(jì)提后期即巨額轉(zhuǎn)回的異常舉動(dòng)，以及青島海爾并沒有在其附注披露中詳細(xì)解釋其會(huì)計(jì)估計(jì)基礎(chǔ)和依據(jù)以及對(duì)這種異常行為作出合理解釋，我們合理推斷青島海爾應(yīng)該是濫用會(huì)計(jì)估計(jì)，有利用減值準(zhǔn)備操縱利潤(rùn)的嫌疑。6 .青島海爾總資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)相對(duì)較快，而流動(dòng)資產(chǎn)規(guī)模則呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。在流動(dòng)資產(chǎn)中，公司應(yīng)收票據(jù)增長(zhǎng)迅速，主要是因?yàn)橥ㄟ^(guò)票據(jù)結(jié)算的業(yè)務(wù)量增大，導(dǎo)致銀行承兌匯票增加；應(yīng)收賬款變化波動(dòng)比較大，而預(yù)收賬款則呈現(xiàn)高速增長(zhǎng)，可能是由于關(guān)聯(lián)方增加了對(duì)青島海爾的資金占用。值得我們關(guān)注的是，與主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的增長(zhǎng)趨勢(shì)不同，存貨水平增長(zhǎng)較快，這是不是與青島海爾一直提倡的流程再造降低了存貨資金占用量抑或是產(chǎn)品的熱銷降低了庫(kù)存的情況相悖？還是青島海爾對(duì)市場(chǎng)前景的判斷過(guò)度樂觀。我們進(jìn)一步分析了青島海爾的存貨構(gòu)成，發(fā)現(xiàn) 2008—2012年存貨中的產(chǎn)成品其實(shí)是有較大增長(zhǎng)的，因此，存貨的上升似乎并非表明青島海爾的存貨管理制度并沒有達(dá)到其宣稱的那種效果。此外，通過(guò)流程再造降低存貨所采用的方法是通過(guò)客戶定單來(lái)拉動(dòng)整個(gè)供應(yīng)鏈，因此首先降低的是產(chǎn)成品庫(kù)存量，而不太可能出現(xiàn)產(chǎn)成品大幅度上升的情況?？紤]到會(huì)計(jì)分析部分中對(duì)存貨計(jì)價(jià)的探討，青島海爾存貨水平的異常變動(dòng)可能是海爾集團(tuán)利用關(guān)聯(lián)方交易定價(jià)進(jìn)行調(diào)控的結(jié)果。綜上分析，就經(jīng)營(yíng)狀況而言，青島海爾的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入雖然呈增長(zhǎng)，但主營(yíng)業(yè)務(wù)成本、營(yíng)業(yè)費(fèi)用的異常變動(dòng)似乎表明其業(yè)績(jī)有一定的水分。這其中有行業(yè)因素，如原材料價(jià)格上漲和不斷的價(jià)格戰(zhàn)降低了行業(yè)毛利率，但同時(shí)也有青島海爾經(jīng)營(yíng)管理效率不高的因素，我們將在比率分析中進(jìn)一步探討。就財(cái)務(wù)狀況而言，青島海爾的流動(dòng)資產(chǎn)略有增加，而且流動(dòng)性較強(qiáng)的貨幣資金和應(yīng)收票據(jù)增長(zhǎng)迅速，同時(shí)流動(dòng)負(fù)債大幅也增加，2012年流動(dòng)負(fù)債合計(jì)和負(fù)債合計(jì)均只有2008年的2倍左右，從而增加了青島海爾的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，這在一方面提高了青島海爾的財(cái)務(wù)安全性，但另一?方面也產(chǎn)生了財(cái)務(wù)杠桿運(yùn)用過(guò)度的問(wèn)題，我們將在比率分析部分進(jìn)一步探討此問(wèn)題。二 結(jié)構(gòu)分析青島海爾的主營(yíng)產(chǎn)品是空調(diào)和冰箱，而青島海爾、格力電器和美的電器是我國(guó)空調(diào)冰箱的前三強(qiáng)，但美的電器于2013年被美的集團(tuán)吸收合并，考慮到并購(gòu)交易的長(zhǎng)期性和復(fù)雜性，美的電器不再適合作為比較參照公司，因此我們只選擇格力電器作為比較對(duì)象。我們將比較的時(shí)間基準(zhǔn)定于2012年，其主要出于以下原因考慮：金融危機(jī)對(duì)這兩家企業(yè)的外部因素影響已基本消除，兩家企業(yè)只是在行業(yè)內(nèi)開展激烈的競(jìng)爭(zhēng)。在本分析中我們選取青島海爾的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手格力電器作為比較對(duì)象，通過(guò)對(duì)兩家企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)和利潤(rùn)表結(jié)構(gòu)進(jìn)行縱向比較，來(lái)揭示青島海爾在行業(yè)中所處的整體地位和競(jìng)爭(zhēng)力。（一） 資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)分析表3列示了2012年青島海爾的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)比例及其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手格力電器的比較。表3 各公司資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)比例比較項(xiàng)目青島海爾格力電器金額百分比金額百分比貨幣資金312,738,977%28,976,465,567%應(yīng)收票據(jù)0%32,448,619,946%應(yīng)收賬款146,500,506%757,987,897%預(yù)付賬款18,005,912%2,454,609,223%存貨92,291,657%12,774,675,268%流動(dòng)資產(chǎn)合計(jì)1,212,332,057%79,055,740,985%長(zhǎng)期股權(quán)投資7,204,568,410%5,486,555,135%固定資產(chǎn)132,031,444%3,458,656,601%無(wú)形資產(chǎn)9,696,899%223,104,712%資產(chǎn)合計(jì)8,610,223,963%91,364,412,676%短期借款0%1,054,582,450%應(yīng)付票據(jù)0%8,932,104,943%應(yīng)付賬款216,493,220%23,585,567,656%預(yù)收賬款0%18,864,469,264%流動(dòng)負(fù)債391,347,881%72,856,199,783%長(zhǎng)期負(fù)債合計(jì)489,266%539,644,680%負(fù)債合計(jì)391,837,147%73,395,844,464%股東權(quán)益8,218,386,815%17,968,568,211%負(fù)債與股東權(quán)益合計(jì)8,610,223,963%91,364,412,676%由上表我們可以得出下列結(jié)論：1 .雖然有海爾集團(tuán)這個(gè)名聲顯赫的靠山，但青島海爾實(shí)際資產(chǎn)規(guī)模并不大,%。這似乎顯示出青島海爾只是海爾集團(tuán)龐大資本網(wǎng)絡(luò)上的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。從這個(gè)角度考慮，青島海爾的未來(lái)發(fā)展前景似乎更多的需要服從海爾集團(tuán)的戰(zhàn)略部署。因此即使青島海爾目前占據(jù)國(guó)內(nèi)約略三分之一的市場(chǎng)，我們對(duì)其前景的估計(jì)依然持有不樂觀的看法。2 .在資產(chǎn)結(jié)構(gòu)方面，青島海爾應(yīng)收賬款的比重明顯高于格力電器和，考慮到應(yīng)收賬款中大部分為應(yīng)收關(guān)聯(lián)方款，因此可能是由于關(guān)聯(lián)方過(guò)多地占用青島海爾資金，這可能造成無(wú)法及時(shí)籌足足夠的營(yíng)運(yùn)資金以滿足不斷擴(kuò)大的市場(chǎng)需求。3 .青島海爾的存貨金額和比重都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于格力電器，這可能是由于青島海爾一直致力于通過(guò)流程再造來(lái)減少庫(kù)存，降低存貨資金占用量，但正如會(huì)計(jì)分析部分所言，青島海爾的存貨計(jì)價(jià)受關(guān)聯(lián)方交易價(jià)格影響極大，這將影響我們對(duì)青島海爾的存貨管理效率的判斷。4 . 由于存貨水平較低，青島海爾的流動(dòng)資產(chǎn)比例遠(yuǎn)低于格力電器。但在長(zhǎng)期資產(chǎn)方面，青島海爾的長(zhǎng)期股權(quán)投資比例和絕對(duì)值水平均遠(yuǎn)髙于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而這與海爾集團(tuán)內(nèi)部各關(guān)聯(lián)企業(yè)間相互投資、相互持股的復(fù)雜資本關(guān)系有關(guān)。這種錯(cuò)綜復(fù)雜的投資關(guān)系將青島海爾的利益與各關(guān)聯(lián)方緊密聯(lián)系在一起。5 .在資金來(lái)源方面，青島海爾的流動(dòng)負(fù)僨各項(xiàng)目比例均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，尤其是短期借款、應(yīng)收票據(jù)和預(yù)收賬款均為零，這在白色家電行業(yè)有些反常，但青島海爾在年報(bào)中并沒有對(duì)此作出合理解釋。由于這三項(xiàng)均為非金融負(fù)債，青島海爾可以無(wú)償使用，但目前其并沒有獲得這項(xiàng)商業(yè)信用，這是一個(gè)反常的信號(hào)，同時(shí)也表明青島海爾采取的一種穩(wěn)健的營(yíng)運(yùn)資本籌資策略，即流動(dòng)資產(chǎn)需要長(zhǎng)期資本來(lái)支持，加大了其資本成本。從融資結(jié)構(gòu)考慮，%左右，而格力電器則占79% ,這雖然降低了青島海爾的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，但也表明青島海爾未能充分利用商業(yè)信用優(yōu)勢(shì)獲取低成本融資。6 .青島海爾的負(fù)債比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，主要是依靠股權(quán)融資來(lái)籌集資金。這說(shuō)明青島海爾未能充分利用財(cái)務(wù)杠桿，在接下來(lái)的比率分析中我們將發(fā)現(xiàn)較低的財(cái)務(wù)杠桿是極大地影響了青島海爾的凈資產(chǎn)收益率。過(guò)多地依賴權(quán)益融資還使得青島海爾的加權(quán)平均資本成本較高，從而對(duì)其經(jīng)濟(jì)增加值造成不利影響。（二） 利潤(rùn)表結(jié)構(gòu)分析表4列示了2012年青島海爾的利潤(rùn)表結(jié)構(gòu)比例以及與格力電器的比較。表4 各公司利潤(rùn)表結(jié)構(gòu)比例比較項(xiàng)目青島海爾格力電器金額百分比金額百分比一營(yíng)業(yè)總收入2,789,559,494%96,826,436,400%減：營(yíng)業(yè)成本1,918,381,843%76,484,384,303%營(yíng)業(yè)稅金及附加11,822,392%408,426,398%銷售費(fèi)用200,407,096%14,131,075,887%管理費(fèi)用438,563,323%2,051,591,692%財(cái)務(wù)費(fèi)用1,773,045%899,960,141%資產(chǎn)減值損失10,397,959%116,091,297%加：投資收益388,932,567%371,352,499%二 營(yíng)業(yè)利潤(rùn)617,942,319%4,838,362,056%加：營(yíng)業(yè)外收入12,658,304%525,831,283%減：營(yíng)業(yè)外支出2,002,670%12,612,329%三利潤(rùn)總額628,597,953%5,351,581,010%減：所得稅28,969,329%781,516,357%四凈利潤(rùn)599,628,624%4,570,064,%由上表我們可以得出下列結(jié)論：1 .與青島海爾的資產(chǎn)規(guī)模相比，其創(chuàng)造銷售收入規(guī)模卻明顯較低：，%。這說(shuō)明青島海爾的資產(chǎn)管理能力可能遜于格力電器，其資產(chǎn)周轉(zhuǎn)管理方面并沒有其宣稱的那般形成其競(jìng)爭(zhēng)力！2 .青島海爾的主營(yíng)業(yè)務(wù)成本率低于格力電器，這直接導(dǎo)致了青島海爾的毛利率遠(yuǎn)高于格力電