【文章內(nèi)容簡介】 新的勞動關(guān)系。在周小姐要求按原勞動合同條件和待遇續(xù)簽勞動合同未果的情況下，她于 2022年 3月 29日以工資拖欠為由向廣州白云區(qū)勞動仲裁委員會申請仲裁。 此時周小姐左右為難的是，因為公司已做了人事調(diào)整，周小姐既不能留在原來的工作崗位，又不能到新的崗位工作。尷尬之余她向公司申請休年假和產(chǎn)假，等待仲裁委員會的仲裁。在仲裁期間，周小姐的兒子出世了。 同年 8月 16日，廣州白云區(qū)勞動仲裁委員會作出裁決，公司按每月 2800元的標準支付周小姐 1月至 8月份的工資。已為人母的周小姐此時感到一些安慰。 然而事情并未結(jié)束，周小姐所在的公司不服裁決，上訴至法院。該公司認為，在對周小姐年底考核時顯示其在上一年不能勝任主管工作，才將其調(diào)至一般文員崗位，工資相應(yīng)下調(diào)，并要求按每月 1200元的標準發(fā)放周小姐工資。 為了維護自身權(quán)益，周小姐在法庭上據(jù)理力爭。 經(jīng)過法庭審理后，廣州白云區(qū)法院2022年 11月 5日作出判決： 公司與周小姐在勞動合同期滿后沒有及時簽約，周小姐仍在公司工作，應(yīng)視為繼續(xù)履行原來的勞動合同 。 根據(jù)勞動法律法規(guī)，女職工在特殊保護期間，勞動合同期限自動順延到孕期、產(chǎn)期、哺乳期屆滿時止，且在產(chǎn)假期間享受原工作崗位工資與應(yīng)得的福利待遇。 公司提供的單方面所作的內(nèi)部考核表，認定周小姐在上一年度的工作不稱職，要求調(diào)整她的工作崗位，降低工資待遇沒有事實和法律依據(jù)，法院不予支持。周小姐懷孕、生育符合國家計生政策，要求用人單位支付懷孕、產(chǎn)假期間的工資合理合法。判決該公司按行政主管的工資待遇支付周小姐 2022年 1月至 8月工資共 22400元。周小姐雖然贏得了官司，卻丟了工作。她已無法再在這家公司工作了。 （二）法律規(guī)定 《 勞動法 》 第二十九條 勞動者有下列情形之一的，用人單位不得依據(jù)本法第二十六條、第二十七條的規(guī)定解除勞動合同：（三）女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi)的； 《 上海市勞動合同條例 》 第三十四條： 勞動者有下列情形之一的，用人單位不得依據(jù)本條例第三十二條、第三十五條的規(guī)定解除勞動合同： (三 )女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi)的； （三）評析 一紙判決書把懷孕女職工與單位的勞動爭議畫上了句號，但卻留下了讓人深思的問題。按理這是一起本不該發(fā)生的事情。因為 《 勞動法 》 早就規(guī)定了女職工在懷孕期、產(chǎn)期和哺乳期的特殊保護，明確規(guī)定不得辭退正處在這三期的女職工。但還有人違法，是對女職工的不尊重。 《 勞動法 》 對懷孕女職工中的工作崗位、工資待遇、工作地點等與之切身利益息息相關(guān)的問題沒有作出具體規(guī)定。于是，有的用人單位便鉆了法律法規(guī)的空子，通過各種手段迫使懷孕女職工自動辭職。因此，應(yīng)盡快完善相關(guān)法律法規(guī)，使懷孕女職工的合法權(quán)益不再受到侵害。 [案例 ] 廠規(guī)豈能禁止女工生育 1993年郭書敏女士 26歲時進入方城縣永星制鞋廠工作。 但是該廠規(guī)定：從簽訂合同之日起， 5年之內(nèi)不準生小孩，否則一律開除。急于上班的女士們不敢表示異議。 1995年 6月，已懷孕的郭書敏將情況告訴了主管廠長，但是主管廠長并未表示異議。 同年 10月，當郭書敏將請產(chǎn)假的假條交給主管廠長時，主管廠長以郭書敏違背入廠時的廠規(guī)為由，將郭書敏開除。 郭書敏在多次找主管廠長協(xié)商未果的情況下，遂將一紙要求撤銷廠方開除其廠籍決定，并賠償在開除廠籍期間經(jīng)濟損失的訴狀，遞至方城縣法院。 法院審理認為，永星制鞋廠不允許女工從簽訂合同之日起 5年內(nèi)生小孩的規(guī)定，嚴重違反了 《 勞動法 》 關(guān)于嚴重采取欺詐、威脅等手段訂立勞動合同之規(guī)定，屬無效規(guī)定，且在原告懷孕期間同其解除雇傭合同，與《 婦女兒童權(quán)益保護法 》 的有關(guān)規(guī)定相違背，屬侵害原告合法權(quán)益的行為。原告提出的訴訟請求理由正當，應(yīng)予支持。于是法院判決：永星制鞋廠對原告郭書敏的開除決定無效，并賠償郭書敏的經(jīng)濟損失 6600元。 [案例 ]怕女工懷孕 ―― 無錫某公司每月為 800女工查 “ 例假 ” 2022年 9月 18日下午，江蘇無錫震球集團有限公司的一位女工給媒體打來熱線電話，反映公司怕女職工懷孕，每個月都要讓人對她們做一次例行的“例假”檢查，她們（尤其是未婚女職工）都感到很難堪，同時被認為侵犯了“隱私”。她告訴記者，那是廠方怕她們懷孕。一旦懷孕，廠方就不再跟女工續(xù)簽勞動合同。 為此，記者采訪了無錫市總工會女工部及計生委等相關(guān)部門。他們表示震球集團這種做法的出發(fā)點是好的，也符合 《 無錫市女職工保健條例 》 第 6條的規(guī)定： 女職工在 100人以上的單位應(yīng)設(shè)置女職工衛(wèi)生室，衛(wèi)生室內(nèi)應(yīng)設(shè)沖洗器，同時建立月經(jīng)卡管理制度，并實行專人管理。 但相關(guān)部門負責人同時指出，在具體的實施過程中應(yīng)注意方式方法和態(tài)度，要尊重女性，這類工作一定要在充分尊重和理解女職工的基礎(chǔ)上進行。 [案例 ] 女職工工作嚴重失職 哺乳期照樣炒魷魚 1997年 4月 28日，李小姐進某證券公司營業(yè)部工作，擔任交易部資金柜員。 2022年 6月至 11月間，案外人王某先后34次至李小姐處辦理保證金取款手續(xù)，填寫《 保證金取款憑證 》 ，從王某、沈某賬戶中取款共計 28萬余元。李小姐沒有按照交易規(guī)章操作制度操作，未審檢有關(guān)的身份證件、股東代碼卡等即為田某辦理了取款手續(xù)。 此后，王某、沈某訴至法院，要求證券公司營業(yè)部返還被冒領(lǐng)的 28萬余元。法院以營業(yè)部工作人員在辦理證券交易手續(xù)時，未嚴格仔細審檢查驗有關(guān)人員的身份情況，從而導致兩客戶賬戶內(nèi)資金被他人冒領(lǐng)為由，判決支付了他們的訴請。 2022年 8月，李小姐生育一子。同年 11月 14日，營業(yè)部的上級公司因前兩起糾紛，發(fā)出了 《 關(guān)于對某營業(yè)部侵權(quán)糾紛案有關(guān)責任人給予處罰的決定 》 ，對李小姐作出了行政記大過處分，降兩級工資，調(diào)整工作崗位處理。 李小姐對此不服，于 2022年 1月 10日申請勞動仲裁。仲裁委以證券公司與李小姐無勞動關(guān)系，其直接對李小姐作出的行政處罰不妥為由，裁