【文章內(nèi)容簡介】 出口額，代表出口的匯率彈性，代表進口的匯率彈性，代表出口的收入彈性，代表進口的收入彈性，和分別表示外國與本國的國民收入水平。（二）國內(nèi)研究狀況受自身條件所限，筆者只對國內(nèi)學者的相關(guān)著作進行了粗略研究。對于中國外貿(mào)是否符合馬歇爾勒納條件，學術(shù)界有三種觀點。第一種觀點認為中國的進出口貿(mào)易不符合馬歇爾勒納條件，盲目實行匯率貶值政策不但不能改善經(jīng)常項目的狀況，反而會使國際收支惡化。厲以寧等學者（1991）對我國19701983年的國際貿(mào)易數(shù)據(jù)進行分析后得出結(jié)論，認為我國的進出口需求彈性絕對值之和小于1，不能滿足馬歇爾勒納條件。謝建國和陳漓高（2002）對中國19802000年的外貿(mào)數(shù)據(jù)進行分析后認為匯率變動對中國對外貿(mào)易的影響并不顯著，匯率變動能解釋的中國對外貿(mào)易量只有3%。海聞、沈琪（2005）對中國19992003年的外貿(mào)數(shù)據(jù)進行研究后認為中國的進出口實際匯率彈性不僅不符合馬歇爾勒納條件，而且在統(tǒng)計上也不顯著。第二種觀點認為中國的進出口彈性處于臨界值。陳彪如、任兆璋等學者持此觀點。第三種觀點認為匯率貶值能明顯改善貿(mào)易收支。戴祖祥（1997），并且在統(tǒng)計上顯著異于0，從而中國的對外貿(mào)易滿足ML條件，所以匯率貶值有利于貿(mào)易順差的增加。朱真麗、寧妮（2002），滿足馬歇爾勒納條件。盧向前、戴國強（2005）通過分析19942003年的數(shù)據(jù)認為ML條件在中國的對外貿(mào)易中成立，人民幣實際匯率的波動對進出口的影響十分顯著。通過對國內(nèi)學者研究成果的總結(jié)可以發(fā)現(xiàn)，在人民幣匯率制度演進的第一個階段，即1994年之前，學界普遍認為中國的對外貿(mào)易并不符合ML條件，有些學者甚至認為此時的進出口匯率彈性并不明顯。而在1994年之后，人民幣匯率制度經(jīng)過了多次調(diào)整，靈活性逐漸增加，對市場的影響愈發(fā)明顯，學界的研究證明ML條件在中國適用，但是必須注意到許多其他因素對國際貿(mào)易收支也能產(chǎn)生重大影響。2005年匯率制度改革之后，對于中國的外貿(mào)是否符合ML條件，學界觀點不一，而且彈性分析法自身的局限也越來越明顯。三、計量模型與實證研究本文將在這部分運用實證數(shù)據(jù)建立計量模型，并對其進行相關(guān)檢驗，最終得出一個關(guān)于人民幣匯率和中美貿(mào)易長期互動關(guān)系的等式，以便從中進行分析，得出結(jié)論。本文的數(shù)據(jù)全部來自互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，所涉及網(wǎng)站的訪問時間均為2010年4月底。（一） 對模型的處理首先對不完全替代模型進行一些處理使其便于進行統(tǒng)計和計量，不完全替代模型的公式為考慮到中國的進口市場對國際市場價格的敏感性反映較差，進口的價格彈性較低，并且中國的進口領(lǐng)域市場化程度還有待提高，本文只分析中國的出口市場及其彈性情況。將第一個等式兩端取對數(shù)并且用GDP替代GNP，可得具體到實際計量模型中，將該等式變換為其中，為系數(shù)變量，代表經(jīng)過季節(jié)調(diào)整的每月中國對美出口額，代表每月經(jīng)過調(diào)整的美國實際GDP，代表經(jīng)過換算的人民幣兌美元的實際有效匯率。（二）數(shù)據(jù)選取和來源考慮到樣本容量和時滯問題，本文選取的樣本是2006年1月至2009年12月的月度數(shù)據(jù)，樣本容量為48。之所以選取2006年1月為起點，是為了具體考察2005年7月人民幣匯改之后人民幣匯率變動對中美貿(mào)易，特別是中國對美出口的影響，同時也有數(shù)據(jù)獲取和整理方便的考慮。之所以選取2009年12月為樣本數(shù)據(jù)的終點，是因為本文寫作時2010年第一季度的經(jīng)濟數(shù)據(jù)尚未完全公布，即使公布的數(shù)據(jù)也有待修正，因此以2009年12月為終點實際上，筆者十分希望將2010年第一季度的經(jīng)濟數(shù)據(jù)納入樣本之中，因為在這段時間中美匯率問題受到的關(guān)注最多，匯率與貿(mào)易之間的關(guān)系也最為復(fù)雜，無奈資源有限。在數(shù)據(jù)來源方面，本文選取數(shù)據(jù)的來源包括：。由于在美國官方的統(tǒng)計中，中國對美出口還包括中國通過香港進行的轉(zhuǎn)口貿(mào)易，容易引起爭議，因此采用中國官方的出口統(tǒng)計數(shù)字。當然無論采用中方還是美方的數(shù)據(jù)，最終結(jié)果都會存在偏差，所以此處的選擇并非絕對正確。對于可能存在的數(shù)據(jù)造假情況，應(yīng)該說在數(shù)據(jù)質(zhì)量方面海關(guān)總署比其他政府機關(guān)要優(yōu)秀很多，而且海關(guān)總署的公眾關(guān)注度和公眾壓力較小，所以不必刻意造假。同時海關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計方法是固定的，而本文對時間序列采用差分方式進行趨勢估計，因此可以從一定程度上消除人為因素對數(shù)據(jù)準確性的影響。2008和2009年的中國隊對美出口額來自海關(guān)總署網(wǎng)站下的統(tǒng)計快訊欄目（），2007和2006年的對美出口額來自中國海關(guān)信息網(wǎng)（），單位均是千美元。隨后通過移動平均法進行季節(jié)調(diào)整，最終得到48個月度數(shù)據(jù)。本文的中國價格水平以中國的消費者價格指數(shù)（CPI）代替，來自中國經(jīng)濟信息網(wǎng)數(shù)據(jù)庫（）和國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計數(shù)據(jù)（），所獲取的原始數(shù)據(jù)為環(huán)比CPI，隨后以2006年1月作為基期，定為100，其他月份的CPI均依此計算，最后得到48個月的CPI指數(shù)。、美國的國民生產(chǎn)總值和人民幣兌美元的實際匯率。（），其數(shù)據(jù)來源是美國的國民經(jīng)濟分析局（Bureau of Economic Analysis，BEA）,其中美國的價格水平以美國的消費者價格指數(shù)（CPI）代替，以2006年1月為基期對各月的數(shù)據(jù)進行調(diào)整。由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)中難以找到美國的國民生產(chǎn)總值（GNP），因此以美國的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）代替，二者雖有差別，但此處可以忽略。不完全替代模型中的國民生產(chǎn)總值為實際GNP，而美國的GDP平減指數(shù)難以找到月度統(tǒng)計數(shù)據(jù)，因此以美國的消費者價格指數(shù)進行替代，最終通過計算得出美國的實際GDP，單位是十億美元。美國國民經(jīng)濟研究局也提供了人民幣兌美元的名義匯率，將名義匯率乘以美國的同期CPI，再除以中國的同期CPI，得到人民幣的實際匯率。（三）計量模型和相關(guān)檢驗所得數(shù)據(jù)經(jīng)處理后如下所示時間中國對美出口額中國CPI美國CPI人民幣實際匯率美國實際GDP2006年1月 2006年2月 2006年3月 2006年4月 2006年5月 2006年6月 2006年7月 2006年8月 2006年9月 2006年10月 2006年11月 2006年12月 2007年1月 2007年2月 2007年3月 2007年4月 2007年5月 2007年6月 2007年7月 2007年8月 2007年9月 2007年10月 2007年11月 2007年12月 2008年1月 2008年2月 2008年3月 2008年4月 2008年5月 2008年6月 2008年7月 2008年8月 2008年9月 2008年10月 2008年11月 2008年12月 2009年1月 2009年2月 2009年3月 2009年4月 2009年5月 2009年6月 2009年7月 2009年8月 2009年9月 2009年10月 2009年11月 2009年12月 注：中國對美出口額的單位是千美元，已進行過季節(jié)調(diào)整，美國實際GDP的單位是十億美元。中美兩國的CPI指數(shù)均以2006年1月為基期，設(shè)為100。由于所考察變量均為時間序列，所以需要進行平穩(wěn)性檢驗，此處采用ADF檢驗以測試三組數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性。首先檢驗三組原始數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性。根據(jù)已錄入數(shù)據(jù)生成圖形，可得