【文章內(nèi)容簡介】 們上面所指的相同，另一些則是由他理論的特點所引出的。 我們常見到實體互生互成，火并不常是火，地也并不常是地（這曾在我們的自然哲學(xué)論文中講過）；關(guān)于動變的原因以及四元素可否歸結(jié)于一元素或兩元素這問題，他講得既不明確也不漂亮。照他的論點冷不生熱，熱不生冷；這樣質(zhì)變是不可能產(chǎn)生的。如果認(rèn)為變化是可以產(chǎn)生的，這就得承認(rèn)還有某些事物來涵容這些“對成”，還得有一個實是，它能成火亦能成水；這個恩培多克勒是不承認(rèn)的。 至于阿那克薩哥拉，人們?nèi)绻f他曾主張過兩種元素，這與他有些論點是完全符合的；他雖沒有明言這種觀念，若有人從他的言語中指證這種觀念，他就必須承認(rèn)。說宇宙玄始一切事物是混雜的，這實在荒謬，因為照此說來，在未混雜以前，事物當(dāng)有他的單凈形式，而自然又何嘗容許任何偶然的事物作偶然混雜；并且照這觀念，諸秉賦與屬性將可由本體析離（因為混雜了的事物應(yīng)該能夠析離）；可是人們?nèi)绻o隨著他，將他所有的示意都貫串起來，似乎這又將顯見他的思想相當(dāng)清新。假如一切真沒有一些可離析的，那么現(xiàn)存的本體也真將無可為之申說了。試舉例以明吾意，這應(yīng)沒有白，沒有黑，沒有灰色，也沒有它色，這就必須多無色；茍謂有色，這必得有諸色之一色。依這論法，相似地，也必須是無味；也沒有其它的屬性；因為這不能有任何質(zhì)，任何度量，也不能有任何情況明確的物類。如其不然，事物就成為有色，或有味，或有可舉說的特殊形態(tài)，但因一切事物悉歸混雜，這就不可能了；因為這特殊形態(tài)必須是已析離了的屬性，但他說除了理性，一切皆混，惟有理性獨凈不混。從這里，再跟上去，他就得說原理是“一”（“一”是單凈而未混雜的）與“別”，（這“別”的性質(zhì)就是某些倘未獲得確定形式的“未定物”。）他并未明確表達出自己的思想，但他意向所指，后期的思想家似乎較他自己更清楚地捉摸到了。 總之，這些思想家所熟習(xí)的只是關(guān)于生滅與動變的理論； 他們就只為這些找尋原理與原因。但人們?nèi)糸_其視野，徧看一切存在的事物，一切可眼見與不可眼見的事物，而明白地于這兩類事物加以研究，當(dāng)會得知我們正該用更多時間來考查什么符合于他們的觀點，而什么又不符合我們目前的探索。 畢達哥拉斯學(xué)派對原理與元素的想法比之那些自然哲學(xué)家較為奇怪，他們不從可感覺事物追求原理，而他們所研究的數(shù)理對象除了天文事物以外，都是一類無運動的事物。可是他們所討論與探索的卻正是這物質(zhì)宇宙的諸問題；他們記述“諸天”之創(chuàng)造并觀察諸天的各部分與其活動和演變；他們使用各項原理與原因來解釋這些現(xiàn)象時，恰又與自然哲學(xué)家們所言略同——他們所謂“諸天”所包涵的事物原也不殊于這物質(zhì)宇宙的萬物。但我們已說過他們所提示的原理與原因本可以導(dǎo)向更高境界的實是，這些原理與原因在自然理論上也不如在那些更高境界中來得適用?？墒撬麄儾]有告訴我們世上倘只有“有限與無限”和“奇與偶”，動變?nèi)绾慰赡?，而沒有動變，生滅又如何可能，或是經(jīng)行于天宇間的列宿又如何能照現(xiàn)在的軌跡而行動。 又，人們倘承認(rèn)空間量度由這些要素組成，或者就算這些已經(jīng)得到證明，我們還得詢問何以有些實體輕，有些則重？從他們所執(zhí)的前提與所持的議論來判斷，他們于可感覺事物與數(shù)理對象該是當(dāng)作可相能轉(zhuǎn)的；我推想他們所以不談火或地或類比之實體，就因他們認(rèn)為在數(shù)理對象之外，于可感覺事物已沒有什么特殊的道理。 再者，我們怎樣才能將這些信念結(jié)合起來，何以數(shù)與數(shù)的屬性是一切存在事物的原因，是自古迄今一切天體現(xiàn)象的原因？何以世界只能按照他們所說的那些數(shù)目來組合，不能照其它數(shù)目？在某一特殊的區(qū)域中，他們安置了“條教”與“機運”，在這稍上或稍下安置“不義”與“分離”或“混合”并“指證”，這些庶事各都是一個數(shù)；可是這里各處先已安置有一套由數(shù)組成而具有量度的諸實體，——就是這樣，抽象的眾數(shù)與物質(zhì)世界的眾數(shù)是相同的數(shù)，抑或不相同的兩類數(shù)呢？柏拉圖說這是不相同的；可是他也認(rèn)為數(shù)可以作事物之量度，也可以成為事物的原因，其分別恰是這樣，事物本身的數(shù)是感覺數(shù)，為之原因之?dāng)?shù)則是理知數(shù)。讓我們暫時離開畢達哥拉斯學(xué)派；我們所涉及于他們的已夠多了。章九 至于主張以意式為原因的人，他們?yōu)榱苏莆瘴覀冎車T事物的原因，先引入了與諸事物為數(shù)一樣多的形式，好象一個人要點數(shù)事物，覺得事物還少，不好點數(shù)，等到事物增加了，他才來點數(shù)。因為通式實際不少于事物，或是與事物一樣多，這些思想家們在對事物試作說明時，從事物越入通式。 對于每一事物必須另有一個脫離了本體的“同名實是”，其它各組列也如此，各有一個“以一統(tǒng)多”〈意式〉，不管這些“多”是現(xiàn)世的或超現(xiàn)世的。 再者，我們所用以證明通式存在的各個方法沒有一個足以令人信服；因為有些論據(jù)并不必引出這樣的結(jié)論，有些則于我們常認(rèn)為無通式的事物上也引出了通式。依照這個原則一切事物歸屬多少門學(xué)術(shù)，這就將有多少類通式；依照這個“以一統(tǒng)多”的論點，雖是否定，亦將有其通式；依照事物滅壞后，對于此事物的思念并不隨之滅壞這原則，我們又將有已滅壞事物的通式，因為我們留有這些事物的遺象。在某些比較精審的論辯中，有些人又把那些不成為獨立級類的事物引到了“關(guān)系”的意式，另有些論辯則引致了“第三人”。 一般而論，通式諸論點，為了意式的存在消失了事物，實際上我們應(yīng)更關(guān)心于那些事物的存在：因為從那些論點出發(fā)，應(yīng)是數(shù)〈２〉為第一，而“兩”卻在后，亦即相關(guān)數(shù)先于絕對數(shù)。此外，還有其它的結(jié)論，人們緊跟著意式思想的展開，總不免要與先所執(zhí)持的諸原理發(fā)生沖突。 又，依據(jù)我們所由建立意式的諸假定，不但該有本體的通式，其它許多事物都該有（這些觀念不獨應(yīng)用于諸本體，亦應(yīng)用之于其它，不但有本體的學(xué)術(shù)，也有其它事物的學(xué)術(shù)；數(shù)以千計的相似諸疑難將跟著發(fā)生），但依據(jù)通式的主張與事例的要求，假如通式可以被“參與”，這就只應(yīng)該有本體的意式，因為它們的被“參與”并不是在屬性上被“參與”，而正是“參與”了不可云謂的本體。舉例來說明我的意思，譬如一事物參加于“絕對之倍”也就參加了“永恒”，但這是附帶的； 因為這“倍”只在屬性上可用永恒作云謂。所以通式將是本體；但這相同的名詞通指著感覺世界與意式世界中的本體（如其不然，則那個別事物以外的，所謂“以一統(tǒng)多”的，意式世界中的本體，其真義究又如何）。意式若和參與意式的個別事物形式相同，這將必有某些性質(zhì)為它們所公有，“二”在可滅壞的“諸二”中或在永恒的諸“二”中均屬相同。何以在絕對“二”與個別“二”中就不一樣的相同？但是，它們?nèi)魶]有相同的形式，那它們就只有名稱相同而已，這好象人們稱呼加里亞為“人”，也稱呼一木偶為“人”，而并未注意兩者之間的共通性一樣。 最后，大家可以討論這問題，通式對于世上可感覺事物（無論是永恒的或隨時生滅的）發(fā)生了什么作用；因為它們既不使事物動，也不使之變。它們對于認(rèn)識事物也不曾有何幫助；因為它們甚至于并不是這些事物的本體，它們?nèi)魹槭挛锏谋倔w。就將存在于事物之中，它們倘不存在于所參與的個別事物之中，它們對這些事物的存在也就無可為助。它們?nèi)粽娲嬖谟趥€別事物之中，這就可被認(rèn)為是原因，如“白”進入于白物的組成中使一切白物得以成其“白性”，但這種先是阿那克薩哥拉，以后歐多克索及他人也應(yīng)用過的論點，是很容易被攻破的；對于這觀念不難提出好多無以辯解的疑問。 又說一切事物“由”通式演化，這“由”就不能是平常的字意。說通式是模型，其它事物參與其中，這不過是詩喻與虛文而已。試看意式〈理型〉，究屬在制造什么？沒有意式作藍(lán)本讓事物照抄，事物也會有，也會生成，不管有無蘇格拉底其人，象蘇格拉底那樣的一個人總會出現(xiàn)；即使蘇格拉底是超世的，世上也會出現(xiàn)。同一事物又可以有幾個模型，所以也得有幾個通式；例如“動物”，與“兩腳”與“人”自身都是人的通式。通式不僅是可感覺事物的模型，而且也是通式自己的模型；好象科屬，本是各品種所系的科屬，卻又成為科屬所系的科屬；這樣，同一事物將又是藍(lán)本又是抄本了。 又，本體與本體的所在兩離，似乎是不可能的；那么，意式既是事物之本體，怎能離事物而獨立？在“斐多”中，問題這樣陳述——通式為今“是”〈現(xiàn)成事物〉與“將是”〈生成事物〉的原因；可是通式雖存在，除了另有一些事物為之動變，參與通式的事物就不會生成；然而其它許多事物（例如一幢房屋或一個指環(huán)），我們可說它們并無通式，卻也生成了。那么，明顯地產(chǎn)生上述事物那樣的原因也可能是其它事物存在與其生成的原因。 又，若以通式為數(shù)，它們?nèi)绾文艹蔀樵颍恳驗楝F(xiàn)存事物是其它系列的數(shù)么？例如人是一個數(shù)，蘇格拉底是另一數(shù)，加里亞又是另一數(shù)？那么，一系列的數(shù)又怎能成為另一系列數(shù)的原因？即使前一列是永恒的，后一列是非永恒的，這仍不足為之證明。如果在這可感覺世界中的事物（例如音樂）是數(shù)的比例，那么凡屬數(shù)比就另成一級事物。假如這——物質(zhì)——是一些確定的事物，數(shù)本身顯然也將是某些對某些的比例。例如，假定加里亞是火，地，水，氣間的一個比例，他的意式也將涵存若干底層物質(zhì)；而人本身，不管他是否確是一個數(shù)或不是一個數(shù)，卻總該是某些事物間的一個數(shù)比，而不是數(shù)本身；不應(yīng)該因為這是〈某些底層物質(zhì)的〉數(shù)比，就以意式為數(shù)。 又，眾數(shù)可成一數(shù)，但怎能由眾通式成為一通式？若說一個數(shù)，如一萬，并不由眾數(shù)組成而是由諸單位〈諸一〉組成，那些單位又何如？無論說它們在品種上是相似的或不相似的，都將引出許多荒謬的后果（無論是說一個定數(shù)中的諸單位相異，或說一個定數(shù)與另一定數(shù)中的諸單位相異）；它們既各無特質(zhì)，將其何物以成其相異？這不是一個可贊美的觀念，而且也與我們對單位的想法不符。 又，他們必須建立第二類的數(shù)，（在算術(shù)上運用這些，）并建立被某些思想家所引稱的“間體”；這些又如何存在，從何發(fā)生？又或要問，在現(xiàn)世事物與理想數(shù)之間為何須要有間體？ 又，說是二中的兩單位，每一個都應(yīng)從一個先天之二中得來；但這是不可能的。 又，為什么一個數(shù)由若干單位合成之后就必須作為一個整體？ 再者，除了上述諸疑難外，單位倘有多種，則柏拉圖學(xué)派就該象那些講元素有四或有二的人一樣，各各予以明析；但那些思想家將火與地稱為元素，并不曾先闡明它們有何相同的底質(zhì)——如都有實體——而是分別賦與“元素”這一通名。 事實上柏拉圖學(xué)派所講單位也象火或水一樣，是全體勻和而同質(zhì)的；若然，數(shù)便不是本體。明顯地，如果有一個“絕對一”而以此為第一原理，則“一”當(dāng)須具有雙關(guān)命意以適應(yīng)不同作用；如其不然，這就不能成立〈為類乎“元素”之單位〉。 當(dāng)我們希望將實物抽象為原理時，我們將線敘述為“長與短”（“大與小”諸品種之一），面為闊狹，體為深淺?？墒侨绾斡置婺芎€，而體能含面或線呢？因為闊狹與深淺是不同類的。在這里并不包含有數(shù)，因為“多少”〈數(shù)〉與“長短”，“闊狹”，“深淺”〈量度〉也各非同類：明顯地高級類不存現(xiàn)于低級類中?！伴煛币膊皇且粋€可以包容深的科屬，如果是這樣，體將成為面屬中的一個品種了。 又，圖中所涵的點將由什么原理演化？柏拉圖嘗否定這一級事物，謂之幾何寓言〈幾何教條〉。他將線原理名為“不可分割線”——這個他時常論及?？墒沁@些必得有一限止； 所以論證線如何存在，就跟著會說明點的存在。⑤一般說來，雖則哲學(xué)旨在尋求可見事物的原因，我們曾忽視了這旨趣（因為關(guān)于變化所由發(fā)動的原因我們從未談到），而正當(dāng)我們幻想自己是在陳述可見事物的本體時，我們執(zhí)持了本體的次級存在，我們主張它們作為可見事物的本體之緣由都是空談；我們先前已說過，所謂“參與”實際是假讬的。 通式對于我們所見藝術(shù)上的原因也沒關(guān)系，對于藝術(shù)，整個自然與人類的理性是在作用著的，——這一種作用，我們認(rèn)為是世界第一原理；但近代思想家雖說是為了其它事物而作數(shù)學(xué)研究，卻把數(shù)學(xué)充當(dāng)哲學(xué)。 又，人們可以照他們的講法推想，作為本體的底層物質(zhì)，作為本體的云謂與差異者，也屬于數(shù)，亦即是說這些底層擬于物質(zhì)而本身并非物質(zhì)。這里我所指的是“大與小”，如同自然哲學(xué)家所說“密與疎”一樣，為底層的初級差別；因為這些也就是“超越與缺損”的諸品種之一。至于動變，“大與小”若作為動變，則通式顯然將被動變；它們?nèi)舨蛔鳛閯幼?，動變又將從何產(chǎn)生？自然的全部研究就此被取消了。 說事物悉歸于一——想來這是容易為之作證的，實際還沒有證明；因為所有例引的方法只證明有“絕對之一”〈本一〉存在，即便我們承認(rèn)所有的假設(shè)——也未證明所有事物悉歸于一。假如我們不承認(rèn)通例〈普遍〉是一個科屬，則“絕對之一”那樣的結(jié)論也不可能引致；而且這在有些事例上原來也是行不通的。 在數(shù)之后，線與面與體怎樣發(fā)生而能存在，以及它們具有那些意義，這也未能予以說明；因為這些既不能是通式（因為它們不是數(shù)）也不是“間體”（因為間體是一些數(shù)學(xué)對象），也不是可滅壞事物。這明顯地是一個〈與上三類〉不同的第四類。 事物之存在涵融著許多不同命意，不辯明其復(fù)雜性而要覓取所有存在的要素，一般是不可能的，用這樣含混的方式研究事物組成要素之性質(zhì)是無益的。因為所能發(fā)現(xiàn)的要素只是本體的要素，至于什么是“作用”或“被作用”，或“深固”不可及處的要素，實際是不一定能發(fā)現(xiàn)的；所以說要統(tǒng)研一切現(xiàn)存事物的底蘊，或自意謂已掌握了一切要素，都是未必確到的。