【文章內(nèi)容簡介】 ” 他甚至提出：“使我們整個兒成為我們的，是對我們自己的愛?！眴⒚芍髁x者霍爾巴赫也對霍布斯的觀點做了進一步的闡述，他提出：“人，從本性上說既不善也不惡。他在一生之中的任何時刻都在求幸福。他的一切能力都用在取得快樂和規(guī)避痛苦上面?！比祟愃逃械谋拘裕皻w結(jié)起來，全都是對于安樂的向往，對于痛苦的畏懼”。培根認為人不過是自然的仆役和翻譯員。法國哲學(xué)家拉美特利認為，“人只不過是一架較為復(fù)雜的機器”。 自然主義人性論的片面性主要體現(xiàn)在兩個方面：一是忽視人的社會屬性，片面強調(diào)人的本能和生理需要等自然屬性；二是以舊唯物主義的觀點機械地看待人的本質(zhì)問題，往往將物質(zhì)世界的規(guī)律套用到人類社會。 (2) 理性主義人性論 法國哲學(xué)家笛卡爾是這一理論的代表人物之一，他把理性看 作是人的本質(zhì)，認為人與機器的區(qū)別就在于“人是有理性的靈魂”。在他看來，理性即人的心靈是人與生俱來的本質(zhì)，是人“判斷和辨別真?zhèn)蔚哪芰Α?，具有絕對的權(quán)威。所以，人應(yīng)該“永遠聽從理性的證明”，一切真理、原則都是一種先驗的、天賦的觀念存在，是不容置疑的，從而完全否定了人的社會性和能動性。德國古典哲學(xué)是近代資產(chǎn)階級哲學(xué)的最高峰，其代表人物大多主張理性主義的人性論?？档抡J為，理性是人的本質(zhì)所在，人自身有個使他與萬物有別的能力，而這個能力就是理性。如果沒有理性，那么人就只有工具的價值，正因為人是有理性的，所以人不僅是工具，而且是目的。黑格爾是德國古典哲學(xué)的主要代表之一，他把人性建立在絕對觀 念的基礎(chǔ)上，認為人是某種絕對精神、絕對觀念的產(chǎn)物，是“絕對精神”的外化。辯證法大師黑格爾認為人的感性和理性、肉體和靈魂是辯證統(tǒng)一的，但是，在人的自然與精神兩重本性中，起決定作用的是“自我意識”。在黑格爾看來，“自我意識”又是絕對觀念的產(chǎn)物，所以馬克思指出：“人的本質(zhì)，人，在黑格爾看來是和自我意識等同的?！痹谌诵陨茞旱膯栴}上，黑格爾認為：“惡同善一樣，都是導(dǎo)源于意志的，而意志在它的概念中既是善的又是惡的?！? 理性主義人性論重視人的理性，對于人擺脫神性的束縛，恢復(fù)人的尊嚴有一定的積極意義。但是它的片面性也是顯而易見的，這是一種抽象的人性論，從先驗的觀念的角度考察人的本質(zhì)問題，是唯心主義的和主觀主義的，他們從抽象的存在出發(fā)，把人的精神屬性當作人性或人的本質(zhì)，其結(jié)論也必然是忽視了具體的社會性的抽象結(jié)論。 （ 3）人本主義人性論 費爾巴哈的哲學(xué)代表了德國古典哲學(xué)的終結(jié)，他在西方思想 史上第一次明確提出了人的本質(zhì)的概念。他反對將神或者黑格爾的“絕對精神”作為哲學(xué)的研究對象，認為現(xiàn)實的、肉體的人才應(yīng)該是哲學(xué)的研究對象，所以他把自己的哲學(xué)稱為人本主義哲學(xué)，他以此為基礎(chǔ)的人性論也就是人本主義人性論。馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的科學(xué)論斷就是在批判費爾巴哈的基礎(chǔ)上提出的，所以有必要對費爾巴哈的人性論做詳細的考察。費爾巴哈站在唯物主義的基礎(chǔ)上，回答人的本質(zhì)問題，是同宗教和思辨唯心主義的觀點根本對立的。他最基本的看法是人不是某種神秘的精神力量的產(chǎn)物，而是自然界的產(chǎn)物，所以人與自然在本質(zhì)上是同一的，人的本質(zhì)就在于其自然性質(zhì)。 但是，費爾巴哈的唯物主義是不徹底的，他的人本主義人性論也是不純粹的。這一點從他針對不同情況，從不同角度闡述人的本質(zhì)就可見一斑。有時他把人賴以生存的物質(zhì)條件作為人的本質(zhì)，并將二者相混淆。 例如， 1850年，他在為摩萊肖特的 《 食品學(xué) 》 一書寫的書評中提出：“食物變成血，血變成心和腦，變成思想和氣質(zhì)的材料。然后，他經(jīng)過一番論證，得出的結(jié)論是：“人就是他所吃的那種東西?！拔覀兯运鹊臇|西 …… 使它變?yōu)槿夂脱阉谋举|(zhì)變?yōu)槲覀兊谋举|(zhì)?！薄笆俏业摹诙€自我’，是我的另一半，我的本質(zhì)，而反過來說，我也是它的本質(zhì)?！?(《 費爾巴哈哲學(xué)著作選集 》 ，商務(wù)印書館， 1984年，上卷，第 529～ 530頁 )有時他又從人類和其他動物生存、繁衍的生理機能角度得出結(jié)論是：“各個動物的個體難道不也是男性和女性的嗎 ?難道人和動物不完全是一樣嗎 ?”進而將男女兩性關(guān)系看作人的本質(zhì)，抹殺了人與動物的區(qū)別。他也曾經(jīng)將理性看成是人的本質(zhì)，雖然在費爾巴哈看來，理性是一種肉體的活動，是頭腦的活動，與唯心主義者的理解不完全相同，但是就其實質(zhì)而言，二者是一致的。 “人自己意識到的人的本質(zhì)究竟是什么呢 ?…… 就是理性、意志、心。一個完善的人，必定具備思維力、意志力和心力。思維力是認識之光，意志力是品性之能量，心力是愛。理性、愛、意志力，這就是完善性，這就是最高的力，這就是作為人的人底絕對本質(zhì)，就是人生存的目的?！?(同前，下卷，第 27～ 28頁 )費爾巴哈人本主義人性論雖然在突出人作為哲學(xué)的基本核心方面產(chǎn)生一定的積極影響，但是，他只看到了人的自然屬性，脫離了人的具體的歷史環(huán)境，孤立地、抽象地考察人的本質(zhì)，沒有涉及人的社會屬性問題，所以不可能得出關(guān)于人的本質(zhì)的科學(xué)結(jié)論。 馬克思恩格斯在吸取了人類思想史上一切優(yōu)秀的文化成果，特別是吸收了黑格爾的辯證法和費爾巴哈唯物主義的合理內(nèi)核，在唯物史觀的基礎(chǔ)上，提出了關(guān)于人的本質(zhì)的科學(xué)論斷。 劉書林： 《 思想道德修養(yǎng) 》 ，清華大學(xué)出版社， 2022年，第 7885頁。 二、人的本質(zhì)自私論的認識誤區(qū) 我們不僅要全面正確地掌握和理解馬克思主義關(guān)于人的本質(zhì)的科學(xué)論斷，而且需要對社會上存在的關(guān)于人的本質(zhì)的錯誤觀點予以分析、批判。因為，這些觀點影響了青年學(xué)生對馬克思主義關(guān)于人的本質(zhì)理論的理解，阻礙了他們確立科學(xué)的人生價值觀，并造成了大學(xué)生思想上的混亂。在各種錯誤觀點中，人的本質(zhì)自私論是比較典型的一種，從理論上剖析這一認識誤區(qū)，有利于澄清我們在人的本質(zhì)問題上的認識。具體來講，人的本質(zhì)自私論的認識誤區(qū)主要表現(xiàn)在以下四個方面。 1．把人性中的自然屬性當作人的本質(zhì)屬性，混淆了人與動物的根本界線 人的本質(zhì)自私論把人性中的自然屬性當作人的本質(zhì)屬性，并將人性等同于動物本能，混淆了人與動物的根本界線，是用社會達爾文主義的觀點來論證人的本質(zhì)，因此是錯誤的。從邏輯上看，人的本質(zhì)自私論將人和動物一樣求生的吃、喝等自然本能歸結(jié)為目私，并進而將這一本能混同為本質(zhì)。對此，馬克思主義認為：“吃、喝、性行為等等，固然也是真正的人的機能。但是，如果 … ．它們成為最后的和惟一的終極目的，那么，在這種抽象中，它們就是動物的機能。” (《 馬克思恩格斯全集 》第 42卷，人民出版社 1979牛，第 94頁 )恩格斯更明確提出：“人來源于動物界這一事實已經(jīng)決定了人永遠不能完全擺脫獸性，所以，問題永遠只能在于擺脫多些或少些，在于獸性和人性在程度上的差異?！? 但是，這些機能和與動物相似的自然屬性并非是人最后的和惟一的目的，動物的需要的產(chǎn)生、滿足完全受本能驅(qū)使，而人的需要卻是與社會生產(chǎn)活動及其結(jié)果密切聯(lián)系的，離開社會就不可能產(chǎn)生人的需要。把人性中的目然屬性因素看作人的本質(zhì)屬性，就是把社會的人看成自然的人、生物學(xué)意義上的人。 把人的自然屬性和自然本能等同于自私，并用動物界的現(xiàn)象 來解釋和證明“人的本質(zhì)是自私”的觀點，無論是在邏輯上，還是在現(xiàn)實中都是不能成立的。首先，人性中的自然屬性與自私之間沒有必然的因果聯(lián)系，而是有質(zhì)的區(qū)別。前者是指人的某種與生俱來的生理機能，后者則是人類社會專有的概念，包含有道德評價和價值評價的意義，并不適用于動物界，因為動物弱肉強食的求生活動僅僅是其適應(yīng)自然界優(yōu)勝劣汰生存法則的本能反應(yīng)，不具有任何道德意義。人的本質(zhì)自私論先驗地在人的自然屬性、自然欲望與自私之間強加了因果關(guān)系，否認人的社會屬性對人的本質(zhì)的決定作用，以及后天道德和價值選擇的結(jié)果對自然屬性和欲望的糾正，認為制約、規(guī)范人的自然本性中自私因素的道德和價值準則是違背人性的，在邏輯上是不成立的。另外，在現(xiàn)實生活中，不同的人對本能的需要和欲望根據(jù)各自的道德和價值判斷采取不同的態(tài)度，所以，有人因自私而卑微，有人則因無私而高尚，這一事實也證明“人的本質(zhì)是自私”的觀點是不成立的。 2認為自私是永恒的、絕對的，從而否認了人的本質(zhì)的歷史性，抹殺了人的本質(zhì)的階級性 自私是一個歷史的概念，認為自私是永恒的、絕對的，不符合人類發(fā)展的歷史事實。迄今為止，人類已誕生數(shù)百萬年之久，而私有制不過才出現(xiàn)四五千年。在私有制產(chǎn)生以前，沒有私有制也就不可能有私有或自私的觀念，更無所謂人的本質(zhì)是自私的。由于在有文字記載的人類歷史上，私有觀念一直占據(jù)著統(tǒng)治地位，所以，容易使人誤以為私有和自私的觀念是永恒的、絕對的。另外，雖然以公有制為基礎(chǔ)的社會主義國家出現(xiàn)已近一個世紀，但舊觀念的影響在相當長時間內(nèi)還會存在，而且社會主義尚未取得世界范圍內(nèi)的勝利，私有制以及私有觀念在世界上仍居于主導(dǎo)地位，也為主張自私是永恒的、絕對的觀點提供了借口。歷史唯物主義認為，自私是私有制的產(chǎn)物，是私有制經(jīng)濟關(guān)系在觀念上的反映，它既不是人類從來就有的，也不會永遠存在下去。私有制是在生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段時的產(chǎn)物，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，私有制的經(jīng)濟關(guān)系必將逐漸被公有制所替代，私有和自私的觀念也將逐漸消失。 把自私看成人的本質(zhì)和人類社會的普遍規(guī)律，為私有制和資本主義社會惟利是圖的現(xiàn)象披上了一件合法的外衣，也抹殺了人的本質(zhì)的階級性。這種理論把資本主義社會的種種不合理現(xiàn)象歸因于人的本性，因此，資產(chǎn)階級法律保護私有財產(chǎn)就是符合人性的，利己主義成為資本主義社會的普遍觀念和行為準則就是合理的?！叭说谋举|(zhì)是自私’’的觀點，就是將資產(chǎn)階級和其他剝削階級的本質(zhì)視為一切社會中人的本質(zhì)，從而掩蓋了資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的本質(zhì)區(qū)別，在肯定資產(chǎn)階級利己主義行為的同時，也否認了無產(chǎn)階級大公無私的階級本質(zhì)，更無視在無產(chǎn)階級革命和建設(shè)中涌現(xiàn)出的毫不利己、公而忘私和無私奉獻的崇高思想和行為的基本事實。所以，這種錯誤觀點會誘導(dǎo)青年誤入極端個人主義的歧途，是非常有害的。 3．把追求個人利益與自私混為一談 人的本質(zhì)自私論還從世界上不存在完全沒有個人需要和欲塑 的人這一事實出發(fā)，得出這種個人的需要和欲望就是人的自私本性的結(jié)論。實際上，個人利益、個人需要和欲望與自私是不同的既念。前者是人生存和發(fā)展的必要條件，是客觀的，其中凡屬正當?shù)睦婧托枰际呛侠淼模R克思主義從來都承認和保護個人的正當利益和需要；后者則是一種社會意識，帶有鮮明的主觀色彩，與“大公無私” 是對立的。二者的區(qū)別主要體現(xiàn)在實現(xiàn)利益和滿足需要的出發(fā)點和手段上，如果個人利益的獲得是通過正當合理的手段，以兼顧或維護集體及他人利益為前提的，就是應(yīng)該肯定的。如果是為了個人利益，滿足個人需要而損害他人或社會利益，就是自私的，應(yīng)該反對的。所以，不能籠統(tǒng)地將追求個人利益和需要的滿足，完全、簡單地等同于自私自利。 4．人的本質(zhì)自私論為“合理利己主義”提供了依據(jù) “主觀為自己，客觀為他人”的所謂合理利己主義是現(xiàn)代社會 中影響較大的一種價值觀念，在大學(xué)生中比較流行。 “合理利己主義”，以人的本質(zhì)是自私的為其邏輯前提，但由于這種理論打著“合理”的旗號，所以容易給人一種追求正當利益的感覺。實際上，這種理論與資產(chǎn)階級的利己主義是一脈相承的，它產(chǎn)生于資產(chǎn)階級革命時代，在提倡資產(chǎn)階級利益，反對宗教禁欲主義和封建等級制度方面曾起到過進步作用，但資產(chǎn)階級革命勝利后，其進步性和群命性也就逐步喪失了。法國哲學(xué)家霍爾巴赫曾經(jīng)對“合理利己主義”，做出過非常精辟的詮釋：“人為了自己的利益，應(yīng)當愛其他人 …… 愛別人，就是愛那些使我們自己幸福的手段”。這段話道出了“合理利己主義”所謂“主觀為自己，客觀為他人”應(yīng)該解釋為自己的需要永遠是目的，而他人只是實現(xiàn)自己目的的手段。在現(xiàn)實社會中，“為他人”的客觀效果只能是居于從屬地位，“為自己”才是根本的，所以，一旦二者發(fā)生矛盾沖突，合理利己主義者必然放棄“為他人”，而選擇“為自己”，由此，合理利己主義的所謂合理性也就不存在了，演變?yōu)闃O端利己主義。對此，青年學(xué)生應(yīng)有一種清醒的認識。 劉書林： 《 思想道德修養(yǎng) 》 ，清華大學(xué)出版社， 2022年，第 8993頁。 三、關(guān)于價值概念 首先，我們從縱向角度來考慮價值概念的歷史發(fā)展。 價值概念，不僅是一個邏輯性問題，更是一個不斷向前發(fā)展的歷史實踐性問題。價值一詞，起源于經(jīng)濟學(xué)。從詞源看，它與商品、商品交換緊密相關(guān)。 在我國古代文字中， “價”即為“賈”，“賈”即為“商”，在西方文字中，“價值”的英文、德文、法文表述分別為 Value，Valeur， wert。馬克思曾經(jīng)對這些詞在詞源學(xué)上的意義進行過界定，他說：價值“最初無非是表示物對于人的使用價值，表示物對人有用或使人愉快等等的屬性。事實上，‘ Value， bvaleur，wert’這些詞在詞源學(xué)上不可能有其他的來源”?！啊畠r值’概念的確是以產(chǎn)品的‘交換’為前提的?！保?《 馬克思恩格斯全集 》 第 26卷 (Ⅲ )，人民出版社， 1974年版，第 32 139）所以，價值一詞最初的意義是指物對于人的效用，指經(jīng)濟上的交換價值。 價值作為經(jīng)濟學(xué)的概念，作為學(xué)科的獨立術(shù)語，是在近代商 品經(jīng)濟比較發(fā)達之后。