火災(zāi)延續(xù)時間是確定消防線纜防火設(shè)計選型的關(guān)鍵因素(編輯修改稿)
2025-02-09 12:04 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 過 2022m2的地下汽車庫應(yīng)設(shè)置機械排煙系統(tǒng)。 ” 筆者認為以面積作為地下汽車庫是否設(shè)置機械排煙系統(tǒng)的唯一劃分標準不太妥當(dāng)。該規(guī)范中車庫的防火分類是以停車數(shù)量來劃分的。其他的消防設(shè)施（建筑 、水、電等）的設(shè)置都是根據(jù)車庫的防火分類來區(qū)別對待的。循此思路，地下汽車庫是否設(shè)置機械排煙系統(tǒng)似應(yīng)按車庫的防火分類作為劃分標準。 另外，從工程實踐來看，由于對條文的不同理解，對于面積不超過 2022m2的地下汽車庫，會有兩種做法：一是不考慮任何排煙設(shè)施；二是設(shè)置自然排煙設(shè)施。當(dāng)面積超過 2022m2時，不管是否具備自然排煙條件，二者均設(shè)置機械排煙系統(tǒng)。我們可以比較兩個車庫，一個是設(shè)在高層建筑地下室，頂面完全低于室外地坪面的地下汽車庫（假定面積為 1900m2，不具備自然排煙條件），另一個是單獨建造，頂面高于室 外地坪面但室內(nèi)地坪面低于室外地坪面高度超過車庫凈高一半的地下汽車庫（假定面積為 2100m2，具備自然排煙條件）。根據(jù)規(guī)范規(guī)定，前一個車庫可以不設(shè)機械排煙系統(tǒng)，后一個車庫應(yīng)設(shè)機械排煙系統(tǒng)。這樣的結(jié)果似乎不太合理。建議將是否具備自然排煙條件也作為地下汽車庫是否設(shè)置機械排煙系統(tǒng)的劃分標 準之一，同時在本規(guī)范第 （文獻一 [1]對自然排煙只字未提，不知是規(guī)范制定中的疏漏，還是有意將自然排煙這一方式排除在外）。對具備自然排煙條件的地下汽車庫，從經(jīng)濟合理的角度出發(fā)，應(yīng)允許采用這一節(jié)約能源和投資的排煙方式。相反地，對于那些面積雖然不超過 2022m2，但不具備自然排煙條件的地下汽車庫，應(yīng)要求設(shè)置機械排煙系統(tǒng)（根據(jù)文獻三 [3]第 條規(guī)定，這樣的車庫一般設(shè)有機械通風(fēng)系統(tǒng)，與機械通風(fēng)系統(tǒng)結(jié)合設(shè)置機械排煙系統(tǒng)，增加的投資不多，作用卻很明顯。） 綜上所述，建議將汽車庫面積（或防火分類）及是否具備自然排煙條件共同作為地下汽車庫是否設(shè)置機 械排煙系統(tǒng)的劃分標準。 3 自行車庫及摩托車庫的防排煙 文獻二 [2]第 條規(guī)定， “ 丙、丁、戊類物品庫宜采用密閉防煙措施。 ” 該條的條文說明中對密閉防煙進行了解釋，并提到 “ 對于庫房這類工程，進入的人員較少，又不長時間停留， ” 對于一般的庫房來說確實如此，但是，從該規(guī)范第 條及第 條兩條的條文說明來看，人防工程內(nèi)的自行車庫及摩托車庫均屬于此類庫房，從這兩類車庫的使用情況看，很難稱得上 “ 進入的人員較少 ” ，尤其是上下班的高峰時段。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1