工傷保險(xiǎn)五大問(wèn)題懸而未決(編輯修改稿)
2025-02-07 03:23 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 者注意到，對(duì)于第一點(diǎn)理由，許 多人提出 “現(xiàn)在路上車多了，上班遠(yuǎn)了，上下班途中發(fā)生交通事故的可能性大大增加了，雖說(shuō)現(xiàn)在可以從交強(qiáng)險(xiǎn)中獲得賠償，可一旦剛好被 ?黑車 ?撞到，或是肇事車撞人后逃逸了，這種情況應(yīng)找誰(shuí)呢？ ” 北京市海淀區(qū)人民法院交通法庭的李宏宇法官認(rèn)為， “交強(qiáng)險(xiǎn) ”屬于侵權(quán)性賠償， “工傷 ”屬于勞動(dòng)關(guān)系保護(hù)性補(bǔ)償，兩者屬于不同法律關(guān)系。 中國(guó)青年報(bào)記者采訪的一些司法實(shí)務(wù)界人士表示，第三點(diǎn)和第四點(diǎn)理由涉及法規(guī)的可操作性，司法實(shí)踐中如何界定 “是否屬于上下班途中 ”的確存在難度。北京市一名基層法院法官舉 例說(shuō)，上下班路上順便接 送孩子被車撞了；上班早退或因?yàn)榧影嗤七t時(shí)間下班，上下班途中被摩托車撞了；按照《道路交通安全法》規(guī)定，摩托車不屬于機(jī)動(dòng)車等等；這些情況是否屬于工傷？現(xiàn)實(shí)中這些情形五花八門，難以盡述。 北京市第一中級(jí)人民法院行政審判庭法官齊瑩接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，這種爭(zhēng)議其實(shí)反映了工傷認(rèn)定案件審理中，如何確定 “在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、因?yàn)楣ぷ髟颍ê?jiǎn)稱三工）所受到的傷害 ”是最大難題的現(xiàn)實(shí)。 齊瑩認(rèn)為，三工是司法審查中認(rèn)定工傷的最基本標(biāo)準(zhǔn)，在她個(gè)人看來(lái)，盡管這一規(guī)定給司法實(shí)踐中帶來(lái)了很多操作中的難題，但 “完全刪除不夠妥當(dāng) ”。原因在于，司法實(shí)踐工傷認(rèn)定案件中，外地在京務(wù)工人員受到傷害的情況居多，與其從事的行業(yè)不安全隱患多、自身收入低有關(guān)，他們多半是建筑裝修工人、礦工、司機(jī)、門衛(wèi)等，如果完全刪除這一規(guī)定，有悖 “保障因工作遭受事故傷害或者患 職業(yè)病 的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù) ”的工傷認(rèn)定及工傷保險(xiǎn)原則。 齊瑩表示，條例作 為行政法規(guī)，不可能也沒(méi)必要涵蓋林林總總的現(xiàn)實(shí)，對(duì)于這一規(guī)定，比較現(xiàn)實(shí)的做法是 “納入適用、嚴(yán)格限制 ”，例如 2022年 4月出臺(tái)的《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理工傷認(rèn)定行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定，職工因工作原因在工作場(chǎng)所以外從事與職務(wù)有關(guān)的活動(dòng)的時(shí)間應(yīng)認(rèn)定為 “因工外出期間 ”，但不包括外出游覽、娛樂(lè)、購(gòu)物等非工作原因的時(shí)間；在 “上下班途中 ”的 “途中 ”應(yīng)理解為職工在上下班，包括加班加點(diǎn)的上下班的合理路途中， “受到機(jī)動(dòng)車事故傷害 ”應(yīng)理解為既包括職工在上下班途中駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故造成的傷害，也包括職工在上下班途中沒(méi)有駕 駛機(jī)動(dòng)車而受到機(jī)動(dòng)車的傷害；既包括發(fā)生在城市道路的傷害，也包括發(fā)
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1