【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 規(guī)范的民族共同語(yǔ)”的涵義。 但是在具體規(guī)范的處理上，普通話(huà)和北京話(huà)的關(guān)系究竟如何？比如哪些音該算是北京特殊的，不列入普通話(huà)的規(guī)范？在語(yǔ)法和詞匯方面普通話(huà)和北方話(huà)的關(guān)系又如何？北方話(huà)里通行但是在別的方言區(qū)比較生疏的詞語(yǔ)，是不是在普通話(huà)范圍之內(nèi)？這些都是很值得研究和討論的。 第二個(gè)問(wèn)題是：語(yǔ)言規(guī)范化的對(duì)象和標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。 語(yǔ)言有多種多樣的形式，需要規(guī)范化的是哪種形式呢？顯然，“語(yǔ)言規(guī)范化”的“語(yǔ)言”指的是民族共同語(yǔ)，民族共同語(yǔ)的集中表現(xiàn)是文學(xué)語(yǔ)言，文學(xué)語(yǔ)言的主要形式是書(shū)面形式，所以規(guī)范化的主要對(duì)象是書(shū)面語(yǔ)言。在這里，我們必須首先對(duì)于書(shū)面語(yǔ)言和日?？谡Z(yǔ)之間的關(guān)系求得正確的認(rèn)識(shí)，否則就會(huì)產(chǎn)生各種偏差?；?者過(guò)分強(qiáng)調(diào)它們的共同性，要求書(shū)面語(yǔ)言同日?？谡Z(yǔ)完全一致，形成一種口語(yǔ)至上主義；或者過(guò)分強(qiáng)調(diào)它們的差別，認(rèn)為寫(xiě)文章和說(shuō)話(huà)完全是兩回事，寫(xiě)文章可以有獨(dú)特的詞匯和語(yǔ)法。這兩種看法都是不正確的。 文學(xué)語(yǔ)言的發(fā)展，要從各方面吸取營(yíng)養(yǎng)。我們不但要學(xué)習(xí)人民群眾的語(yǔ)言，還要學(xué)習(xí)古人語(yǔ)言中有生命的東西，還要從外國(guó)語(yǔ)言中吸收我們所需要的成分。 ① 這種古代的成分和外來(lái)的成分一般都是不先通過(guò)口語(yǔ)而直接在書(shū)面上出現(xiàn)的。這個(gè)情況很容易把人們領(lǐng)上岔路。在漢語(yǔ)的歷史上，有過(guò)長(zhǎng)時(shí)期的言文不一致的情形。白話(huà)文運(yùn)動(dòng)是從言文一致的要求出發(fā)的 ，可是后來(lái)白話(huà)文本身又有脫離口語(yǔ)的傾向，以至于被人稱(chēng)為“新文言”。在文學(xué)作品方面，自從 1942年毛澤東同志的“在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)”發(fā)表之后，情況有了顯著的改變。但是在文學(xué)作品以外的著作，脫離口語(yǔ)的傾向還是相當(dāng)普通。直到最近，毛澤東同志還在提醒我們，指出許多同志寫(xiě)文章的時(shí)候“也不講究文法和修辭，愛(ài)好一種半文言半白話(huà)的體裁，有時(shí)廢話(huà)連篇，有時(shí)又盡量簡(jiǎn)古，好像他們是立志要讓讀者受苦似的”。 ① 可見(jiàn)這個(gè)問(wèn)題在現(xiàn)在也還是嚴(yán)重的。為了糾正這種偏差，語(yǔ)文工作者在二十年前提倡用“大眾語(yǔ)”，近年來(lái)又 ① 見(jiàn)《毛澤東選集》第三卷， 858－ 859 頁(yè)。 ① 見(jiàn)《中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)主義高潮》，下冊(cè)， 1134 頁(yè)。 提倡“寫(xiě)話(huà)”。這在原則 上是完全正確的，因?yàn)槿嗣窨谡Z(yǔ)是文學(xué)語(yǔ)言的主要源泉?？墒且膊荒軝C(jī)械地理解“怎么說(shuō)就怎么寫(xiě)”。如果這樣，就會(huì)限制文學(xué)語(yǔ)言的發(fā)展，降低它的質(zhì)量；同時(shí)，在目前的情況下，也很容易助長(zhǎng)濫用方言俚語(yǔ)的趨勢(shì)。文學(xué)語(yǔ)言有它的口頭的一面，但是決不是所有的口語(yǔ)都是文學(xué)語(yǔ)言；文學(xué)語(yǔ)言不是日?？谡Z(yǔ)的復(fù)制品，而是日常口語(yǔ)經(jīng)過(guò)文學(xué)加工的形式。寫(xiě)文章和談話(huà)的情況不同，對(duì)方不在面前，而內(nèi)容又一般地較為復(fù)雜，較為抽象，就不能不要求語(yǔ)言更精密，更細(xì)致，有更高的邏輯性。事實(shí)上，書(shū)面語(yǔ)言通過(guò)印刷物在文化的發(fā)展上起著極其廣大的作用，它領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)語(yǔ)言，包 括日?？谡Z(yǔ)，向更完善的方向發(fā)展。所以語(yǔ)言的規(guī)范化必然要以書(shū)面語(yǔ)言為主要對(duì)象。 但是也不能忽視文學(xué)語(yǔ)言的口頭形式 —— 在公共場(chǎng)合使用的言辭。中國(guó)古代的知識(shí)分子是很講究說(shuō)話(huà)的，孔門(mén)四科，言語(yǔ)是其中之一。春秋各國(guó)使者往來(lái)，辭令之美，念過(guò)左傳的都有深刻的印象。這個(gè)優(yōu)良的傳統(tǒng)沒(méi)有能夠很好地保存下來(lái)。一個(gè)人站到臺(tái)上去講話(huà)，按理說(shuō)，所用的語(yǔ)言應(yīng)該同寫(xiě)文章所用的差不多。在注重語(yǔ)言修養(yǎng)的國(guó)家，演講的速記記錄，整理出來(lái)就是一篇文章，在我們這里，能夠這樣處理的是例外。講話(huà)的效果當(dāng)然也就不一樣了。這，應(yīng)該說(shuō)也是語(yǔ)言規(guī)范化工作 中一個(gè)重要問(wèn)題?？峙碌脧男W(xué)做起，要讓語(yǔ)文課的內(nèi)容不僅僅是“讀書(shū)”，也包括“說(shuō)話(huà)”。 明確了規(guī)范化的主要對(duì)象是書(shū)面語(yǔ)言并且正確地理解了書(shū)面語(yǔ)言和口語(yǔ)之間的關(guān)系之后，我們可以進(jìn)一步研究規(guī)范化的具體標(biāo)準(zhǔn)，這就是說(shuō)，什么樣的詞匯（詞的形式和用法）和什么樣的語(yǔ)法（語(yǔ)法格式和用法）應(yīng)該被承認(rèn)為現(xiàn)代漢語(yǔ)的規(guī)范？我們知道，語(yǔ)言的規(guī)范是隨著文學(xué)語(yǔ)言的發(fā)展而逐漸形成的，因此，應(yīng)該從現(xiàn)代文學(xué)語(yǔ)言的作品里找我們的規(guī)范。更明確一點(diǎn)可以這樣說(shuō)：現(xiàn)代漢語(yǔ)的規(guī)范就是現(xiàn)代的有代表性的作品里的一般用例。為什么不說(shuō)是一般用例，而說(shuō)是有 代表性的作品里的一般用例？這是因?yàn)橛懈鞣N各樣的作品，有看過(guò)就丟開(kāi)的作品，有長(zhǎng)久傳誦的作品，在規(guī)范的鞏固和發(fā)展上無(wú)疑問(wèn)地是后者起著決定性的作用。為什么不只說(shuō)是有代表性的作品的用例，而又加上“一般”二字？這是因?yàn)榧词苟际怯写硇缘淖髌?，不同作者甚至同一作者的用例也不是處處一致，永遠(yuǎn)沒(méi)有沖突的，因此不得不舍棄其中的比較特殊的而接受其中的比較一般的。至于這些用例的必須是現(xiàn)代的，原因也很明顯，因?yàn)檎Z(yǔ)言是發(fā)展的，早一時(shí)期的作品，比如《水滸傳》和《紅樓夢(mèng)》，無(wú)論它的語(yǔ)言多么美好，總是有些地方是不符合現(xiàn)代的用例的。 這些都是原則性的考慮，需要大家討論，取得一致的意見(jiàn)，否則在試圖確定具體規(guī)范的時(shí)候必然會(huì)有“無(wú)所適從”的困難。 第三個(gè)問(wèn)題是關(guān)于語(yǔ)言規(guī)范化和語(yǔ)言發(fā)展以及個(gè)人風(fēng)格的問(wèn)題。 有人懷疑，規(guī)范化是不是會(huì)妨害語(yǔ)言的發(fā)展。這是不用擔(dān)心的。語(yǔ)言有一定的穩(wěn)固性，具體表現(xiàn)在確定的規(guī)范上；但是語(yǔ)言是發(fā)展的，所以語(yǔ)言的規(guī)范也不可能一成不變。二者并不沖突，如果我們把時(shí)間這個(gè)因素考慮進(jìn)去的話(huà)。 但是在確定任何一個(gè)時(shí)期的語(yǔ)言規(guī)范的時(shí)候，自然也會(huì)遇到一些問(wèn)題。一個(gè)詞的語(yǔ)音變了（比如“暴露”念 pau4lu4），一個(gè) 詞的意義擴(kuò)大或縮小了（比如“愛(ài)人”），一個(gè)新的語(yǔ)法格式在排擠舊的語(yǔ)法格式了（比如“完不成”和“完成不了”），這類(lèi)事情是經(jīng)常在發(fā)生的。對(duì)于這種新起的變動(dòng)和已成的規(guī)范之間的競(jìng)爭(zhēng)，我們應(yīng)該采取什么態(tài)度呢？中國(guó)過(guò)去崇尚傳統(tǒng)，講究“無(wú)一字無(wú)來(lái)歷”，這當(dāng)然是不對(duì)的。但是如果無(wú)選擇地歡迎一切新的，輕易地給予它們文學(xué)語(yǔ)言的公民權(quán)，那也是不妥當(dāng)?shù)?。有人說(shuō)，“應(yīng)該從發(fā)展上看問(wèn)題”。是應(yīng)該從發(fā)展上看，但是要結(jié)合漢語(yǔ)發(fā)展的整個(gè)方向來(lái)看，不能孤立地看每一個(gè)“發(fā)展”。不是每一個(gè)變動(dòng)都是發(fā)展。不是每一個(gè)變動(dòng)都會(huì)鞏固下來(lái)，有的站住了，有的 過(guò)些時(shí)候又消失了。不能否認(rèn)，這是常常使記錄和整理語(yǔ)言規(guī)范的人，詞典和語(yǔ)法書(shū)的編寫(xiě)者，十分為難的事情。兼收并蓄既不合于規(guī)范化的原則，就不得不要求他們鉆研漢語(yǔ)發(fā)展的內(nèi)部規(guī)律，用來(lái)做權(quán)衡取舍的根據(jù)。所有關(guān)心祖國(guó)語(yǔ)言的健康發(fā)展的人也都應(yīng)該參加這類(lèi)問(wèn)題的研究和討論，這對(duì)于規(guī)范的確定是會(huì)有幫助的。 對(duì)于語(yǔ)言規(guī)范化的另一種過(guò)慮：以為規(guī)范化就是把一切都規(guī)定得死死的，一樣?xùn)|西只允許有一個(gè)名稱(chēng)，一句話(huà)不能有兩種說(shuō)法。規(guī)范化當(dāng)然不能作這樣的理解。如果真有人提議，只能說(shuō)“讀書(shū)”，不能說(shuō)“念書(shū)”，只能說(shuō)“肺結(jié)核”，不能說(shuō)“癆 病”，甚至也不要說(shuō)“肺病”，那就有點(diǎn)強(qiáng)人所難，實(shí)際上也必然行不通。我們認(rèn)為規(guī)范化只是把語(yǔ)言里沒(méi)有用處的東西淘汰掉，一切有差別的語(yǔ)言形式，不論是在詞匯方面還是在語(yǔ)法方面，不論是在基本意義方面還是在修辭色彩方面，都必須保存下來(lái)。語(yǔ)言規(guī)范化和文體多樣化是不矛盾的，和個(gè)人風(fēng)格也是不矛盾的。一種文學(xué)語(yǔ)言是一個(gè)復(fù)雜的整體。它有一個(gè)中心部分，這就是在任何場(chǎng)合都能用的成分（詞匯和語(yǔ)法格式）。圍繞這個(gè)中心的部分，一系列用途有限制的部分：古語(yǔ)、外來(lái)語(yǔ)、俗語(yǔ)、方言、專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)、會(huì)話(huà)體、論文體、公文體、翻譯體，如此等等。這些成分在一 定的場(chǎng)合是可以用的，甚至是非用不可的。這樣，文學(xué)語(yǔ)言才能豐富多彩，才能更好地為人們服務(wù)。再?gòu)牧硪环矫鎭?lái)看，使用語(yǔ)言的是人，人和機(jī)器不一樣。同樣的意思，讓兩個(gè)人說(shuō)出來(lái)或?qū)懗鰜?lái)，詞句不會(huì)完全相同，味道不會(huì)完全一樣。這就是說(shuō)，文學(xué)語(yǔ)言，盡管是有一定規(guī)范一定標(biāo)準(zhǔn)的語(yǔ)言，它的天地是寬大的，是可以讓每一個(gè)人自由發(fā)展他的個(gè)性的。但是正如一切自由都有限制一樣，語(yǔ)言的使用也不可能有絕對(duì)的自由。寫(xiě)文章和說(shuō)話(huà)可以有種種自由，可是不能有“不通”的自由，這是語(yǔ)言作為人類(lèi)社會(huì)交際工具不可避免地要產(chǎn)生 的限制。 最后一個(gè)問(wèn)題是語(yǔ)言 規(guī)范化和語(yǔ)言學(xué)家的責(zé)任。 在十九世紀(jì)后期的歐美資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者中間流行著把社會(huì)現(xiàn)象和生物現(xiàn)象混為一談的謬誤理論。把這種理論應(yīng)用到語(yǔ)言學(xué)上去，某些語(yǔ)言學(xué)家也就把語(yǔ)言當(dāng)作獨(dú)立發(fā)展的有機(jī)體看待，對(duì)它采取一種自然主義的態(tài)度：語(yǔ)言是自然發(fā)展的，它要變的時(shí)候沒(méi)有人能叫它不變，它不變的時(shí)候沒(méi)有人能叫它變，方言的分合，用例的分歧，都是語(yǔ)言自然發(fā)展的結(jié)果，人們只能聽(tīng)其自然，企圖加以干涉是徒勞的。依照這種理論，人們，包括語(yǔ)言學(xué)家在內(nèi)，對(duì)于語(yǔ)言的發(fā)展是不能有所作為的。這種信念決定這些語(yǔ)言學(xué)家的研究方向。他們熱心研究語(yǔ)言的古代 情況，熱心研究口語(yǔ)和方言，可就是不愿意研究當(dāng)代語(yǔ)言的規(guī)范和規(guī)范化問(wèn)題。他們認(rèn)為規(guī)范問(wèn)題的討論是無(wú)意義的爭(zhēng)執(zhí)，可以由著教師們編輯先生們?nèi)マq論，不值得語(yǔ)言學(xué)家過(guò)問(wèn)。 在中國(guó)，在解放前，雖然參加語(yǔ)文改革運(yùn)動(dòng)和從事語(yǔ)文教學(xué)的人都必然要接觸到語(yǔ)言規(guī)范問(wèn)題，學(xué)院派的語(yǔ)言學(xué)家是很少關(guān)心這個(gè)問(wèn)題的。在資產(chǎn)階級(jí)唯心主義，特別是胡適之流的反動(dòng)的實(shí)用主義思想籠罩著中國(guó)學(xué)術(shù)界的當(dāng)時(shí)，這是不難理解的。胡適反對(duì)從根本上看問(wèn)題，引導(dǎo)做研究工作的人走支離破碎的路。他的徒弟傅斯年，歷史語(yǔ)言研究所的主持人，有過(guò)更加露骨的表示。他把研究語(yǔ) 言學(xué)理論叫做“發(fā)揮??語(yǔ)言泛想”，同時(shí)又非常明白地要求語(yǔ)言學(xué)家不要聯(lián)系實(shí)際。他說(shuō)：“近百年中，拉丁文和希臘文在歐洲一般教育中之退步，和他們?cè)趯W(xué)問(wèn)上之進(jìn)步恰恰成正比例，我們希望在中國(guó)也是如此?！?① 這種話(huà)不知是何居心！可以說(shuō)是對(duì)科學(xué)研究盡了污蔑的能事。 自然主義的語(yǔ)言觀的根本錯(cuò)誤在于撇開(kāi)語(yǔ)言使用者來(lái)看語(yǔ)言，在于不聯(lián)系社會(huì)的發(fā)展來(lái)看語(yǔ)言的發(fā)展。按照馬克思主義的語(yǔ)言學(xué)說(shuō)，文字（以及文學(xué)語(yǔ)言）的出現(xiàn)，印刷術(shù)的出現(xiàn)，民族語(yǔ)言的出現(xiàn)，都是語(yǔ)言發(fā)展史中最重要的事情。 ② 有了文學(xué)語(yǔ)言，有了民族共同語(yǔ)，就不能沒(méi)有一致的規(guī) 范。文學(xué)語(yǔ)言和民族共同語(yǔ)的形成本身就表示語(yǔ)言發(fā)展到了一定的階段就要趨向于規(guī)范化。語(yǔ)言學(xué)家應(yīng)該研究語(yǔ)言的規(guī)范，并且通過(guò)這種研究促進(jìn)語(yǔ)言的規(guī)范化。蘇聯(lián)《語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題》創(chuàng)刊號(hào)的社論里說(shuō)：“確定各民族語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)并且為它制訂條例，擬定字母和拼寫(xiě)法，編寫(xiě)規(guī)范性的語(yǔ)法和詞典，建立正字法的規(guī)范，說(shuō)明民族－文學(xué)語(yǔ)言和它的特點(diǎn)與民間－方言基礎(chǔ)之間的關(guān)系，整理并發(fā)展學(xué)術(shù)名詞，討論翻譯的問(wèn)