【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 中，將不得在國(guó)內(nèi)維持或采用上述措施，除非其在承擔(dān)義務(wù)的具體承諾表中列明將適用這些措施，并對(duì)其適用的條件和期限作出規(guī)定。其中有兩項(xiàng)與商業(yè)存在的關(guān)系非常密切， [23]即 (a)限制或要求服務(wù)提供者通過特定形式的法人實(shí) 體或合資企業(yè)提供服務(wù) 。(b)限制外國(guó)資本參與的最高股權(quán)額或一筆投資或累計(jì)投資總額。也就是說，這兩種措施是對(duì)外商在服務(wù)業(yè)投資的法律形式與股權(quán)的限制。該條第 1 款的注釋進(jìn)一步指出，如果一個(gè)締約方對(duì)通過商業(yè)存在方式提供的服務(wù)作出市場(chǎng)準(zhǔn)入的承諾，則該締約方應(yīng)允許有關(guān)資本進(jìn)入其境內(nèi)，這進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了服務(wù)性投資的準(zhǔn)入問題。 在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，我國(guó)加大了對(duì)外商投資的開放程度。進(jìn)一步開放了服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)，審批外資進(jìn)入銀行、保險(xiǎn)、流通等服務(wù)領(lǐng)域的步伐明顯加快。同時(shí)，為適應(yīng)我國(guó)入世的需要，我國(guó)近幾年來對(duì)相關(guān)的外資立法進(jìn)行了較大規(guī)模 的清理與調(diào)整，去除了原有立法中與 GATS規(guī)定及我國(guó)的入世承諾不相一致的規(guī)定，例如有關(guān)貿(mào)易平衡、當(dāng)?shù)爻煞值仍赓Y法中的規(guī)定。例如，《中外合資企業(yè)法》第 9 條第 2 款原為： “ 合營(yíng)企業(yè)所需原材料、燃料、配套件等，應(yīng)盡先在我國(guó)購買，也可由合營(yíng)企業(yè)自湊外匯，直接在國(guó)際市場(chǎng)購買。 ” 被修改為： “ 合營(yíng)企業(yè)在批準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)所需的原材料、燃料等物資，按照公平、合理的原則，可以在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)或者在國(guó)際市場(chǎng)購買。 ” 相應(yīng)的，原《中外合資企業(yè)法實(shí)施條例》第 57 條規(guī)定合營(yíng)企業(yè)所需物資在同等條件下應(yīng)盡先在我國(guó)購買，該條款已被刪除。對(duì)于服務(wù)，諸如 保險(xiǎn)，原《中外合資企業(yè)法》第 9 條規(guī)定應(yīng)向我國(guó)的保險(xiǎn)公司投保，現(xiàn)修改為向我國(guó)境內(nèi)的保險(xiǎn)公司投保。關(guān)于外匯管理的條款規(guī)定，合營(yíng)企業(yè)必須在我國(guó)銀行開立帳戶。這些條款也被刪除。 目前有關(guān)的外資立法中，仍然存在與 GATS 的上述規(guī)定不一致的做法，主要表現(xiàn)為對(duì)外商投資的法律形式和股權(quán)的限制。例如，在《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》中，規(guī)定某些服務(wù)業(yè)不允許外商獨(dú)資經(jīng)營(yíng)或不允許外資控股。這種規(guī)定或是出于對(duì)幼稚服務(wù)業(yè)的保護(hù)，或是因?yàn)檫@些服務(wù)業(yè)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、安全等具有重要意義。在一定時(shí)期內(nèi)，我國(guó)可以利用承擔(dān)義務(wù)的特定性對(duì)這些行業(yè)的市 場(chǎng)準(zhǔn)入作出例外的規(guī)定，但這種例外需要經(jīng)過艱苦復(fù)雜的談判才能獲得，并且多數(shù)例外都有一定的時(shí)間限制。從根本上講，我國(guó)需要對(duì)投資法中涉及服務(wù)性投資領(lǐng)域開放的規(guī)定進(jìn)行合理的調(diào)整。這種調(diào)整要求在不損害我國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益、犧牲經(jīng)濟(jì)主權(quán)的前提下，更多地開放服務(wù)市場(chǎng)。所以，雖然市場(chǎng)準(zhǔn)入原則給我國(guó)帶來了不斷開放市場(chǎng)的壓力，但與此同時(shí)，壓力與機(jī)遇并存，我國(guó)可以利用別國(guó)提供的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)，發(fā)揮本國(guó)資源的比較優(yōu)勢(shì)，深入?yún)⑴c國(guó)際分工，從根本上提高我國(guó)服務(wù)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。另外，在與其他締約方進(jìn)行的 “GATS 2022” 新一輪服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)準(zhǔn)入談判中，我國(guó)還可以通過謀求部門間的妥協(xié)，爭(zhēng)取在本國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的部門中達(dá)成有利的協(xié)議。例如，在發(fā)達(dá)國(guó)家堅(jiān)持資本流動(dòng)自由時(shí)堅(jiān)持勞動(dòng)力的流動(dòng)自由，充分發(fā)揮我國(guó)勞動(dòng)力的優(yōu)勢(shì)。 [24] 三、國(guó)民待遇 (national treatment)問題 國(guó)民待遇在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，是指一締約方對(duì)來自任何其他締約方的服務(wù)和服務(wù)提供者，在法律、規(guī)章和管理等方面給予的待遇不低于該國(guó)的服務(wù)和服務(wù)提供者所享受的待遇。國(guó)民待遇原則與 MFN 原則一樣，都建立在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的非歧視原則基礎(chǔ)上，在許多方面可以看作是 MFN 原則 的補(bǔ)充。烏拉圭回合關(guān)于服務(wù)貿(mào)易適用國(guó)民待遇的談判是非常艱難的，各國(guó)的意見分歧很大。這些分歧主要集中在：國(guó)民待遇原則是否適用于服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，國(guó)民待遇和市場(chǎng)準(zhǔn)入的性質(zhì)與關(guān)系，國(guó)民待遇的適用標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)民待遇的范圍等問題。 [25]我國(guó)作為WTO 的成員國(guó)，也同樣面臨國(guó)民待遇適用于服務(wù)貿(mào)易時(shí)所引起的這些問題。 國(guó)民待遇原則在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的適用性 國(guó)民待遇原則自 19 世紀(jì)初問世，一直到烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判之前，是僅僅適用于貨物貿(mào)易的。在將其引入適用于服務(wù)貿(mào)易的GATS 之前，經(jīng)歷了許多爭(zhēng)論。 發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為， 市場(chǎng)準(zhǔn)入必須用國(guó)民待遇來保障，才能更好地促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易自由化，給所有的參與方帶來顯著的經(jīng)濟(jì)利益。發(fā)展我國(guó)家則提出，將適用于貨物貿(mào)易的國(guó)民待遇原則引入服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，是不合適的。原因很簡(jiǎn)單，對(duì)于貨物貿(mào)易來說，國(guó)民待遇是僅僅針對(duì)其他締約方的產(chǎn)品 (products)提供的，而在服務(wù)貿(mào)易中，國(guó)民待遇還要提供給其他締約方的服務(wù)性投資。 而投資領(lǐng)域的國(guó)民待遇問題，在多邊體制中一直是存在爭(zhēng)論的未決問題。 [26]同時(shí)，由于發(fā)展我國(guó)家服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的限制，它們擔(dān)心將國(guó)民待遇原則適用于服務(wù)貿(mào)易，允許一切外國(guó)服務(wù)業(yè)與本國(guó)服務(wù)業(yè)在同 等條件下競(jìng)爭(zhēng)，不僅會(huì)影響它們的對(duì)外貿(mào)易機(jī)制，甚至還會(huì)影響到整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所以主張將服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的國(guó)民待遇原則作為一種長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)。 GATS 的規(guī)定反映了這兩種意見的調(diào)和與折衷，將國(guó)民待遇規(guī)定為一項(xiàng)具體承諾的義務(wù)，允許各國(guó)在談判的基礎(chǔ)上確定其承擔(dān)該義務(wù)的程度。 新外貿(mào)法第 24 條明確規(guī)定，根據(jù)所締結(jié)或者參加的國(guó)際條約、協(xié)定中所作的承諾，對(duì)外國(guó)的服務(wù)和服務(wù)提供者給予國(guó)民待遇。另外，是否對(duì)外資實(shí)行國(guó)民待遇之爭(zhēng)歷經(jīng)數(shù)年，目前也已取得共識(shí)，近年 來相繼出臺(tái)的一系列政策措施體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)外商投資企業(yè)實(shí)行國(guó)民待遇的立場(chǎng)。《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展 “ 九五 ” 計(jì)劃和2022 年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》第一次明確提出：我國(guó)今后將 “ 對(duì)外商投資企業(yè)逐步實(shí)行國(guó)民待遇 ” 。這些對(duì)外商投資企業(yè)的國(guó)民待遇規(guī)定也應(yīng)當(dāng)適用于服務(wù)性的投資。 [27]在實(shí)踐中，我國(guó)參加了烏拉圭回合的服務(wù)貿(mào)易談判，并在入世議定書中提出了我國(guó)服務(wù)業(yè)實(shí)施國(guó)民待遇的承諾表。目前，我國(guó)對(duì)外商投資企業(yè)基本上實(shí)行了國(guó)民待遇，在華設(shè)立的外商投資企業(yè)在稅收待遇和享受企業(yè)自主權(quán)等方面還優(yōu)于內(nèi)資企業(yè)。從上述情況來看，我國(guó) 在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域?qū)嵭袊?guó)民待遇的情況與 GATS 有關(guān)國(guó)民待遇的基本原則相符，這反映了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高和綜合國(guó)力的增強(qiáng)。目前需要的是將服務(wù)性投資領(lǐng)域的國(guó)民待遇更為明確化和具體化，使其具有實(shí)際操作性。 關(guān)于國(guó)民待遇的范圍 國(guó)民待遇的范圍涉及到應(yīng)當(dāng)主張全面的、還是有限制的國(guó)民待遇問題。在多邊服務(wù)貿(mào)易談判中，一些發(fā)達(dá)國(guó)家提出了非常廣泛的國(guó)民待遇概念，即所謂的國(guó)民待遇應(yīng)消除各國(guó)現(xiàn)存的所有歧視性措施。它們甚至還認(rèn)為，在某些國(guó)家，雖然外國(guó)的服務(wù)提供者在法律上享受了與國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)者相同的待遇，但往往伴隨著事實(shí)上的 競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)不平等。在這種情況下，考慮到各國(guó)的商業(yè)、經(jīng)濟(jì)和法律結(jié)構(gòu)的不同，對(duì)外國(guó)的服務(wù)和服務(wù)提供者給予超國(guó)民待遇是比較合適的，因?yàn)檫@樣才能確保事實(shí)上的 (de facto)、而非僅僅是法律上的 (de jure)國(guó)民待遇。 [28]這種主張借口發(fā)展我國(guó)家的法律不健全，實(shí)際上是想在這些國(guó)家謀求超越本國(guó)國(guó)民的特殊利益，對(duì)發(fā)展我國(guó)家而言是非常不公平的，將會(huì)嚴(yán)重?fù)p害它們的經(jīng)濟(jì)利益，因此遭到了發(fā)展我國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)。 對(duì)外國(guó)的服務(wù)提供者給予全面的國(guó)民待遇，就相當(dāng)于 GATT 中對(duì)貨物貿(mào)易適用零關(guān)稅的結(jié)果。正如 GATT 中未規(guī)定締 約方必須承擔(dān)零關(guān)稅的義務(wù)一樣， GATS 中也未規(guī)定締約方必須提供全面的國(guó)民待遇。GATS 第 17 條第 1 款規(guī)定，每一締約方在其承擔(dān)義務(wù)計(jì)劃表所列的服務(wù)部門和分部門中，根據(jù)該表所列的各種條件與資格，在影響服務(wù)提供的所有措施方面，給予任何其他締約方的服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇，須不低于給予本國(guó)類似的服務(wù)或服務(wù)提供者的待遇。 [29]從這一規(guī)定可以看出，與市場(chǎng)準(zhǔn)入原則一樣，國(guó)民待遇也不是締約方的一項(xiàng)普遍義務(wù)，而是作為具體承諾的義務(wù)，與各個(gè)部門或分部門的開放聯(lián)系在一起，需要締約方通過談判來具體承擔(dān)。 GATS 中的國(guó)民待遇條款目 的更多地在于根據(jù)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，而非完全的協(xié)調(diào)一致，在國(guó)民待遇問題上建立各國(guó)的權(quán)利和義務(wù)平衡。在此意義上而言，國(guó)民待遇并未構(gòu)成完全阻止歧視的一項(xiàng)義務(wù)。 [30] 在確定國(guó)民待遇的適用范圍問題上，在新外貿(mào)法規(guī)定的原則下，我國(guó)可以根據(jù) GATS 條款，在新一輪服務(wù)貿(mào)易談判中與其他國(guó)家進(jìn)行行業(yè)基礎(chǔ)上的具體談判，根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，對(duì)每個(gè)具體的服務(wù)行業(yè)規(guī)定不同的國(guó)民待遇范圍。我國(guó)還可以在談判的基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)民待遇承諾表進(jìn)行相應(yīng)的改變。如需擴(kuò)大國(guó)民待遇的適用范圍，有關(guān)的締約方必須與我國(guó)進(jìn)行談判，從而排除了國(guó)民待遇的廣 泛適用。另外，國(guó)民待遇原則是為了確保服務(wù)領(lǐng)域的貿(mào)易機(jī)會(huì)不被一些國(guó)家的歧視性措施，如當(dāng)?shù)睾恳?、非關(guān)稅壁壘等所阻礙，但其本身允許各國(guó)政府保持對(duì)一些敏感性行業(yè)的管制措施，只要這樣的措施不構(gòu)成特別針對(duì)外國(guó)服務(wù)提供者的保護(hù)主義限制。 [31]這樣我國(guó)可以在某些希望保留的管制服務(wù)貿(mào)易的措施方面，擁有較大的自由裁量權(quán)，從而兼顧到我國(guó)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)與服務(wù)貿(mào)易自由化的雙重目標(biāo)。 國(guó)民待遇的適用標(biāo)準(zhǔn) 在國(guó)民待遇的具體適用中，產(chǎn)生的一個(gè)重要問題是，國(guó)民待遇是否要求對(duì)國(guó)內(nèi)外的服務(wù)和服務(wù)提供者給予完全一樣的待遇，即國(guó)民待遇是否等同于同一待遇 (identical treatment)。 在這一問題上，發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為，對(duì)外國(guó)的服務(wù)和服務(wù)提供者給予