【文章內(nèi)容簡介】 數(shù)量上看，兩者的總量是相等的，但具體到某個人時，他所享有的權(quán)利與承擔的義務不一定相等。故 D 錯誤。從價值上看，權(quán)利和義務代表了不同的法律精神，它們在歷史上受到重視的程度有所不同，因而兩者在不同國家的法律體系中的地位是有主、次之分的。而在民主法治社會，法律制度較為重視對個人權(quán)利的保護。此時，權(quán)利是第一性的，義務是第二性的，義務的設 定目的是為了保障權(quán)利的實現(xiàn)。故 C 錯誤。 84. 法律解釋、法律推理與法律職業(yè)、法律思維之間有著密切的聯(lián)系，法學院同學甲與乙對此有過討論。甲認為：①法律職業(yè)的獨特性與其所特有的法律思維是分不開的；②法律思維是一種僅僅依靠法官自由裁量的思維；③法律解釋和法律推理是抽象的，它具體體現(xiàn)在法律思維中。乙則認為：①法律思維是一種僅僅進行形式邏輯推理的思維；②通過進行法律解釋和法律推理，能夠培養(yǎng)和深化法律思維，有助于保持法律職業(yè)的自律和自治。下列何種選項的觀點是正確的？ ①和② ①和乙的觀點② ③和乙的觀點① ②和乙的觀點② 答案： B 解析：法律職業(yè)的獨特性與其所特有的法律思維是分不開的，作為一名法律職業(yè)者應該在具有良好的法律知識基礎上運用法律思維來分析問題、解決問題，即所謂“像律師一樣思考”。故甲①對。法律思維是抽象的，它具體體現(xiàn)在法律解釋和法律推理中，故甲②③錯，乙①錯。特別是法律推理，由于其演繹、歸納和辯證等推理方法的運用以及受到的現(xiàn)行法律的約束，更能體現(xiàn)法律思維的特點。通過進行法律解釋和法律推理，能夠培養(yǎng)和深化法律思維。故乙② 對。 85. 下列有關(guān)美國法的歷史地位的何種表述是不正確的？ ，奠定了資產(chǎn)階級憲法的基本格局 答案： B 解析：美國法是在批判吸收英國法的基礎上建立的適合美國國情的具有美國特色的法律制度，在英美法系中占有重要地位。具體體現(xiàn)在：①美國創(chuàng)造了對憲法產(chǎn)生深刻影響的近代憲政思想和制度，制定了世界第一部資產(chǎn)階級成文憲法，奠定了資產(chǎn)階級憲法的基本 格局，并對整個近代時期的憲法實踐發(fā)生了深刻影響。故 A 正確。②創(chuàng)造了立法和司法的雙軌制，這種體制及其運作為中央和地方關(guān)系的協(xié)調(diào)提供了經(jīng)驗。故 C 正確。③美國刑法率先創(chuàng)造了緩刑制度，而非贖刑制度。贖刑制度，在中國古代就早已存在，并不是美國首創(chuàng)的制度。故 B 錯誤。④最早建立了反壟斷法制。故 D 正確。 （ 2022 年） 81. 下列有關(guān)法的階級本質(zhì)的表述中，哪些體現(xiàn)了馬克思主義法學關(guān)于法的本質(zhì)學說？ 志的反映 答案： AC 解析：馬克思主義的法律理論認為，法律是統(tǒng)治階級或取得勝利并掌握國家政權(quán)的階級的意志的表現(xiàn)，因此 A 項正確；法所體現(xiàn)的統(tǒng)治階級意志具有整體性，并非統(tǒng)治階級內(nèi)部的各黨派、集團以及每個成員的個別意志，也不是它們的簡單相加，而是統(tǒng)治階級的整體意志，共同意志或根本意志，因此 D 項錯誤；在一定情況下，法的內(nèi)容規(guī)定不僅反映統(tǒng)治階級的意志，而且同時又反映被統(tǒng)治階級以及統(tǒng)治階級 的同盟階級的某些要求和愿望，因此 B項錯誤；同時，不僅統(tǒng)治階級意志的內(nèi)容，而且包括法本身，都是由統(tǒng)治階級所處的社會物質(zhì)生活條件所決定的，因此 C 項正確。 82. 法的實現(xiàn)的評價標準具有復雜性。下列社會事態(tài)中，哪些可以作為法的實現(xiàn)的評價標準？ 答案： ABCD 解析：法的實現(xiàn)的評價標準極其復雜。其評價因素包括：人們按照法律規(guī)定的 行為模式行為的程度；（ 2）刑事案件的發(fā)案率等因素；（ 3）各類合同的履約率與違約率；（ 4）普通公民和國家公職人員對法律的了解程度；（ 5）與其他國家與地區(qū)的法律實施情況進行可比性研究；（ 6）社會大眾對社會生活中安全、秩序、自由等法的價值的切身感受；（ 7）法律的社會功能與社會目的是否有效實現(xiàn)及其程度；（ 8）有關(guān)法律活動的成本與收益的比率。 83. 法律推理的基本方法包括演繹推理的方法、歸納推理的方法和辯證推理的方法。在下列何種情況下需要采用辯證推理的方法？ 律空隙或法律漏洞 位階的法律規(guī)定之間存在抵觸 答案： ABCD 解析：辯證推理，即側(cè)重對法律規(guī)定和案件事實的實質(zhì)內(nèi)容進行價值評價或在相互沖突的利益間進行選擇的推理。相對于演變和歸納等形式推理，辯證推理是實質(zhì)推理。其適用主要有四種情形，即：（ 1）法律規(guī)定本身的意義模糊；（ 2）出現(xiàn)了法律空隙或法律漏洞；（ 3）統(tǒng)一位階的法律規(guī)定之間存在抵觸；（ 4）某些法律規(guī)定明顯落后于社會發(fā)展。 84. 法律權(quán)利的內(nèi)容是下列哪些權(quán)利要素的統(tǒng)一？ 由權(quán) 答案： ACD 解析：權(quán)利的構(gòu)成要素：自由權(quán)，即可自由決定作出某種行為的權(quán)利要素；請求權(quán)，即請求他人為或不為一定行為的權(quán)利要素；勝訴權(quán)，即在權(quán)利受到侵害，提起訴訟后，贏得訴訟的權(quán)利要素。法律權(quán)利是以上三種權(quán)利要素的統(tǒng)一。 四、案例分析題： （ 2022 年） 案情：某市為加強道路交通管理，規(guī)范日益混亂的交通秩序，決定出臺一項新舉措，由交通管理部門向市民發(fā)布通告，凡自行攝錄下機動車輛違章行駛、停放的照片、錄像資料，送經(jīng)交通管理 部門確認后，被采用并在當?shù)仉娨暸_播出的，一律獎勵人民幣 200 元 300 元。此舉使許多市民踴躍參與，積極舉報違章車輛，當?shù)氐?交通秩序一時間明顯好轉(zhuǎn)，市民滿意。新聞報道后，省內(nèi)甚至外省不少城市都來取經(jīng)、學習。但與此同時，也發(fā)生了一些意想不到的事：有違章駕車者去往不愿被別人知道的地方，電視臺將車輛及背景播出后，引起家庭關(guān)系、同事關(guān)系緊張，甚至影響了當事人此后的正常生活的；有乘車人以肖像權(quán)、名譽權(quán)受到侵害，把電視臺、交管部門告上法庭的；有違章司機被單位開除，認為是交管部門超范圍行使權(quán)力引起的；有搶拍者被違章車輛故意撞傷后，向交管部門索賠的；甚至有利用偷拍照片向駕車人索要高額“保密費”的，等等。報刊將上述新聞披露后，某市治理交通秩序的舉 措引起了社會不同看法和較大爭議。 問題：請談談你對某市治理交通秩序新舉措合法性、合理性的認識。（注意：不能僅就此舉引發(fā)的一些問題、個案談具體適用法律的意見） 答題要求： ； ，邏輯嚴謹，語言流暢，表述準確； ，字數(shù)要求 800 1000 字。 解題思路：這一題按照要求從合法性、合理性兩方面進行認識。合法性問題可以從以下方面進行思考：（ 1）立法和執(zhí)法的主體合法、內(nèi)容合法、程序合法；（ 2）法律淵源、法律效力方面，下位法不能違反 上位法；（ 3）委托社會組織、個人執(zhí)法的合法性。從這些方面衡量，交通管理部門向市民發(fā)布的這一通告應當說有合法性依據(jù)。 合理性問題可以從以下角度進行思考：（ 1）法律價值。如秩序與自由，維持秩序與限制自由關(guān)系的處理，是否考慮了價值排序原則、比例原則；如正義與效率，提高行政效率與實現(xiàn)社會正義關(guān)系的處理，是否實現(xiàn)最大多數(shù)人的利益。（ 2）法律與道德。法律的道德基礎，法律規(guī)定與社會常理的一致，善法與惡法的判斷。（ 3）法治社會的權(quán)利保障。法治的目的、意義。從這些方面考慮，交通管理部門的這一做法缺乏合理性根據(jù)。 五、論述題 （ 2022 年） 一、（本題 20 分） 材料： 1840 年鴉片戰(zhàn)爭前，以自然經(jīng)濟為基礎的中國農(nóng)業(yè)社會是封閉保守的。鴉片戰(zhàn)爭后，中國的封建法律面臨挑戰(zhàn)。清朝統(tǒng)治者迫于內(nèi)外壓力，于 20 世紀初下詔修律，以收回領(lǐng)事裁判權(quán)為契機，法的現(xiàn)代化從制度層面上在中國正式啟動。 新中國成立后 60 年來，伴隨著社會主義革命和建設的偉大進程，中國法的現(xiàn)代化以社會主義的民主法制為建設目標，歷經(jīng)曲折考驗，取得巨大成就。特別是改革開放 30 年來，社會主義的法治思想和觀念在建設中國特色社會主義的偉大實踐中總結(jié)凝練 開拓創(chuàng)新，與時俱進地指引中國法治現(xiàn)代化建設不斷發(fā)展并推向深入，形成了以“三個至上”重要觀點為精神實質(zhì)和根本原則的社會主義法治理念。 問題： 請結(jié)合中國法治現(xiàn)代化發(fā)展進程，簡答對社會主義法治理念和“三個至上”重要觀點的認識。 答題要求： ，表述完整、準確； 400 字。 參考答案要點： （法的現(xiàn)代化、中國法的現(xiàn)代化、中國法治現(xiàn)代化）； ； 史時期，黨中央審時度勢，明確提出社會主義法治理念和“三個至上”重要觀點，為社會主義初級階段的社會主義現(xiàn)代化建設提供了理論指引和思想基礎，是指導我國建設法治國家的思想觀念體系，為社會主義民主法治指明了政治方向、明確了歷史使命、提供了科學方法，具有重大的現(xiàn)實意義，必將產(chǎn)生深遠的歷史影響。 七、（本題 25 分） 材料：潘曉大學畢業(yè)不久，向甲商業(yè)銀行申領(lǐng)了一張信用卡，透支額度為 20， 000 元。潘曉每月收入 4， 000 元，繳納房租等必需開銷 3， 000 多元。潘曉消費觀念前衛(wèi)，每月刷卡透支 3， 000 多元，累計拖欠 甲商業(yè)銀行借款近 60， 000 元。不久，潘曉又向乙商業(yè)銀行申領(lǐng)了一張信用卡，該卡的透支額度達 30， 000 元。 據(jù)報道，甲商業(yè)銀行近幾年累計發(fā)行信用卡近 600 萬張，每張信用卡的透支額度從 5，000 元至 10 萬元不等。該銀行 2022 年 8 月統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，信用卡持卡人累計透支接近 300 億元，拖欠期限從一個月到四、五年不等。不少人至少持有兩張甚至多張信用卡，因延期還款產(chǎn)生的利息和罰息達到數(shù)千元甚至上萬元。由于上述現(xiàn)象大量存在，使得一些商業(yè)銀行的壞賬比例居高不下。對此，銀行界擬對透支額度大、拖欠時間長的持卡人建立個人信用 檔案，列入“黑名單”，相關(guān)信息各銀行共享；擬采取加大罰息比例、限制發(fā)放個人貸款、限制發(fā)放信用卡、停止信用卡功能等措施制裁信譽不良持卡人；擬建議在設立企業(yè)、購買不動產(chǎn)等方面對持卡人進行限制。 另據(jù)反映，為數(shù)不少的信用卡持卡人則認為，銀行信用卡發(fā)放泛濫，安全防范功能不強，申領(lǐng)條件設定偏低，合同用語生澀，還款程序設計復雜且不透明，利息負擔不盡合理，呼吁國家出臺政策進行干預。 問題： 根據(jù)上述材料，請從合法性與合理性的角度就銀行權(quán)益保護與限制、持卡人權(quán)利與法律責任、銀行和持卡人的利益平衡與社會發(fā)展 、資本市場風險的法律防范對策，或者其他任一方面闡述你的觀點。 答題要求： ，運用部門法知識及法理學知識進行論述； ，邏輯合理，說理充分，表述清晰； 500 字。 【參考范文】 材料中，由于個別銀行審查不嚴，導致了銀行卡的濫發(fā)，同時，部分持卡人還款意識淡薄，使得一些商業(yè)銀行的壞賬比例居高不下，故引起了公眾呼吁國家出臺政策進行干預。 以上的沖突說明自由的行使是有邊界的，并不是“隨心所欲”的，法律保護的自由必須在法律的限制下才 能真正實現(xiàn)！ 法的價值上所說的“自由”，是指法以確認、保障人的這種行為，從而使主體和客體間能夠達到一種和諧的狀態(tài)。 個人自由的價值是不可否認的。就法的本質(zhì)來說，它以自由為最高的價值目標。誠如馬克思所言：“法典就是人民自由的圣經(jīng)”，法律是用來保衛(wèi)、維護人民自由的；如果法律不恰當?shù)叵拗屏俗杂桑褪菍θ诵缘囊环N踐踏。因此，對自由的法律限制是有嚴格的條件的，“法不禁止即自由！”結(jié)合材料，公民申請信用卡和銀行按照規(guī)定發(fā)放信用卡的行為是意思自治的體現(xiàn)，是公民的私人權(quán)利和自由，應當?shù)玫椒傻谋Ｗo！ “人 生而自由，但無不在枷鎖之中！”自由從來都不是絕對的，自由并不意味著為所欲為，個人意志的實現(xiàn)要受到社會道德和法律的約束。從法的價值的來說，自由盡管是最高價值，但不是唯一的價值，除此之外，秩序、正義都是法的價值。一個良好的法律體系必然要在自由、正義、秩序之間謀求恰當?shù)钠胶?，從而使自由受到秩序和正義的限制，這也就是法律干預自由的正當性。結(jié)合本材料，由于銀行的信用卡發(fā)放泛濫，安全防范功能不強等原因?qū)е铝顺挚ㄈ搜悠谶€款，導致商業(yè)銀行的壞賬比例居高不下的不良后果，說明銀行和持卡人濫用了自己的自由，導致了社會的利益的損害 ，因此，需要法律進行干預。 個人的自由與法律限制的緊張關(guān)系始終存在，因為法律背后往往是社會道德和公共秩序的價值要求。一部自由的歷史，就是自由不斷地與秩序、正義碰撞、融合，隨著法律所容許的道德限度而擴張或者收縮的歷史！結(jié)合材料，當持卡人的行為還可以通過銀行的對透支額度大、拖欠時間長的持卡人建立個人信用檔案，列入“黑名單”等方式可以控制時，法律一般尊重當事人私力救濟而不干預。但是，當持卡人和銀行的矛盾達到影響公共秩序和公共利益的時候，法律就有干預的必要了，特別是針對銀行是強勢群體時，必須給持卡人這個弱者進 行傾斜性保護，達到法律的平衡。 綜上所述，自由始終是法律最根本的追求，是評價法律的最深刻的尺度。因此，法律對自由的限制不能超出合理的限制，尤其是不能以維護秩序和正義為借口肆意地限制個人自由。在用法律限制自