【文章內(nèi)容簡介】 從而促進(jìn)法律發(fā)展，這就是學(xué)術(shù)研究的基本社會功能。學(xué)術(shù)研究就是批判。學(xué)術(shù)研究的過程就是懷疑現(xiàn)實、批判現(xiàn)實的過程。學(xué)術(shù)工作者就是抱著理想主義，甚至浪漫主義的態(tài)度去對現(xiàn)實進(jìn)行評價、分析，從而啟發(fā)人們采取措施去建設(shè)一個更加美好的社會。德國哲學(xué)家康德有三大名著《純粹理性批判》、《實踐理性批判》、《判斷力批判》，這里的“批判”二字令人深思。在學(xué)術(shù)上我們務(wù)必要堅持我國一貫所倡導(dǎo)的“百花齊放、百家爭鳴”的方針，就是要“知無不言、言無不盡”，信守“學(xué)術(shù)無禁區(qū)”的原則。也許胡適先生的話放在這里是合適的：“大膽假設(shè)，小心求證”。學(xué)術(shù)問題貴在創(chuàng)新如果說我們在現(xiàn)實日常生活中，往往要“求同存異”的話，那么在學(xué)術(shù)上我們要強(qiáng)調(diào)“存同求異”；如果說在實際解決問題的時候，我們要系統(tǒng)、全面地思考的話，那么在學(xué)術(shù)上我們往往是追求“片面而深刻”。我國著名刑法學(xué)權(quán)威教授有一篇文章，題目就是“緬懷片面”，對學(xué)術(shù)研究性質(zhì)的認(rèn)識可謂一針見血。大學(xué)可謂“象牙之塔”，應(yīng)有“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的勇氣。真正的學(xué)問家往往充滿浪漫主義精神，甚至“知其不可而為之”。學(xué)術(shù)就是執(zhí)著，就是擇善固執(zhí)，要對自己的觀點充滿自信，敢于堅持自己的觀點，有主見，不唯書，不唯上，不迷信權(quán)威。資料來源：法律教育網(wǎng)學(xué)員*寶石潔*提供！資料來源：法律教育網(wǎng)學(xué)員*寶石潔*提供！創(chuàng)新的前提是學(xué)術(shù)自由，人格獨立。北京大學(xué)之所以成為一流的學(xué)府，這與蔡元培先生所提出并被后來的北大人所堅守的“思想自由、兼容并包”的傳統(tǒng)不可分的。現(xiàn)代社會需要的是具有創(chuàng)造精神的開拓性人才。創(chuàng)造來源于何處，最主要的就是同學(xué)們本身的個性。創(chuàng)新既不神秘，也并不困難，而是人的天性，關(guān)鍵是充分發(fā)揮這種潛力并不斷加以培養(yǎng)。按照張五常先生的觀點，一個人如果沒有一點創(chuàng)新是很難的事情。當(dāng)今社會是多元化的，對人才的需求也是多方面、多層次的。單一維度的人勢必不能滿足社會的需要。尊重并注意培養(yǎng)同學(xué)們的個性，實際上也就是培養(yǎng)同學(xué)們的創(chuàng)造性。作為大學(xué)教育來講，繼受以往的知識是非常重要的，但僅僅如此還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還必須使同學(xué)們學(xué)會創(chuàng)造性的思維，養(yǎng)成創(chuàng)造性思維的習(xí)慣。學(xué)會多方位、立體化的思維，善于側(cè)向思維，甚至逆向思維、反向思維，從矛盾的對立面的角度來思考問題。學(xué)術(shù)規(guī)范化是學(xué)術(shù)研究的前提和基礎(chǔ)我們現(xiàn)在在探討法律問題時，一味從自以為的“應(yīng)然”出發(fā)，只字不提法律的規(guī)定。有的同學(xué)在老師布置的寫一篇小論文的作業(yè)中，簡單地羅列事實，主觀地得出結(jié)論，最關(guān)鍵的論證過程恰恰缺乏。此外，同學(xué)們對學(xué)術(shù)規(guī)范也重視不夠，認(rèn)識不到學(xué)術(shù)規(guī)范的重要性。同學(xué)們一定要牢記：與“學(xué)術(shù)無禁區(qū)”相聯(lián)系的是“學(xué)術(shù)有規(guī)范”；與“大膽假設(shè)”緊緊相隨的是“小心求證”。搞學(xué)問絕非可以隨隨便便，“嬉笑怒罵皆成文章”。缺乏基本的學(xué)術(shù)研究素養(yǎng)，是無論如何也搞不好學(xué)問的。寫法理學(xué)文章要注意從法律理論的角度，而不是其他的角度來看問題。學(xué)術(shù)研究、探討不是粗率地表示對現(xiàn)實不滿，發(fā)牢騷，不是簡單地羅列各種社會事實，而是從中進(jìn)行歸納、分析，去粗取精，去偽存真的過程。針對我國目前學(xué)術(shù)研究中的出現(xiàn)的一些問題，蘇力教授曾指出：“一些完全自創(chuàng)的概念、命題以及由此生發(fā)的論證，令人無法接近，不知該從何處下手批評（學(xué)術(shù)意義上的，包括欣賞）?！?學(xué)術(shù)規(guī)范是歷史上眾多學(xué)者多年學(xué)術(shù)研究經(jīng)驗的總結(jié)和概括，是學(xué)術(shù)研究最基本的要求，是法學(xué)研究，乃至任何學(xué)術(shù)研究都必須要遵循的，在某種意義上講，具有一定的“強(qiáng)制性”。如寫論文要有摘要、關(guān)鍵詞，有注釋和參考文獻(xiàn)等等?，F(xiàn)實中不少同學(xué)寫文章幾乎沒有注釋，殊不知注釋可謂文章的“皮囊”，是文章不可分割的一個重要部分，決不是可有可無的。沒有規(guī)矩，何成方圓。學(xué)術(shù)規(guī)范可謂法學(xué)研究的“法律”。只有嚴(yán)守這些“法律”，才能與同行進(jìn)行學(xué)術(shù)交流。否則，“一人一把號，各吹各的調(diào)”，大家不在一個學(xué)術(shù)平臺上探討，不按同一學(xué)術(shù)游戲規(guī)則“出牌”，沒有學(xué)術(shù)積累，如何才能提高法學(xué)研究水平，更不用說趕超世界學(xué)術(shù)研究水平了。學(xué)術(shù)不計功利 學(xué)術(shù)研究的過程也是一個知識和經(jīng)驗積累的過程。厚積而薄發(fā)是學(xué)術(shù)研究的基本規(guī)律。評價學(xué)術(shù)水平，當(dāng)然也會考慮數(shù)量的問題，但關(guān)鍵是質(zhì)量的問題。搞學(xué)術(shù)研究不是為了考試得到好成績，為了評職稱，不是為了出名，更不是為了賺錢。法理學(xué)水平的好壞與經(jīng)濟(jì)利益沒有必然的內(nèi)在聯(lián)系。法理學(xué)有什么直接的現(xiàn)實用途？尤其通過它可以賺多少錢？這就如同問“一個新生的嬰兒有什么用途”一樣愚蠢。這里不應(yīng)有功利的因素，尤其不能急功近利。一位著名的法理學(xué)家與一位著名律師的收入根本無法相比，而在學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)卻正相反。羅馬不是一天建成的，學(xué)術(shù)研究不可能“立竿見影”，無法搞“短平快”。搞學(xué)問必須老老實實，來不得半點的虛偽和驕傲。馬克思說過：“在科學(xué)沒有平坦的大道，只有不畏勞苦沿著陡峭山路攀登的人，才有希望達(dá)到光輝的頂點?！?這是搞學(xué)術(shù)研究的座右銘，也應(yīng)成為同學(xué)們在大學(xué)學(xué)習(xí)的座右銘。學(xué)習(xí)法理學(xué)，沒有捷徑可走。如果說有的話，那就是早下工夫，下苦工夫。搞學(xué)問就要耐得住寂寞，有一股“板凳一坐十年冷”、“面壁十年圖破壁”的勁頭。這在注重經(jīng)驗積累的法學(xué)研究領(lǐng)域尤其如此。大家都知道，世界上有數(shù)學(xué)神童、文學(xué)神童、音樂神童，也存在物理學(xué)神童，可古今中外從來沒有聽說過有法學(xué)神童、法理學(xué)神童！二、《法理學(xué)》的學(xué)習(xí)途徑 提高思維能力，離不開對中外法律文化的繼承，離不開對古今法律實踐的提認(rèn)。資料來源：法律教育網(wǎng)學(xué)員*寶石潔*提供！資料來源：法律教育網(wǎng)學(xué)員*寶石潔*提供?。ㄒ唬┱J(rèn)真學(xué)習(xí)西方法學(xué)理論我個人認(rèn)為：“不懂西方法學(xué)，就不能稱為懂得法學(xué)”。從整體上看，我國現(xiàn)代法學(xué)基本上可以稱之為西方法學(xué)的范疇。其基本的理念、基本原則、基本制度，甚至基本概念都是西方的產(chǎn)物。我國是在近代才開始走向法律現(xiàn)代化的，當(dāng)時的法律主要是參考西方的法律，依據(jù)西方的法律精神制定的。改革開放以來，我國開始了大規(guī)模的立法活動，這時的法律也帶有明顯的移植西方法律的痕跡，相應(yīng)的法學(xué)研究也很大程度上是向西方發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)。這并不是我們不愿意自己創(chuàng)新，也不是為了展示我們寬大的胸襟，而是在西方文化的強(qiáng)力壓制下的不得不如此的選擇。一味地強(qiáng)調(diào)中國特色，希望從故紙堆出發(fā)展開研究，從而單獨創(chuàng)造出與西方迥然不同的一套法律理論體系，這是不現(xiàn)實的。對于在晚生外發(fā)型的中國現(xiàn)代化的進(jìn)程來說，虛心地向西方學(xué)習(xí)，盡快地掌握西方社會已經(jīng)證明行之有效的法律知識和法律理論，這是最好的選擇，同時也是首要的選擇?？匆豢次覈壳暗姆擅揖涂梢郧宄@一點，他們中有哪一位（中國法律史專家除外）不是以精通西方法律文化而出名的，盡管他們對中國自己的法律文化未必達(dá)到精通的程度。借用一位企業(yè)家的說法“當(dāng)前中國企業(yè)在管理方法上，最好的創(chuàng)新就是模仿西方發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)成的管理理論”，那么我們也不妨這樣說：“當(dāng)前中國法學(xué)最好的創(chuàng)新就是學(xué)習(xí)和采用西方法治國家的法學(xué)理論”。西方的法律文化中包含著寶貴的西方社會的法律經(jīng)驗和智慧，是全人類共同的財富，其中含有大量的具有普適性的東西。為此，我們應(yīng)大量地閱讀西方的法學(xué)經(jīng)典文獻(xiàn)，并且最好是外文原著，同時如果有機(jī)會，最好能多聽一些到學(xué)校來講學(xué)的外國法學(xué)家的講座。（二）扎根中國本土法律資源我個人還認(rèn)為：“不懂中國傳統(tǒng)法律文化，就不能稱為真正懂得法學(xué)”。法律一方面具有普遍性，另一方面又具有地方性。人類學(xué)家吉爾茲認(rèn)為“法律是地方性知識”。中國的法律學(xué)者主要還是研究中國的法律現(xiàn)象，解決中國的法律問題。任何人都無法割斷自己的歷史傳統(tǒng)，簡單地移植西方的東西。輕率地否定傳統(tǒng)不僅是無益的，甚至是危險的。法律不僅僅是一門學(xué)科，而且它還是一門實踐性學(xué)科（如果不是應(yīng)用性學(xué)科的話）。僅僅了解一些西方法學(xué)的抽象理論，或一些西方司法的判例，而對中國人自己的傳統(tǒng)及現(xiàn)實生活不理解，沒有深刻的體察是不行的。為此，我們應(yīng)牢記霍姆斯的一句話：“法律的生命從來就不是邏輯，而是經(jīng)驗”。西方的馬克思主義與中國的革命的具體實踐相結(jié)合產(chǎn)生了毛澤東思想，結(jié)果中國人民在它的指引下取得了勝利。當(dāng)前我們也只有把西方發(fā)達(dá)國家的法學(xué)理論與中國轉(zhuǎn)型時期復(fù)雜的社會現(xiàn)實相結(jié)合，才可能真正弄清法律的本質(zhì)，做出有自己特色的法學(xué)研究成果。一味“言必稱希臘”，動則“美國如何，法國如何”，蔑視或無視中國的法律觀念和法律實踐是不可能學(xué)好法理學(xué)的，也根本不會有真正的學(xué)術(shù)創(chuàng)新。我個人認(rèn)為，我國目前法學(xué)之所以被人稱為“幼稚”，之所以沒有產(chǎn)生世界級的法學(xué)大師，其內(nèi)在的原因主要就是法學(xué)工作者缺乏深厚的中國傳統(tǒng)法律文化的底蘊(yùn)基礎(chǔ)。蘇力教授的大作《法制及其本土資源》，整本書可以說都是在證明在法學(xué)研究中中國傳統(tǒng)及現(xiàn)代文化的重要性，值得同學(xué)們一讀。目前在我國法學(xué)界研究法社會學(xué)逐漸成為潮流，這絕不是偶然的，它意味著法學(xué)學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識到掌握和繼承自己傳統(tǒng)文化在法學(xué)研究上的極端重要性。刑法學(xué)家教授有這樣一種信仰，“沒有深厚的文化底蘊(yùn)，就不可能有真正的學(xué)術(shù)研究”。牢記這句話，相信同學(xué)們在學(xué)習(xí)法理學(xué)的過程中會受益良多。（三）注重學(xué)習(xí)法律的歷史一位哲學(xué)家說過：“哲學(xué)就是哲學(xué)史”，那么我們不妨也這樣說：“法理學(xué)（法哲學(xué)）也就是法理學(xué)史”。實際上有一位西方法學(xué)家就認(rèn)為，法理學(xué)就包括兩門科目：一門是西方法律思想史，另一門是當(dāng)代法律思想。不精通法史學(xué)及法律思想史學(xué)，就無法深入研究法理學(xué)。在近200年前德國學(xué)家薩維尼就指出，法律就象語言一樣，既不是專斷的意志，也不是刻意設(shè)計的產(chǎn)物，而是緩慢、漸進(jìn)、有機(jī)發(fā)展的結(jié)果。法律的理論就存資料來源：法律教育網(wǎng)學(xué)員*寶石潔*提供！資料來源：法律教育網(wǎng)學(xué)員*寶石潔*提供！在于法律產(chǎn)生、發(fā)展的歷史之中。世界上恐怕沒有任何一個語言學(xué)家不精通歷史的，不精通歷史的法理學(xué)家也聞所未聞。與其他學(xué)科，尤其是理工學(xué)科不同，法理學(xué)研究必須要了解以前學(xué)者的觀點是什么。這里不存在當(dāng)代思想一定比近代思想高明，現(xiàn)代思想一定比古代思想高明的問題，不存在只需了解當(dāng)代學(xué)者的思想就足夠搞研究的問題。如果說因為柏拉圖、孔子是古人，所以他們的思想就不如現(xiàn)代人的思想深刻，那只能讓人笑掉大牙。庸俗的進(jìn)化論觀念在法理學(xué)領(lǐng)域沒有市場，簡單地套用它們是要碰壁的。實際上研究西方法律的人，沒有一個會忽視柏拉圖，盡管他認(rèn)為“法治是次等的政治選擇”；而研究中國法律的人也沒有誰會輕視孔子，盡管他是一個堅定的仁治論者。相反他們的觀點是我們研究的基礎(chǔ)和前提，我們可以不同意，甚至反對他們的觀點，但我們無法“繞過他們”、“回避他們”。歷史是一面鏡子，法理學(xué)是特別講究知識積累的一門學(xué)科。不通曉歷史上的法律思想，要搞好法理學(xué)研究是不可能的。美國法學(xué)家霍姆斯說過這樣一句話：“一頁紙的歷史抵得上一