物權(quán)租賃糾紛二審改判代理詞(編輯修改稿)
2025-02-04 10:12 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 反“依訴請裁判”以及“不告不理”的審判基本原則，在一起侵權(quán)案件中，將實際使用涉案房產(chǎn)的被告華正公司選擇性放在一邊，主動追加無關(guān)第三人某千公司參加訴訟，并最終判決某千公司在這起侵權(quán)案件中承擔(dān)合同責(zé)任！一審判決這一選擇性目的明確，但邏輯離奇的判決結(jié)果，不僅違法、違背程序，也明顯偏離了公正的審判立場。 二、 在這起侵權(quán)之訴中，一審判決已正確認定“華正公司實際使用了本案的房產(chǎn)” （見一審判決書第 6 頁第 4 行），反而判決被告無需向原告承擔(dān)責(zé)任，明顯違反了《民法通則》與《物權(quán)法》的明文規(guī)定。 三、一審判決書在第 5 頁第 4 段中認為：“華威公司與某千公司《租賃合同》所約定的租期亦已屆滿，被告及第三人某千公司理應(yīng)將本案房產(chǎn)交還原告”，忽略了上述《租賃合同》已在 2022 年實際終止的事實，沒有事實和法律依據(jù)。 上述華威公司與某千公司《租賃合同》于 2022 年 6 月 25 日簽訂，于 2022年 5 月即以實際終止，某千公司已將此房產(chǎn)交還給華 威公司，而原告于 2022 年先至取得本案房產(chǎn)的所有權(quán)。換言之，此《租賃合同》已在原告取得本案房產(chǎn)所有權(quán)之前實際終止。 本案不適用《合同法》第 236 條關(guān)于合同期滿后的事實租賃合同關(guān)系的規(guī)定，即“租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1