醫(yī)療保健]何謂人兼論胎兒的存有地位與墮胎之惡(編輯修改稿)
2025-02-04 01:38 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，孩子作為另一個(gè)人，他 她當(dāng)然不是夫妻的所有物，而更好說(shuō)是夫妻獨(dú)特的 受託物 。身為一個(gè)人的父母親，自然地就對(duì)自己的孩子有不可推卸的責(zé)任，父母親似乎 被迫 要對(duì)自己的孩子負(fù)起養(yǎng)育、管教、使之成為有價(jià)值者的責(zé)任。無(wú)論從什麼角度看，父母都必須把孩子視為「得到」或「被給予」的人，而他們的責(zé)任就是使孩子成為一個(gè)能展現(xiàn)人性的有價(jià)值的人。 是什麼力量使父母願(yuàn)意生出孩子呢？我們認(rèn)為根本上是 愛 使父母願(yuàn)意生出孩子。無(wú)論愛的內(nèi)涵為何，就是愛使得父母願(yuàn)意孕育孩子，將之生下來(lái)，且使之長(zhǎng)大成人。沒有愛，任何一個(gè)人都不可能被生到這個(gè)世界上，也不可能長(zhǎng)大成人，更不可能成為一個(gè)卓越而有價(jià)值的人。因此，生孩子絕對(duì)不是出於生物本能而已，而是出於對(duì)人的愛。 父母與孩子的關(guān)係不是決定與被決定的關(guān)係，而應(yīng)當(dāng)是 愛與被愛 的關(guān)係。愛是一切人倫關(guān)係的基礎(chǔ)，人的生命也就是在愛的關(guān)係中被給予與成長(zhǎng)的。愛的本質(zhì)是給予，而不是拿??；愛以他者為中心，而不是以自我為中心。愛不談權(quán)利。一個(gè)對(duì)孩子充滿愛的母親絕對(duì)不會(huì)動(dòng)不動(dòng)就伸張自己的權(quán)利，在不得已的情況下墮胎，一個(gè)充滿愛的母親也不會(huì)視之為自己的權(quán)利，反而必定感到悲痛。 從基督信仰的觀點(diǎn)看，愛甚至極端到要愛仇敵。這種最高的愛並不以愛的對(duì)象之價(jià)值為其行動(dòng)的判準(zhǔn)，反之，愛使其對(duì)象成為有價(jià)值的、可愛的。其實(shí)，所有父母都在某個(gè)意義實(shí)現(xiàn)著這種愛，因?yàn)楦改覆皇窃谒麄兊暮⒆右呀?jīng)是值得愛的前提下才去愛這些孩子，而是因著愛生出這些孩子，而且願(yuàn)意把這些孩子愛成有價(jià)值、值得人們?nèi)鄣娜恕? 如果上帝在耶穌基督裡愛了一切的人，包括那些極可惡者、極邪惡者、重罪犯者、無(wú)能者、無(wú)用者，那麼人有什麼理由不去愛還在胎兒時(shí)的人？對(duì)基督徒而言，人沒有不愛人的權(quán)利，因?yàn)樯系蹛廴饲覑垡磺械娜恕＜热簧系垡呀?jīng)愛了一切人，那麼每個(gè)人都是上帝的人，因而也都不是任何一個(gè)人的人。人是人的他者。人不只要敬重人，更要愛人。 ──兼評(píng) Peter Singer的人論 依據(jù)上述的論證，我們可以肯地說(shuō)，人沒有墮胎的絕對(duì)權(quán)利，正如人沒有殺人的絕對(duì)權(quán)利一樣。這絕不意味著現(xiàn)實(shí)上絕對(duì)不可殺人，而是意味著原則上人沒有殺人的絕對(duì)或無(wú)條件權(quán)利。在一些情況下人被容許可以殺人，那不是因?yàn)椤覆豢蓺⑷恕沟姆▌t是相對(duì)的，而是因?yàn)榛兑粋€(gè)更高的法則或命令而不得已的作為。 例如，正當(dāng)防衛(wèi)而殺人，這其實(shí)不是憑白地殺一個(gè)人，即不是一個(gè)一般意義上的殺人，而是不得已而殺一個(gè)生命的威脅者、侵犯者，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)這是殺一個(gè)惡者而不是一般的人；死刑也不是一般的殺人，而是處決一個(gè)不以死刑懲罰就不合正義的罪犯；為了拯救無(wú)辜者而不得已殺人，雖不是防衛(wèi)自己，但卻是為基於對(duì)無(wú)辜者的愛與對(duì)侵害無(wú)辜者的正義而起的不得已的殺人。所有這些情況以及相似情況下的殺人都不是不義的殺人，因而不是對(duì)人的生命的一種冒犯，反而是為了保護(hù)人的生命的不得已的 極限作為 。 一樣，治療性墮胎 （ therapeutic abortion） 也不是憑空殺掉一個(gè)胎兒的生命，而是為了挽救孕婦而不得已的犧牲；此時(shí)的胎兒是一個(gè)為了成全母親的生命而被犧牲掉的不折不扣的「犧牲者」，這裡絕對(duì)沒有什麼殺死胎兒的絕對(duì)權(quán)利。再者，被強(qiáng)暴而懷孕的墮胎，也不是因?yàn)楸粡?qiáng)暴的婦女要?dú)⑷?，而是因?yàn)樗耆惺懿黄鹪谶@種極惡的生命情況下以自己的身體孕育那對(duì)她施暴者出於獸性或魔性所帶來(lái)的生命 ── 雖然這生命是無(wú)辜的； 我們很難強(qiáng)制要求那被強(qiáng)暴的女人一定要孕育那強(qiáng)暴者之惡行所帶來(lái)的生命，在此，這個(gè)被強(qiáng)暴的女人對(duì)是否要育孕她腹中的生命具有相對(duì)於其他人的完全主權(quán) ── 除了上帝的命令。 然而，無(wú)論如何，從生命圓滿的角度說(shuō)，殺人都是一件令人惋惜的事，都是一件不圓滿的事。任何一個(gè)有德性、有良知的女人都不會(huì)認(rèn)為墮胎是她不可剝奪或理所當(dāng)然的權(quán)利。從信仰的角度說(shuō)，包含那些極限情況的墮胎，所有的墮胎都是需要被饒恕的事；需要被饒恕意味著墮胎是一件取無(wú)辜者性命的惡事。因此，怎麼會(huì)認(rèn)為成年女人具有墮胎的絕對(duì)權(quán)利呢？怎麼會(huì)認(rèn)為胎兒因?yàn)椴皇且粋€(gè)完備的人或嚴(yán)格意義上的人就認(rèn)定可以隨意毀滅他 她呢？ 我們認(rèn)為這些主張都是現(xiàn)代文化中那高傲的主體主義、個(gè)我主義以及狹隘的理性主義所導(dǎo)致的偏狹主張，我把這一切主張稱之為現(xiàn)代的「成人主義」或「大人主義」的偏狹意識(shí)，甚至更明確地說(shuō)，是「健康成人主義」的偏狹意識(shí)。 現(xiàn)代的成人憑他們對(duì)自身的理解而規(guī)定所謂的「人」應(yīng)當(dāng)具有什麼特質(zhì)，因而什麼樣的人才算是人，規(guī)定什麼樣的人才有生命的品質(zhì)，規(guī)定什麼樣的人才有被其他成年人敬重的價(jià)值，以及什麼樣的人值得活而什麼樣的人則可以終止他們的生命。 除非我們深刻認(rèn)識(shí)這點(diǎn)，否則我們就完全無(wú)法理解：為什麼許許多多主張女人具有絕對(duì)墮胎權(quán)利或胎兒不是人的成人為什麼又如此堅(jiān)定地反對(duì)死刑？為什麼他們要如此熱切地為死刑犯的生命權(quán)說(shuō)話，而卻吝於為胎兒的生存權(quán)說(shuō)話？為什麼他們認(rèn)定一個(gè)成年的重罪犯比一個(gè)無(wú)辜的胎兒更值得活下去、更值得人們?nèi)プ鹬厮麄兊纳砍恕赋扇恕惯@個(gè)偏見之外，我們還能找到其他理由嗎？ 澳洲倫理學(xué)家 Peter Singer清楚地表現(xiàn)了這種「健康成人主義」的人觀，他的觀點(diǎn)可以在他那本暢銷的 《 實(shí)際倫理學(xué) 》（ Practical Ethics）中
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1