從易經(jīng)探討生生之道(編輯修改稿)
2025-11-04 15:08 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 育學(xué)理基礎(chǔ)。 前省教育廳出版之 12個(gè)單元生命教育教材的主題 單元名稱 單元目標(biāo) 單元名稱 單元目標(biāo) 欣賞生命 學(xué)習(xí)如何珍惜生命與尊重生命 良心的培養(yǎng) 良心及自省的方法 做我真好 明白自己的獨(dú)特性，建立自尊與自信 人活在關(guān)係中 與人群和環(huán)境維持良好的關(guān)係 生於憂患 生命是偶然，死亡是必然 能思會(huì)辨 倫理中的推理與求證 生存教育 環(huán)境變遷與環(huán)境保護(hù) 生死尊嚴(yán) 活得充實(shí)、死得尊嚴(yán) 敬業(yè)樂(lè)業(yè) 工作神聖，專業(yè)倫理 社會(huì)關(guān)懷與社會(huì)正義 發(fā)揮人道精神、關(guān)心弱勢(shì)族群 信仰與人生 信仰與迷信，終極關(guān)懷 全球倫理與宗教 認(rèn)識(shí)全球倫理宣言，釐清相關(guān)之宗教亂象 百花齊放期（ 19992020年） ? 在這個(gè)時(shí)期中，各種對(duì)生命教育的詮釋紛紛發(fā)表於文獻(xiàn)上，本文查詢目前臺(tái)灣地區(qū)以生命教育為主題之書(shū)面出版品共有 234筆，論者對(duì)於生命教育的內(nèi)涵可以說(shuō)是眾說(shuō)紛紜。黃德祥曾指出，推動(dòng)生命教育的人士常依照其原本之生命立場(chǎng)、價(jià)值觀或宗教立場(chǎng)詮釋生命教育的內(nèi)涵，因此現(xiàn)有文獻(xiàn)當(dāng)中也經(jīng)常出現(xiàn)各說(shuō)各話的情形。 [1] 這種現(xiàn)象使得生命教育的內(nèi)涵呈現(xiàn)不確定的情況，對(duì)生命教育的推動(dòng)有很大的影響。本文增補(bǔ)黃德祥所整理的各種生命教育看法如表二所示，由表二可知不同的生命教育內(nèi)涵間，有相當(dāng)?shù)牟町愋?，可以說(shuō)都指出生命教育的一部份內(nèi)涵，因此如何整合出一致的共識(shí)，還需要更多的交流及溝通。 ? [1] 參閱：黃德祥， 1998， 8。 各種生命教育內(nèi)涵整理一覽表（本表 2020年前資料取自黃德祥， 2020） ? 以下簡(jiǎn)述兩種不同的生命教育詮釋及其限度 [1]，藉此可以看出生命教育內(nèi)涵澄清的重要性。例如不少人把「生命教育」與「自殺防制」畫(huà)上等號(hào)，一想到生命教育便聯(lián)想到「自殺防制」的問(wèn)題 [2] 。這個(gè)聯(lián)想與生命教育最初的緣起背景也有關(guān)係，大約 1997年左右發(fā)生許多學(xué)生自殺或殺害別人的事件，造成社會(huì)的震驚，因此如何幫助學(xué)生珍愛(ài)生命就成為推動(dòng)生命教育的主要社會(huì)因素，所以每當(dāng)社會(huì)上有青少年自殺，就會(huì)有人出來(lái)呼籲生命教育的重要。然而，生命教育 不能只以自殺防制為限，否則其內(nèi)涵就太過(guò)狹窄。 更何況，要讓青少年遠(yuǎn)離傷害、暴力或自裁，就不能以一種事後補(bǔ)救或嚴(yán)密防堵的方式來(lái)進(jìn)行，而最根本的防治在於防患未然。 [1] 參閱：孫效智， 2020。 ? [2] 參閱：黃有志， 1999， 12。 ? 防患未然的方法包含了正面而深刻人生觀的建立，以及同儕、家庭及社會(huì)互愛(ài)互助關(guān)係的形成。因此生命教育應(yīng)致力於這些根本的問(wèn)題，而不該只是消極的自殺防制而已。再例如近年來(lái)國(guó)內(nèi)外生死學(xué)或死亡學(xué)（ thanatology）發(fā)展快速，所以也 有人將生命教育當(dāng)成是生死教育或死亡教育，視生命教育的內(nèi)涵為教授有關(guān)死亡的各種問(wèn)題，以及有關(guān)臨終關(guān)懷或殯葬禮儀 等[1] 。的確，生死是一體的兩面 [2]，規(guī)避死亡不但不能免除死亡，還容易使人活的短視近利而醉生夢(mèng)死 [3] 。因此，生命教育應(yīng)該正視死亡課題，以及面對(duì)死亡威脅時(shí)，人對(duì)生命及死亡意義的探問(wèn)。然而，生命教育除了生死議題外，還應(yīng)該關(guān)懷生死兩點(diǎn)之間生命歷程的安頓。依此，生命教育不該只是死亡教育，還應(yīng)涵蓋整個(gè)人生意義的探索及價(jià)值觀的建立。 [4] [1] 參閱：劉明松， 1999， 78及參閱：黃俊正 1998，2426。 [2] 參閱：傅偉勳， 1994， 19。 [3] 參閱：孫效智， 1999b， 189191。 [4] 參閱：傅偉勳， 1994，17吳瓊洳， 1999， 12及張淑美， 2020，中學(xué)「生命教育」手冊(cè)～以生死教育為取向一書(shū)導(dǎo)論。 ? 此外也有學(xué)者對(duì)生命教育理念提出批判，如但昭偉教授提出三點(diǎn)質(zhì)疑，以下分別簡(jiǎn)述之：（一）生命教育尊重所有的「生命」，這似乎陳義過(guò)高，無(wú)法落實(shí)。我們頂多只能教孩子去尊重「人」的生命，而不能去尊重所有的生命。 [1]（二）生命教育肯定「生的價(jià)值高於死」的看法，但卻忽略了非主流的另類看法，亦即主張「死的價(jià)值高於生」的看法。 [2]（三）「生命教育」推動(dòng)者只強(qiáng)調(diào)生命的可貴與值得保存，這樣一來(lái)，誰(shuí)來(lái)告訴孩子：「為了履行我們的各種責(zé)任，己身的生命原來(lái)是可以拋棄的」？ [3] ? 關(guān)於上述質(zhì)疑，孫效智教授也提出詳細(xì)回應(yīng) [4]，簡(jiǎn)述其回應(yīng)如下：（一）以但教授所提出的第一個(gè)質(zhì)疑為例，裡面涉及許多重要的問(wèn)題，例如：什麼是尊重生命？人在什麼意義與程度上該尊重生命？又該尊重哪些生命？當(dāng)不同的生命 [1] 參閱：但昭偉， 2020，頁(yè) 115及 122126。 ? [2] 參閱：但昭偉， 2020，頁(yè)頁(yè) 129。 ? [3] 參閱：但昭偉， 2020，頁(yè) 130。 ? [4] 詳見(jiàn)孫效智， 2020。 ? 尊重互相衝突的時(shí)候，人又該如何拿捏取捨？這些問(wèn)題的思考與探索是每個(gè)人在養(yǎng)成其人文素養(yǎng)的過(guò)程中，所應(yīng)該思考的問(wèn)題群之一。因此，生命教育並不是一定要針對(duì)這些問(wèn)題給出特定的「標(biāo)準(zhǔn)」答案，而是主張，學(xué)校課程架構(gòu)應(yīng)給學(xué)生空間，幫助他們發(fā)展出「發(fā)掘、思考與探索生命議題」的能力。（二）生命教育不該刻意掩飾另類思潮的存在， 不表示生命教育就該完全平行的呈現(xiàn)
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1