第十一章解決倫理兩難困境(編輯修改稿)
2024-11-03 13:07 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 據(jù)來(lái)評(píng)量 (Evaluate)不同方案 ? 諮詢 (Consult)並認(rèn)為納入重要人物是恰當(dāng)?shù)? ? 告知 (Tell)重要人物作決定的原因 (p. 57)。 第四節(jié) 倫理兩難與決策之分析 很多書(shū)籍及專(zhuān)業(yè)期刊論文中所發(fā)表的倫理文章，多半建議使用六步驟的決策方式 : ? 第一個(gè)步驟是針對(duì)手邊出現(xiàn)的倫理兩難議題事實(shí)給予簡(jiǎn)短的介紹 ? 第二個(gè)步驟則處理所介入之人物，包括當(dāng)事人、專(zhuān)業(yè)團(tuán)體、以及當(dāng)事人家庭所秉持的價(jià)值觀念及原則。 ? 第三個(gè)步驟是要澄清價(jià)值之間的衝突，並決定在決策過(guò)程中的先後順序。 ? 第四個(gè)步驟包括評(píng)估道德原則以及決定何種行為才能提供最好的結(jié)果。 ? 第五個(gè)步驟，是分析之後所達(dá)成的決定。 ? 第六個(gè)步驟，則是針對(duì)所採(cǎi)取的行動(dòng)作修正。 ? 在這六個(gè)步驟中的最後一個(gè)步驟，也就是對(duì)所採(cǎi)取的形動(dòng)作修正，是最重要的。修正本身可能有賴直覺(jué)，特別是有宗教信仰的人，在做決定時(shí)會(huì)依賴他們的道德價(jià)值 (Rozsos, 2020)。作修正的一個(gè)古典方法，是以蘇格拉底對(duì)話為基礎(chǔ)，之所以如此命名，是因?yàn)樘K格拉底發(fā)明此一方法，並廣為傳布之。他是位古希臘的哲學(xué)家，而蘇格拉底對(duì)話的方式，基本上是以理性方式分析問(wèn)與答之間的關(guān)係，目的在發(fā)現(xiàn)真理。蘇格拉底強(qiáng)調(diào)這方法重要之處，在澄清想法及概念，並且要堅(jiān)持他們的定義。他相信對(duì)於善以及正確的知識(shí)，必然能達(dá)成正確的行為。 家人的影響 ? 相對(duì)於醫(yī)療及社工決策行為中的病人及當(dāng)事人中心的方法，今日已經(jīng)有越來(lái)越多的聲音是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)注意家人在這整個(gè)過(guò)程中的角色(Hyun, 2020)。針對(duì)嚴(yán)重病患的處遇，這情形確實(shí)特別明顯。享有決策過(guò)程中完整自由的病人，可能會(huì)忽略他所做決定對(duì)家人的影響。然而，家人對(duì)於病患，有合法的經(jīng)濟(jì)、情緒、以及重建照護(hù)的興趣。至於是否同意將家人納入決策的過(guò)程中，很少有醫(yī)生或社工師會(huì)完全拒絕這樣的想法。 家庭決定 ? Hyun (2020) 在跟病人討論「家庭決定」 (family decision making) 時(shí)，提出與病人困難有關(guān)的一些概念，首先是所謂的「集體決定」 (collective decision)，這決定是為了病人利益著想。即使是有能力的病人，也喜歡將自己的命運(yùn)交給他所信任親愛(ài)的重要親人身上，特別是在遇上重要疾病時(shí)。但是否這樣的信任是完全可靠的，則需要進(jìn)一步的檢視。 ? 當(dāng)事人或病人在家庭決定的第二個(gè)概念，是以整個(gè)家庭共同的好處 (mon good of the family) 為基礎(chǔ)的。這樣的想法是認(rèn)為家庭是個(gè)整體，是整個(gè)處遇的受益對(duì)象，而非僅限於病人本身。這樣的想法也有它的缺點(diǎn)，其中之一就是該如何定義所謂的整個(gè)家庭的好處呢？另一個(gè)問(wèn)題則與家庭的經(jīng)濟(jì)狀況有關(guān)。很多時(shí)候，處遇的決定對(duì)家庭的經(jīng)濟(jì)狀況會(huì)有很大的影響，家庭成員的生活是互相依賴的，以至於一個(gè)人的福利與其他成員的福利是緊緊相依的。 ? 此外，也還有其他概念與家庭決定是有關(guān)係的，像是家中應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)做決定，有哪些共同或重疊的興趣是能夠得到滿足的。 Hyun (2020) 認(rèn)為家庭概念是模糊的，有很多不同的版本、不同的定義，這些問(wèn)題都讓我們很難應(yīng)用家庭中心的決策模式。家庭中心決策模式是否會(huì)取代現(xiàn)在的病人中心倫理模式，以處理嚴(yán)重的照護(hù)問(wèn)題，依舊需要進(jìn)一部的觀察。重要的，是應(yīng)該先提出人們?cè)谶@樣的情境之下應(yīng)當(dāng)作些什麼的哲學(xué)問(wèn)題 (Hyun, 2020, )。 第 5節(jié) 社 會(huì)工作之倫理決策 ? 社會(huì)工作的創(chuàng)立者投入了相當(dāng)豐富的努力，(發(fā)展倫理規(guī)則 )及 (應(yīng)當(dāng)具備的專(zhuān)業(yè)行為 )， 即使這些專(zhuān)業(yè)行為是反對(duì)嚴(yán)格的社會(huì)評(píng)論的。 ? 這份專(zhuān)業(yè)中的理論學(xué)家及教育家，特別是 (倫理學(xué) )的老師，同意必須要： 1. 以 (理性方式 )達(dá)成倫理上的決定。 2. 以 (邏輯方式 )確信決策者所做的決定能代表專(zhuān)業(yè)團(tuán)體所接受的倫理標(biāo)準(zhǔn)。 當(dāng)附加在社工師身上的價(jià)值及義務(wù)相衝突時(shí) ? ? 此一達(dá)成倫理決策的取向是以 Rawls (1971) 的理論為基礎(chǔ)的。 ? 這位哲學(xué)家解釋道：我們有可能以 (邏輯順序 )安排 (價(jià)值 )及 (倫理義務(wù) )，因?yàn)橥ǔQ定是環(huán)繞著哪一份責(zé)任義務(wù)是重於其他義務(wù)責(zé)任這個(gè)問(wèn)題。例如 : 1. 要尊重法律及詐欺的預(yù)防，還是要負(fù)起不讓當(dāng)事人受到傷害的責(zé)任？ 2. 什麼又是社工師真正的社會(huì)責(zé)任？ 在義務(wù)責(zé)任的選擇方面 ? 哲學(xué)家、教育家、以及社工師的理論及實(shí)務(wù)專(zhuān)業(yè)人員都同意醫(yī)學(xué)上自古以來(lái)的規(guī)則： (不受傷害 )。 ? 因此，在義務(wù)責(zé)任的選擇方面，社工師應(yīng)當(dāng) 選擇最不會(huì)為當(dāng)事人帶來(lái)傷害的選擇 。 社工倫理決策議題 ~專(zhuān)業(yè)文獻(xiàn)觀點(diǎn)討論 ~ ? 醫(yī)院社工 主要是由 Proctor、 MorrowHowell、以及 Lott(1933)所提出來(lái)另一
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1