現代科技證據的初步探析(編輯修改稿)
2025-07-10 07:18 本頁面
【文章內容簡介】 證明中發(fā)揮著極其重要的作用，使許多 “ 疑案 ” 、 “ 懸案 ” 得以偵破。但是這也并不意味著科技證據就成了 “ 科學的判決 ” 、 “ 科學的法官 ” 、 “ 證據之王 ” ，而直接可以成為定案的根據。司法機關在 訴訟活動中運用科技證據時仍應對其進行嚴格的審查，以確立其有無證明力及證明力的大小。一方面，根據庭審規(guī)則，所有證據包括科技證據在內使用時必須首先提交法庭，經控辯雙方的辯認、質證， 查證屬實才可成為定案根據。而按照直接言證據規(guī)則，科技證據的取證人員應當出席法庭，對其相關的原理以及獲取收集過程加以說明，并接受相對方和法官的質詢。為確保審查深入有效地進行，相對人一方有權聘請有關專家協(xié)助發(fā)問或進行質證。在這一過程中，如果相對方對該項科技證據的正確性提出了 “ 合理懷疑 ” ，法庭就應允許進行重新取證或鑒定，甚至直接排除該項證據的采信。另一方面，在采信科技證據時應適用證據補強法則。因為，雖然隨著技術的不斷進步，許多科技證據的可靠性已相當高，但由于種種原因，仍有些科技證據的準確率不可能達到百分之百。因此 ，絕不能把科技證據作為定案的唯一根據。為防止冤枉無辜，有必要確立科技證據的補強，尤其是那些可靠性仍存在較大爭議的科技證據，即使是查證屬實，也必須有其他證據予以補強，才能作為認定案件事實的根據，比如認定是否患有精神病，除有鑒定結論以外，還須了解行為人平時的精神 狀況及實施違法犯罪行為以后表現方面的證據。在對科技證據的認定和采信中，要堅決反對僅憑個別科技證據就認定被告人有罪和處以刑罰。孤證不能定案是證據法上的基本規(guī)則，要求包括科 5 技證據在內的所有證據應當互相映證，形成閉合的合證據鎖鏈，并排除任何合理的懷疑，從而達到一個相當高的證明標準。 三、科技證據采集之范圍與程序在刑事訴訟活動中，適當運用現代科技手段確實是可以更快、更有效地揭露和懲治犯罪。 然而對科技證據的收集往往會帶來對相對人的人身、財產、隱私、意志乃至尊嚴的限制和剝奪，正因為此，許多國家對其采集的范圍與 程序都進行了嚴格的限制。就范圍而言，一般往往從兩個方面加以規(guī)定：一方面是要求只能適用于重大復雜、取證難度較大的犯罪案件，因為科技證據的出現及應用本身就是為適應現代條件下犯罪的日趨嚴重化、危險化和隱蔽化的需要，是作為對抗現代型犯罪之回應手段。日本在對采用監(jiān)聽通訊的立法中是這樣確定其適用范圍的。 “ 鑒于有組織犯罪嚴重危害安全、正常的社會生活，且對數人共謀實施的有組織的殺人、非法買賣藥品及槍支等重大犯罪，如果不予監(jiān)聽犯人之間的聯(lián)絡電話或其他通訊，查明案件真相顯著困難的情形在增大， ?? 可予采用 ” 。 而美國對秘密監(jiān) 聽的相關立法中，更是采取列舉為方法規(guī)定了間諜罪、綁架罪、販毒罪等十幾種重大復雜的案件才采用該手段。其他各國同樣都對多種科技證據收集范圍作出了類似的規(guī)定 。另一方面是要求只有在采用常規(guī)取證手段無法或很難查清案件事實時才能使用。因為相對于常規(guī)的
畢業(yè)設計相關推薦
鄂ICP備17016276號-1