icc導(dǎo)管兩種封管方法的比較(編輯修改稿)
2025-06-19 08:13 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 射器推注液體有阻力，經(jīng)尿激酶溶栓后推注液體仍有阻力，予以拔管 PICC導(dǎo)管兩種封管方法的比較 ?觀(guān)察指標(biāo)： ?導(dǎo)管堵塞判斷標(biāo)準(zhǔn) ?靜脈炎的分級(jí) PICC導(dǎo)管兩種封管方法的比較 ?Ⅰ 度：局部疼痛、紅腫或水腫，靜脈無(wú)條索狀改變，未觸及硬結(jié) ?Ⅱ 度：局部疼痛、紅腫或水腫，局部條索狀改變，未觸及硬結(jié) ?Ⅲ 度：局部疼痛、紅腫或水腫，靜脈條索狀改變，可觸及硬結(jié) PICC導(dǎo)管兩種封管方法的比較 組別 例數(shù) 導(dǎo)管堵塞 靜脈炎 0級(jí) Ⅰ 級(jí) Ⅱ 級(jí) 堵管率 (%) Ⅰ 度 Ⅱ 度 Ⅲ 度 發(fā)生率 (%) 對(duì)照組 觀(guān)察組 37 37 29 28 5 5 3 4 1 5 0 2 0 0 兩組導(dǎo)管堵塞、靜脈炎發(fā)生率比較 PICC導(dǎo)管兩種封管方法的比較 ?經(jīng) χ2 檢驗(yàn) ?導(dǎo)管堵塞：兩組差異無(wú)顯著性（ χ2＝ ， P） ?靜脈炎：對(duì)照組 ％、觀(guān)察組為％，兩組差異有顯著性（ χ2 ＝， P＜ ） PICC導(dǎo)管兩種封管方法的比較 ? 討論 ?脈沖式 SAS封管效果與使用可來(lái)福無(wú)針密閉接頭相比，導(dǎo)管堵塞發(fā)生率無(wú)顯著差異，但靜脈炎的發(fā)生率較高 PICC導(dǎo)管兩種封管方法的比較 ?脈沖式 SAS封管 ?優(yōu)點(diǎn) ：使用生理鹽水價(jià)格便宜 ?缺點(diǎn) ：輸液時(shí)需將針頭刺入肝素帽內(nèi)，肝素帽被針頭反復(fù)刺入后，橡膠致密性下降，增加了感染的機(jī)會(huì) PICC導(dǎo)管兩種封管方法的比較 ?正壓封管技術(shù)需要培訓(xùn)方能掌握，要求較高，若操作不規(guī)范，易發(fā)生堵管 PICC導(dǎo)管兩種封管方法的比較 ?可來(lái)福無(wú)針密閉接頭 ?優(yōu)點(diǎn) ：由于科學(xué)設(shè)計(jì)，輸液完畢，
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1