保險(xiǎn)的基本原則(18)(編輯修改稿)
2025-06-17 04:59 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 案例 ? 1999年 1月，江西某公司將 184噸價值 100萬余元的棉漿粕向保險(xiǎn)公司投保了水路貨物運(yùn)輸綜合保險(xiǎn)，運(yùn)輸工具為 贛南昌貨 0236輪，航線注明為上海至南昌，交保險(xiǎn)費(fèi) 。同年 1月 13日，滿載貨物的 贛南昌貨 0236輪航行至黃浦江 106航標(biāo)燈附近，為避免與他船碰撞，駕駛員采取倒行、右滿舵等緊急避讓措施，致便船舶打橫，綁扎貨物的繩索繃斷，引起裝載于艙面的 547噸棉漿粕掉人江申漂失。漂失的棉漿粕價值人民幣 350080元。事故發(fā)生后，貨主向保險(xiǎn)公司報(bào)案并遞交了出險(xiǎn)通知書，并將 547噸上述貨物的損失按保險(xiǎn)金額每噸 6400元計(jì) 350080元向保險(xiǎn)公司索賠。保險(xiǎn)人從貨物起裝地上海港務(wù)儲運(yùn)站的記錄得知這 547噸貨物裝載在艙面上，證實(shí)被保險(xiǎn)人未履行告知義務(wù)。 ? 從事故發(fā)生的過程來看，涉案船舶的駕駛員為避免碰撞，防止發(fā)生的事故，所采取的駕船緊急措施屬于非施救行為。氣象資料也證明，事故發(fā)生時當(dāng)?shù)氐臍庀笄闆r良好，所以貨損不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，于是拒絕賠償。被保險(xiǎn)人則認(rèn)為，在運(yùn)輸過程中，因裝載貨物的船舶避免碰撞引起更大的事故，不得已采取緊急避險(xiǎn)的施救措施，致便船舶發(fā)生傾側(cè)，裝載在船面的棉漿粕掉人江中漂失，并且并不知道承運(yùn)人將貨物裝在艙面，不存在告知義務(wù)，完全符合保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的施救行為，所以保險(xiǎn)公司理應(yīng)賠償損失。 第三節(jié) 近因原則 一、近因原則的含義 （一）近因：是指促成損失結(jié)果的最有效的，起決定作用的原因。 近因不是時間上或空間上最接近的原因。 （二）近因原則： 在損失發(fā)生后，如果近因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)損失賠償責(zé)任，如果近因不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，則保險(xiǎn)人不承擔(dān)損失賠償責(zé)任。 二、近因原則的應(yīng)用 （一）單一原因致?lián)p L 則 A為近因。 若 A為保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償， A為除外責(zé)任，保險(xiǎn)人不予負(fù)責(zé)。 A（二）多種原因同時致?lián)p L 同時發(fā)生的多種原因均為近因。 若多種原因均為保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償；均為除外責(zé)任，保險(xiǎn)人不予賠償； 若多種原因中既有保險(xiǎn)責(zé)任，又有除外責(zé)任，則要看保險(xiǎn)責(zé)任與除外責(zé)任造成的損失是否可分：若可分，保險(xiǎn)責(zé)任部分要賠；若不可分，則全部不賠。 A B （三）多種原因連續(xù)發(fā)生致?lián)p …… L 多種原因連續(xù)發(fā)生時，最先發(fā)生的為近因。 （四）多種原因間斷發(fā)生致?lián)p L 與多種原因同時致?lián)p時近因原則的應(yīng)用相同 A B C A BC 注意區(qū)分近因和誘因： 近因直接引起損失的發(fā)生，而誘因是引起近因出現(xiàn)的因素。 例：天雨路滑，行人摔跤，導(dǎo)致心臟病發(fā)作死亡。 案例中心臟病發(fā)作是死亡的直接原因，為近因。而摔跤是心臟病發(fā)的誘因。 ? 發(fā)生亞特蘭大 沒發(fā)生事故以前 存在 一輛大貨車 車上有燃料 貨車 25米外是一片油庫 ? 油庫在貨車反方向 50米處有一各商店庫存炸藥 在商店貨車反方向 15米處是一座大廈 ? 事故開始了 ? 貨車的排氣管引燃了車上的燃料 并且火失去控制燒到油庫 油庫爆炸 引起商店的炸藥爆炸 繼而 引起大廈倒塌 ? 大廈只保了火災(zāi) 大廈向其保險(xiǎn)人索賠 ? 一般的原則是，當(dāng)爆炸引起了火災(zāi)，若保單中沒有相應(yīng)的規(guī)定，火災(zāi)保險(xiǎn)單不承保由于爆炸直接引起的損失，但是保險(xiǎn)公司對爆炸引起火災(zāi)造成的損失承擔(dān)責(zé)任，另，如果火災(zāi)引起了爆炸，火災(zāi)保險(xiǎn)單對全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任，即使保險(xiǎn)單中明確規(guī)定爆炸引起的損失是除外責(zé)任。在這兩種情況下，不能再有足已構(gòu)成損失原因的新的介入力量。 ? 這個案例的一審判決是這樣的 由于火災(zāi)引起的爆炸是火災(zāi)保單的賠償責(zé)任 ? 但是最后洲際大法官推翻了這個判決 他沒有人為火災(zāi)是本次爆炸的近因 第四節(jié) 損失補(bǔ)償原則 一、損失補(bǔ)償原則的含義 損失補(bǔ)償有二個層次的含義： 第一層次 ：損失發(fā)生后，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)獲得全面、充分的補(bǔ)償； 第二層次 ：補(bǔ)償以被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失為最高限度，被保險(xiǎn)人不得因保險(xiǎn)而額外獲利。 注意：損失補(bǔ)償原則僅適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)及其他補(bǔ)償性保險(xiǎn)合同。 二、損失補(bǔ)償原則的基本內(nèi)容 （一）損失補(bǔ)償?shù)淖罡呦揞~規(guī)
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1