知識產(chǎn)權案例分析(1)(編輯修改稿)
2025-06-16 01:06 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 （服務），牟取不當利益，是制售者進行商標侵權行為的動機，也是這類商標侵權行為的本質(zhì)特征。但在不同的商標侵權行為中，非法利用他人商標信譽的方式不同，有的直截了當，有的隱蔽曲折。出版界發(fā)生的商標侵權行為，利用他人注冊商標信譽的方式往往較為巧妙含蓄，對消費者更有欺騙性，因為商標侵權人雖然法制觀念不強，但文化素質(zhì)較高，法律知識較多，一般不會明目張膽地假冒他人注冊商標，即在自己商品上使用他人在相同商品上注冊的商標，其假借別人注冊商標信 譽的方式往往表現(xiàn)為在自己商品上使用的商標與他人在相同商品上注冊的商標近似，或者在自己商品上使用的商標與他人在類似商品上注冊的商標相同或近似，有的 甚至不在自己使用的商標上做文章，而只是在自己商品上使用與他人在相同或近似的商品上注冊的商標相同或近似的文字、圖形作為商品名稱或裝潢。但不管其形式 如何千變?nèi)f化，其實質(zhì)仍然是利用他人注冊商標信譽來達到牟取不當利益的目的，從而也不可避免地侵犯他人注冊商標專用權，損害注冊商標人的合法權益。 ? 本案是一起典型的出版界在雜志上發(fā)生的商標侵權案件，作為侵權人的海南出版社假借 《 讀者 》 雜志社在雜志上使用的“讀者”注冊商標信譽的方式非常巧妙隱蔽，在本案中，海南出版社并沒有在其出版的兩套書上使用“讀者”注冊商標， 也沒有把其出版的兩套書稱為“讀者”或“讀者精華”，而是把該兩套書分別稱為 《 美文奇文妙文 》和 《 紅玫瑰 》 ，但是在封面上特別突出“讀者精華”四個字，同 時分別弱化“美文奇文妙文”和“紅玫瑰”字樣，而且在裝幀、排版風格上也極力模仿 《 讀者 》 雜志，這樣就足以使購買者誤認為這兩套書是 《 讀者 》 雜志社的 《 讀 者 》 雜志的精華本，從而在客觀上假借了 《 讀者 》 雜志的良好聲譽，損害了 《 讀者 》 雜志社的合法權益。 ? 國家工商行政管理局商標局于 １９９５年６月２１日向有關省、市專門下發(fā)了 《 關于查處侵犯“讀者”商標專用權行為的通知 》 ，要求對侵犯“讀者”商標專用權的行為進行調(diào)查，予以嚴肅處 理。海南省工商局立即行動，果斷出擊，準確適用法律，于１９９５年８月１日作出了 《 關于對海南出版社侵犯“讀者”商標專用權行為的處罰決定 》 ，有力地保護 了“讀者”商標專用權。 但應該指出的是，商標侵權行為不僅破壞了社會經(jīng)濟秩序，而且更主要的是損害了商標注冊人的合法權益。 ? 非法使用人物肖像商標案 １９９６年６月３日，遼寧省沈陽市于洪區(qū)工商行政管理局接到群眾舉報，對沈陽市永豐食品廠非法使用彭德懷等“十大元帥”肖像做商標標識案進行了查處。 本案是一起違法使用禁用文字、圖形作為商標標識案件。“十大元帥”是我國社會主義國家建立的功臣。商標是一種具有文化功能的知識產(chǎn)權，具有傳遞信息的功能。我國作為一個社會主義國家，一切法律均具有體現(xiàn)統(tǒng)治階級意識的作用。因此與商標相關的法律自然也就不會允許商標傳遞違背統(tǒng)治階級意志的信息，有害于社會主義精神文明建設。我國 《 商標法 》 第８條第１款第（９）項有不得使用“有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的”文字或圖形的規(guī)定。 ? 侵犯“蓮花”注冊商標案 １９９５年１０月８日，北京市工商行政管理局接到河南省工商行政管理局轉(zhuǎn)來的投訴，反映北京葡萄酒廠生產(chǎn)銷售“蓮花”白酒侵犯河南省西峽果酒廠“蓮花”注冊商標專用權，要求依法予以制止。北京市工商行政管理局責成海淀區(qū)工商行政管理局調(diào)查處理“蓮花”商標侵權案。 本案是一起因歷史遺留問題“兩本賬”商標引起的商標侵權案件。本案中“蓮花”牌“兩本賬”商標屬于１９６６年１１月以前注冊的商標。對于商品通用名稱問題，國家工商局商標局曾發(fā)文予以明確。商品通用名稱是指為國家或某一行業(yè)所共用的，反映一類商品與另一類商品之間根本區(qū)別的規(guī)范化稱謂。商品通用名稱的確定，主要源于社會的約定 俗成，既要得到社會或某一行業(yè)的廣泛承認，又要規(guī)范化，這是商品通用名稱概念的最本質(zhì)的特征，也是我們判定是否是商品通用名稱的主要依據(jù)。 ? 香格里拉商標侵權案 １９９４年，香格里拉國際飯店管理有限公司（以下簡稱香格里拉公司）總經(jīng)理 孔丞丞，向國家工商行政管理局投訴，反映廣東省東莞市二輕聯(lián)盛工業(yè)公司開辦了一家酒店，該酒店于１９９２年１２月２７日注冊了“東莞市香格里拉大酒店”企 業(yè)名稱，并已經(jīng)建成開業(yè)，其行為侵犯了香格里拉公司“香格里拉”注冊商標專用權。 香格里拉公司在商品商標上享有“香格里拉”專用權，但此案當事人在酒店服務經(jīng)營中會涉及到香格里拉公司受《 商標法 》 保護的注冊商標核定使用的商品。因此，即使香格里拉公司無服務商標專用權，也可追究其侵犯商標權行為。同時，我國１９８５年加入了 《 保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約 》 ，承擔著保護馳名商標的國際義務。在履行我國加入的國際公約應盡的義務時，擴大了“香格里拉”商品和服務商標專用權的保護范圍，這為地方工商行政管理機關在企業(yè)名稱上保護注冊商標專用權奠定了基礎。 ? 典型案例 MP3音樂侵權案 ? 案情概況： ? 中國音樂著作權協(xié)會是眾多音樂詞曲作者組成的音樂著作權集體管理機構。 2021年 6月，中國音樂著作權協(xié)會發(fā)現(xiàn)，北京偉地出版社出版發(fā)行了一張 MP3音樂光盤的 ——《 同一首歌 MP3－ 100首 》 。其中使用了該協(xié)會 70位會員的 54首音樂作品，但是卻沒有向這些作者支付使用費。而按中國音樂著作權協(xié)會的規(guī)定， MP3音樂的使用費為每首作品每復制一次的標準為 。雙方經(jīng)過接觸，但沒有能解決問題。 ? 2021年 11月 26日，中國音樂著作權協(xié)會向北京市第二中級人民法院提起訴訟，以侵犯音樂著作權為由，將偉地電子出版社告上法庭。請求法院判令被告： 停止發(fā)行、銷售侵權出版物 《 同一首
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1