【正文】 技術的所有權，獲得獎勵的權利不等于科技成果權本身的價值。自己不懂得如何辦理專利申請的手續(xù)和相關知識，可以委托他 人辦理，但作為技術的研制人必須有防止被他人剽竊的保護意識，其中一個保護措施是專利申請資料要經自己審查后，最好由自己親自報送國家授權機關。法院在開庭審理后， 判決駁回了原告要求確認 FJ1型出租車防劫、防衛(wèi)顯示聲光報警器技術成果權為原告所有的訴訟請求。由于被告未按規(guī)定交納專利 年費，該出租車防劫防衛(wèi)報警器所涉專利已終止，現已成為公知技術。 ? 一項技術研制出來后，并不當然地代表研制者就擁有了自主的知識產權，研制者應當依法采取申請專利或采取保密措施等方式來占有該項技術上的知識產 權。 2021年 12月 29日，中華人民共和國知識產權局給被告發(fā)來通知書，告知本案所涉 的專利權因未交納第 3年度年費和滯納金，依照專利法第 47條規(guī)定，該專利權于 2021年 4月 28日終止，并在專利公報上公布。之后，原告將該報警防劫器產品及相關資料交由 被告王某申請專利。 ? 自己研制的技術為何自己未享有知識產權？ ? 原告李某與被告王某因技術成果權屬糾紛一案訴至法院，請求依法判令收回，確認本案所涉專利的技術成果權歸原告所有。 ? 分析二 :根據 《 專利法 》 第 12條之規(guī)定，實施專利必須經與專利人訂立書面實施許可合同，向專利權人支付專利使用費。” 《 專利法實施細則 》 第11條第 2款規(guī)定：“專利法第 6條所稱本單位的物質技術條件，是指本單位的資金、設備、零部件、原材料或者不對外公開的技術資料等。職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權利屬于該單位；申請被批準后，該單位為專利權人。青山煤礦的請求是否能夠成立 ?為什么 ? 2．許某考慮自己是青山煤礦的老職工，取得的工作成績離不開單位的支持，所以與原單位口頭協商，將專利技術交由單位持有。青山煤礦得知消息后，向專利局提出撤銷許專利權的請求。 92年 2月，許將凈化器以個人名義向專利局提出專利申請，并經許同意銅礦在許指導下制造了15臺在一些單位試用，準備進一步組織生產。知識產權案例分析 ? 專利法案例 ? 案例：許某曾任青山煤礦工程師，負責坑道消煙除塵研究工作， 1988年 10月退休。 90年 5月，許利用過去工作積累的資料，研究出“消煙除塵空氣凈化器”，在某銅礦坑道試驗使用效果極佳。 92年 12月 9日，許的專利獲得批準并公告。 ? 1．青山煤礦認為許某開發(fā)的新技術是使用其工作期間積累的資料完成的，故屬于職務發(fā)明。許某轉讓專利技術的行為是否有效 ?為什么 ? ? 分析一 :《 專利法 》 第 6條規(guī)定：“執(zhí)行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務發(fā)明創(chuàng)造。非職務發(fā)明創(chuàng)造，申請專利的權利屬于發(fā)明人或設計人；申請被批準后，該發(fā)明人或者設計人為專利權人?！便~礦未對技術開發(fā)提供過實質性幫助，不能共享專利。據此，許某與銅礦無專利實施許可關系。 ? 1997年 11月至 1998年 3月間，原告李某自行研制開發(fā)了本案所涉出租車顯示報警器、防劫器。被告王某于 1998年 4月 28日向中華人民共和國知識產權局申請專利，并于 2021年 2月 12日頒發(fā)專利證書，被授予實用新型專利權， 但該專利公告中載明：設計人原告李某、被告王某，專利權人為被告王某。 ? 分析：法院審理認為，根據 《 中華人民共和國合同法 》 第 328條的規(guī)定，完成技術成果的個人有在有關技術成果文件上寫明自己是技術成果完成者的權利，故原告享有技術成果的研制者身份權。由于原告讓被告對該技術成果進行專利申請工作，被告將該技術的專利權人申請在自己名下，專利公告中載明設計人為原告和被告。 ? 雖然原告是該技術的設計人，享有研制者的身份權，但由于該技術成果采用專利方式保護權 利，根據專利法規(guī)定對實用新型專利權只進行形式審查，且技術的專利申請權可以轉讓，故其研制者身份權并不表明其一定擁有技術成果的專利權等知識產權，而該 技術成果的專利權由于專利授權機關已經授予被告，故原告以自己是該技術的研制者要求確認該技術成果權為自己所有，其訴訟請求不予支持。 ? 為什么自己研制的技術自己未成為專利權人？ ? 其原因是，自己未親自辦理專利申請事宜，又未把好委托他人申請專利的資料報送這一關。 ? 為什么自己研制的技術自己不能獲得知識產權法律的保護？ ? 科技成果上的權利與知識產權具有差別。 ? 因此，確認了科技成果權利并不等于具有了知識產權上的一定 期限的壟斷權或獨占權，不等于就能保護自己在所研制的技術上的財產權益。當其研制出技術之后要 想保護其在該技術上的財產權益，就必須運用知識產權來進行必要的產權保護，如可以根據具體情況申請專利保護或者運用保密措施進行保護。顯然這不是技術研制人的初衷，但對該案中已經成為公知的技術任何人都有權使用。 ? 這個案例告訴人們，技術本身不是權利，它只是權利所指向的無形物，要想對自己個人所研制的技術享有知識產權，只有依法合理地進行了正確的知識產權保護措施，才能取得知識產權，才能使自己所研制的技術為自己帶來財產上的權益。 ? ? 案例分析：“新北京新奧運”屬于登記備案的奧林匹克標志 ，未經權利人允許，其他單位無權擅自使用。 案例：某網站非法出售奧運特許商品 A團購網通過網站銷售福娃等奧運特許商品，并舉辦特許產品洽談會，吸引商家加盟，發(fā)展分銷商。且所有特許經銷商均未被授權發(fā)展分銷商。專賣店地址已在北京奧組委官方網站上公布，消費者在購買前可登陸查閱。 ? ? 案例分析：北京奧組委并沒有委托過北京歐