【文章內(nèi)容簡介】 使分析哲學從狹隘的視角中解脫出來，為分析哲學開辟了系統(tǒng)研究的先河；其次，它重新肯定了形而上學在概念分析中的地位，明確地把哲學研究的目標確定為對概念框架和思想結(jié)構(gòu)的研究。這就是一種形而上學的研究，是對本體論問題的重新肯定。他的這個理論直接導致了分析哲學對形而上學和本體論問題態(tài)度的根本改變，并并被看做是在分析哲學中恢復本體論研究的先驅(qū)。 第三節(jié) 蒯因的邏輯實證主義 ? 一、蒯因與邏輯實用主義的興起 蒯因（ W V Quine,1908）是當代著名的美國哲學家、邏輯學家， 50－ 60年代美國分析哲學的主要代表，邏輯實用主義的創(chuàng)始人。他 早年受教于懷特海、劉易斯等名師門下，后受到羅素、卡爾納普等哲學和邏輯思想的影響。 1948年起一直任哈佛大學教授，直到 1979年退休。主要著作有：《 邏輯方法 》 （ 1950）、 《 從邏輯的觀點看 》 （ 1953）、 《 詞與對象 》 （ 1960）、《 本體論的相對性 》 （ 1969）、 《 邏輯哲學 》 （ 1970）、 《 指稱之根 》 （ 1974）、《 理論和事物 》 （ 1981）等。 ? 蒯因的思想經(jīng)歷了幾個發(fā)展階段。 30－ 40年代主要受到實證主義的影響， 40年代起開始批判后者的基本觀點， 50年代在這種批判的基礎上形成自己的邏輯實用主義。后者的主要特征是把實用主義與邏輯經(jīng)驗主義結(jié)合起來，用實用主義的思維方式補充邏輯經(jīng)驗主義。具體表現(xiàn)在： 在對科學客觀內(nèi)容的理解上，認為科學的概念體系 實質(zhì)上是依據(jù)過去經(jīng)驗來預測未來經(jīng)驗的工具； 在對科學知識的看法上，認為人們對具有經(jīng)驗內(nèi)容的科學命題的選擇沒有確定的標準，整個科學都是一種方便的語言形式和方便的概念體系或概念結(jié)構(gòu)；在對本體論的看法上，主張從語言角度研究本體論問題，提出“本體論承諾”的概念，認為本體論與科學體系同樣以方便有用為標準，兩者都可以并存。 ? 邏輯經(jīng)驗主義是 50年代分析哲學在美國發(fā)展的主要形式它是在邏輯經(jīng)驗主義的基礎上吸取了實用主義的部分觀點，從而使注重邏輯分析的邏輯經(jīng)驗主義得以在注重經(jīng)驗實踐的實用主義家鄉(xiāng)美國土地上扎根生長。蒯因?qū)壿嫿?jīng)驗主義在美國的衰落和分析哲學在 50年代后的轉(zhuǎn)向起了關鍵作用，對分析哲學的發(fā)展做出了許多重要貢獻，其中以反對經(jīng)驗論的兩個教條、本體論的承諾以及翻譯的不確定性和整體論思想最為著名。 ? 第三節(jié)（續(xù) 1） ? 二、反對經(jīng)驗論的兩個教條 他通過對邏輯實證主義的批判從根本上動搖了邏輯經(jīng)驗主義的基礎。邏輯實證主義等現(xiàn)代經(jīng)驗論大都受到兩個教條的制約：第一是相信分析真理與事實真理之間的嚴格區(qū)分；第二是還原論。 ? 他認為分析真理與事實真理的區(qū)分毫無根據(jù)。首先，作為這種區(qū)分依據(jù)的“分析”概念就值得懷疑；其次，把以意義為根據(jù)而不依賴于事實作為分析真理的特征，并不能真正解釋分析真理的本質(zhì)，因為中無疑是錯誤地把意義等同于外延，從而導致混淆意義與指稱的錯誤；第三，通常認為的分析陳述，經(jīng)過分析表明都不是分析陳述。最后，真理一般依賴于語言和語言之外的事實。分析陳述和綜合陳述之間的分界實際上劃不出來。意義的證實論對一個陳述與證實或否證它的經(jīng)驗之間的關系的解釋采用的是還原論，即認為每個有意義的陳述都可翻譯為一個關于直接經(jīng)驗的真假陳述。這種還原論的前提是假定每個陳述都可以從與它相關的其他陳述中分離出來，獨立地在經(jīng)驗上加以證實或否證。而這樣假定的前提不僅與當代哲學對意義單位的一致認識背道而馳，而且違反了科學進步的事實。他的“整體論”觀點認為有經(jīng)驗意義的單位是整個科學。蒯因認為經(jīng)驗論的兩個教條都建立在分離語言與事實的基礎之上。 ? 蒯因?qū)?jīng)驗論兩個教條當代批判，是對邏輯經(jīng)驗主義運動、以至整個分析哲學的顛覆。具體表現(xiàn)在：其一，這兩個教條是邏輯經(jīng)驗主義的重要理論基礎，拋棄它們就意味著拋棄了形式科學與事實科學的區(qū)分，同時也就承認本體論和形而上學存在的合理性。其二，這是來自分析哲學內(nèi)部的批判，具有旁人無法替代當代毀滅力量。其三，這種批判采取了實用主義的立場，主張用實用主義彌補邏輯經(jīng)驗主義理論中的不足，因而使整個分析哲學開始轉(zhuǎn)向更為靈活和溫和的經(jīng)驗論，具有更為強烈的約定論和實用主義色彩。 第三節(jié)（續(xù) 2） ? 三、本體論的承諾 邏輯實證主義把傳統(tǒng)哲學研究世界和事物的存在的本體論問題歸入形而上學而予以拋棄，蒯因重新提出存在問題，認為研究“何物存在”的問題應當是哲學的重要內(nèi)容。 ? 蒯因認為， 傳統(tǒng)哲學賦予不存在的事物以存在的特性，這種悖論的出現(xiàn)完全是由于哲學家們誤用了“存在”一詞。同時哲學家們還混淆了意義與指稱，以為如果一個單稱名詞在被使用時要有意義，就必須是某種東西的名稱。但他認為，可以在句子中有意義地使用單個名詞而無需預設這些名詞所指稱的對象，可以使用謂詞而無需承認它們是抽象東西的名稱，可以認為某些句子是有意義的而無需默認存在一個被稱作意義的東西（反對把意義看做一種抽象實體） ? 一些表示不定量詞的名稱即邏輯上所說的“約束變項”或“量化變項”。如“有個東西”、“無一東西”、“一切東西”，都使我們陷入了一種對本體論的承諾。就是說，只要我們使用了這樣的量化變項，我們就已經(jīng)做出了關于存在這種變項所指稱事物的承諾。對這些存在物的承諾也就意味著一種本體論。這就是他的“本體論的承諾”觀點。 在他看來，當一個理論談論一個事物，它就是在對這個事物的存在做出本體論的承諾。而當我們接受了一種理論，我們也就有義務接受一種本體論。后者不是傳統(tǒng)哲學中的那種對世界本原或事物本性的研究體系，而是一種最簡單的、可以把原始經(jīng)驗的零亂材料置于其中并加以整理的概念框架。 他還認為，正如采用什么樣的科學理論體系屬于選擇什么樣的語言系統(tǒng)一樣，采用什么樣的本體論同樣也是屬于選擇不同的語言。但物理對象的存在不是根據(jù)經(jīng)驗上的定義，而僅僅是作為一種不可簡化的假定物、因此它們在概念上只是作為一種方便的中介物而被引入理論。蒯因就此把簡單性作為選擇本體論的標準。 ? 蒯因的本體論承諾實質(zhì)上是一種約定論“科學理論以約定為基礎，而選用約定的標準是根據(jù)它們的實用性。任何理論都是虛構(gòu)的產(chǎn)物，我們在構(gòu)造理論時也就約定了這個理論所指事物的存在。蒯因的這種思想對 50年代后分析哲學的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，使得分析哲學家們不再拒斥本體論和形而上學問題，反而把對存在問題的研究作為自己思考的重要內(nèi)容。同時，對存在謂詞的討論也重新成為當代數(shù)理邏輯的焦點之一。 第三節(jié)（續(xù) 3） ? 四、翻譯的不確