【文章內(nèi)容簡介】 減少了 59%。結(jié)果，該鎮(zhèn)每年節(jié)約 90000美元的處理成本。 42 ? 以上內(nèi)容主要是對負外部性帶來的社會成本問題以及處理這些問題的方法和手段的探討，這是不夠的，我們還要上升到理論層面。 43 課堂討論學(xué)習(xí) ?學(xué)習(xí)材料 科斯 :社會成本問題 44 ? 學(xué)習(xí)目的： 通過學(xué)習(xí)大師原著，與大師的思想進行交流； 學(xué)習(xí)大師看問題，思考問題的角度和方法； 學(xué)習(xí)大師，但不迷信大師，勇于培養(yǎng)創(chuàng)新意識和精神。 45 ? “社會成本 ” 一詞是福利經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)始人庇古在分析外部性侵害時首先提出的。直到 1960年，科斯發(fā)表《 社會成本問題 》 之后才引起廣泛的關(guān)注，并最終導(dǎo)致科斯本人在 1992年獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。 ? 《 社會成本問題 》 是科斯兩篇最重要的論文之一 ,是科斯定理的 “ 出生地 ” 。他使經(jīng)濟學(xué)家注意到了交易成本的各種后果，他把交易成本及產(chǎn)權(quán)引入到經(jīng)濟分析之中，從而大大地提高了經(jīng)濟的解釋力。 ? 主要探討的范圍：科斯在 《 社會成本問題 》 的開頭就明確指出 :“本文探討的是 ,有關(guān)廠商對別人造成損害的一些活動?！? 46 在 《 社會成本問題 》 一文中涉及的十個方面： ? 有待分析的問題 ? 問題的相互性 ? 對損害負有責(zé)任的定價制度 ? 對損害不負責(zé)任的定價制度 ? 問題的重新說明 ? 對市場交易成本的考察 ? 權(quán)利的法律界定及有關(guān)經(jīng)濟問題 ? 庇古在 《 福利經(jīng)濟學(xué) 》 中的研究 ? 庇古的傳統(tǒng) ? 方法的改變 47 一、有待分析的問題 本文涉及對他人產(chǎn)生有害影響的那些工商業(yè)企業(yè)的行為 。 一個典型的例子就是 ，某工廠的煙塵給鄰近的財產(chǎn)所有者帶來的有害影響 。 對此類情況 ， 經(jīng)濟學(xué)的分析通常是從工廠的私人產(chǎn)品與社會產(chǎn)品之間的矛盾這方面展開的 。在這一方面 ， 許多經(jīng)濟學(xué)家都因襲了庇古在 《 福利經(jīng)濟學(xué) 》 中提出的觀點 。 他們的分析結(jié)論無非是要求工廠主對煙塵所 引起的損害負責(zé)賠償 ， 或者根據(jù)工廠排出煙塵的不同容量及其所致?lián)p害的相應(yīng)金額標準對 工廠主征稅 ， 或者最終 責(zé)令該廠遷出居民區(qū) （ 當(dāng)然也指煙塵排放對他人產(chǎn)生有害影響的地區(qū) ） ， 以我之見 ， 這些解決辦法并不合適 ， 因為它們所導(dǎo)致的結(jié)果不是人們所需要的 ，甚至通常也不是人們所滿意的 。 48 二、問題的相互性 ? 傳統(tǒng)的方法掩蓋了不得不做出的選擇的實質(zhì)。人們一般將該問題視為甲給乙造成損害，因而所要決定的是：如何制止甲？ 但這是錯誤的。 我們正在分析的問題具有相互性，即避免對乙的損害將會使甲遭受損害，必須決定的 真正問題是 ，是允許甲損害乙，還是允許乙損害甲？ 關(guān)鍵在于避免較嚴重的損害。 我在前文中列舉了糖果制造商的機器引起的噪聲和震動干擾了某醫(yī)生的工作的事例（見案例）。為了避免損害醫(yī)生，糖果制造商將遭受損害。此事例提出的問題實質(zhì)上是，是否值得去限制糖果制造商采用的生產(chǎn)方法。 49 ? 另一事例是走失的牛損壞鄰近土地里的谷物所產(chǎn)生的問題 。 倘若有些牛難免要走失 ， 那么只有以減少谷物的供給這一代價來換取肉類供給的增加 。 這種選擇的實質(zhì)是顯而易見的：是要肉類 ， 還是要谷物 ？當(dāng)然 ， 我們不能貿(mào)然回答 ， 除非我們知道所得到的價值是什么 ， 以及為此所犧牲的價值是什么 。 再舉一例：喬治 .提到的河流污染問題 。 如果我們假定污染的有害結(jié)果是魚類的死亡 ， 要決定的問題則是：魚類損失的價值究竟大于還是小于可能污染河流的產(chǎn)品的價值 。 不言而喻 ， 必須從總體的和邊際的角度來看待這一問題 。 50 ?歸納： 在這里，科斯提出 :將某個工廠的煙塵給鄰近的財產(chǎn)所有者帶來的有害影響 ,看作是前者損害了后者 ,即甲損害了乙 ,因而決定制止甲 ,這是錯誤的。原因是 :損害問題具有相互性 ,就是說 ,如果甲在生產(chǎn)或者經(jīng)營活動過程中妨礙了乙 ,是甲損害了乙 ,但停止甲的活動 ,以避免損害乙卻又損害了甲 。總而言之 ,只要有經(jīng)濟活動 ,必定就有損害 ,不是甲損害乙就是乙損害甲。 51 三、對科斯第一定理的理解 ? 案例： 養(yǎng)牛者走失的牛對農(nóng)夫谷物的破壞 ? 條件： 定價制度正常運行，即定價制度的運行是不需成本的。 ? 問題： 假如養(yǎng)牛者是理性人，在什么情況下，他會支付 9美元的柵欄費？什么情況下他愿意支付對谷物的損失費？對最終的結(jié)果是否會產(chǎn)生影響？ 52 結(jié)論 ? 科斯第一定律： 若交易成本為零 ,權(quán)利 (損害權(quán)或避免損害權(quán) )的最初界定對資源的配置即產(chǎn)值最大化無影響。施蒂格勒第一個將科斯這個觀點概括為科斯定理。這就是科斯定理的由來。 ? 若交易成本為零 ,損害無論由誰承擔(dān) ,對資源的最佳配置即產(chǎn)值最大化無影響。即如果養(yǎng)牛人和農(nóng)夫之間談判等一系列交易活動的成本為零 ,則不管權(quán)利的初始安排如何 ,從效率角度看 ,農(nóng)夫和養(yǎng)牛人之間討價還價的交易行為都可以使資源的配置達到最優(yōu)。 53 為了說明科斯定理 ,有必要對科斯的例子作一些簡單的數(shù)學(xué)抽象。 首先 ,將牛群對谷物造成損害的算術(shù)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為連續(xù)型的數(shù)據(jù) ,由此可得下圖； 54 ? 其次， 假定市場充分競爭 ,農(nóng)產(chǎn)品和牛肉的市場價格分別記為 PB和 PA,不受養(yǎng)牛人和農(nóng)夫生產(chǎn)行為的影響 ,即假定他們是價格接受者 。最后假定規(guī)模收益遞減 ,即在不存在外部性問題的情況下 ,養(yǎng)牛的邊際成本遞增 ,記為 MCA,種麥的邊際成本遞增記為 MCB。 55 不存在外部性情況下 ,養(yǎng)牛的社會成本與私人成本完全一致 ,養(yǎng)牛人生產(chǎn)活動的邊際成本和邊際收益狀態(tài)如下圖 2所示。 56 ? 充分競爭的市場假設(shè) ,決定了養(yǎng)牛人是牛肉市場的價格接受者 ,故他所面對的需求曲線是一條在縱軸截距為 PA的水平線 ,并與其邊際收益線重合 ,如圖中 MRA(=PA)所示。養(yǎng)牛人實現(xiàn)利益最大化的最優(yōu)生產(chǎn)行為由 MCA和 MRA相交的 E點所決定 ,最優(yōu)牛群規(guī)模為 n*。這時存在 :MCA=MRA=P,符合帕累托效率條件 ,所以 ,養(yǎng)牛人的行為是富有效率的。同樣的分析 ,我們可以得出 :農(nóng)夫的種植行為也是處于效率最優(yōu)點上的?？梢哉f ,在沒有外部性和市場充分競爭等有關(guān)的 “ 經(jīng)典 ” 假設(shè)條件下 ,養(yǎng)牛人和農(nóng)夫的私人決策能夠?qū)崿F(xiàn)資源的最有效配置。 57 存在外部性問題情況下 ,由于牛群對谷物的損害 ,養(yǎng)牛人的私人成本和社會成本不再一致。這時 ,養(yǎng)牛的社會成本包含兩個部分 ,一是養(yǎng)牛人需直接承擔(dān)的私人成本 ,一是牛群對谷物所造成的損害。如下圖所示。 P n MCA+MD MCA MRA PA F E n39。 n* 58 ? 養(yǎng)牛的邊際社會成本為 MCA+MD,邊際社會收益與私人收益一致 ,為 MRA(=PA),顯然 ,養(yǎng)牛的社會最優(yōu)點 F偏離了私人最優(yōu)點 E,牛群規(guī)模的社會最優(yōu) n′ 也小于私人最優(yōu)n*。這一對比說明 ,存在外部性的條件下 ,私人的生產(chǎn)行為將偏離社會最優(yōu)?？扑箤p害問題分為兩種情況來考察 :交易成本為零和交易成本為正 (即存在交易成本 )。首先看他對交易成本為零時的情況做的詳細闡述，他分兩種情況來進行： 59 度 ? 當(dāng)把 “ 公共權(quán)利 ” 界定給農(nóng)夫時 ,養(yǎng)牛人無權(quán)讓牛群損害谷物 ,如發(fā)生損害 ,則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這種 “ 定價制度 ” 使谷物的損害內(nèi)化為養(yǎng)牛人的生產(chǎn)成本 ,由此使養(yǎng)牛的私人成本與社會成本相一致。這時 ,養(yǎng)牛人私人決策的結(jié)果與社會最優(yōu)完全一致 ,從而實現(xiàn)了效率的最優(yōu)。值得注意的是 ,這種效率結(jié)果是在養(yǎng)牛人對農(nóng)夫的損失給以賠償?shù)那疤嵯虏艑崿F(xiàn)的。賠償意味養(yǎng)牛人和農(nóng)夫間的一種交易行為 ,即養(yǎng)牛人以相應(yīng)的價值向農(nóng)夫購買允許牛群損害其谷物的權(quán)利。 60 ? 這一權(quán)利由此構(gòu)成養(yǎng)牛人養(yǎng)牛所必須的 “ 投入品 ”之一 ,該投入品 (實即公共權(quán)利 )的價格由全額賠償所決定 ,必然等于谷物邊際損害的價值 ,由此養(yǎng)牛人的邊際私人成本就等于 MCA+MD,從而與社會邊際成本相統(tǒng)一。在完全競爭條件下 ,這種交易將一直持續(xù)到對養(yǎng)牛人來說 ,再購買這種 “ 投入品 ” 已無利可圖 ,即養(yǎng)牛的邊際成本等于邊際收益的狀態(tài)。對農(nóng)夫來說 ,由于牛群造成的谷物損失得到全部賠償 ,種植谷物的邊際收益和邊際成本未因此發(fā)生變化 ,所以 ,他仍停留在最優(yōu)的生產(chǎn)狀態(tài) ,與不存在外部性時的情況完全一樣 。 61 ? 上述分析可歸結(jié)為 :在交易成本為零的條件下 ,當(dāng) “ 公共權(quán)利 ” 的初始歸屬為農(nóng)夫時 ,農(nóng)夫與養(yǎng)牛人之間的權(quán)利交易將使產(chǎn)