銀行系統(tǒng)論文：淺談銀行借款合同風(fēng)險(xiǎn)及訴訟時(shí)效的中斷和補(bǔ)救(編輯修改稿)
2025-06-12 21:33 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 效的中斷和補(bǔ)救對(duì)策 訴訟時(shí)效是指法律規(guī)定的，在權(quán)利受到侵害后，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)給予司法救助的期限。超過(guò)法律規(guī)定的這一期限，權(quán)利人仍未行使 權(quán)利的，執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)其權(quán)益不再給予保護(hù)（法律規(guī)定的具有中止、中斷和延長(zhǎng)事由的除外）。根據(jù)民法通則第 137 條之規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。銀行貸款合同糾紛適用的是最普通的兩年期訴訟時(shí)效。相比較而言，發(fā)達(dá)國(guó)家在訴訟時(shí)效的規(guī)定上就要靈活、科學(xué)得多。一般來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家的訴訟時(shí)效期限相當(dāng)長(zhǎng)，而且，對(duì)于銀行債權(quán)，在訴訟時(shí)效上的出臺(tái)了一些特別規(guī)定。發(fā)達(dá)國(guó)家這種充分考慮債權(quán)人利益的思路和做法是值得我國(guó)借鑒的。據(jù)了解，福州市建設(shè)銀行城東支行現(xiàn)已超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)（不包括曾超過(guò)訴訟時(shí)效但后采取措 施得以補(bǔ)救的債權(quán)）共計(jì) 8 筆，涉及金額 萬(wàn)元。截止 xxxx 年 7月 31 日，建設(shè)銀行全行系統(tǒng)超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)共計(jì) 62,187 筆，累計(jì)金額 億元。其他商業(yè)銀行在這方面的準(zhǔn)確數(shù)字雖然沒(méi)有做詳細(xì)調(diào)查，但確信也已經(jīng)到了相當(dāng)驚人的程度。所以，如何中斷訴訟時(shí)效，如何避免訴訟時(shí)效風(fēng)險(xiǎn)、如何中斷、延續(xù)、補(bǔ)救訴訟時(shí)效等法律問(wèn)題應(yīng)引起大家的注意。 (一 )正確理解法律規(guī)定，依法中斷訴訟時(shí)效 訴訟時(shí)效期間起算的前提條件，是權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利 被侵害的法律事實(shí)發(fā)生，而知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害的前提是必須有權(quán)利人的 權(quán)利受到侵害的事實(shí)發(fā)生。因此，如果沒(méi)有權(quán)利被侵害的事實(shí)發(fā)生，更進(jìn)一步說(shuō)，如果不具備知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害的這一前提，訴訟時(shí)效期間不開(kāi)始計(jì)算。實(shí)踐中，由于貸款銀行部分信貸管理人員缺乏責(zé)任心，在崔收貸款時(shí)，只注重收貸而忽視了法律規(guī)定；部分借款人借款后下落不明或因個(gè)人債權(quán)額小、戶多、分散，主張債權(quán)的難度大；部分擔(dān)保單位法定代表人變更后，“新官不認(rèn)舊賬”，對(duì)擔(dān)保債務(wù)不承認(rèn)；加之貸款企業(yè)有意逃債，我國(guó)在時(shí)效時(shí)間以及中斷時(shí)效的事由上的規(guī)定又過(guò)于死板，欠缺靈活性，從而使訴訟時(shí)效間接成為債務(wù)人逃廢銀行債務(wù)的一種工具，實(shí) 際上鼓勵(lì)了債務(wù)人的避債行為。所以，貸款銀行在采取不同方式中斷訴訟時(shí)效，保全債權(quán)時(shí)，一定要正確理解法律規(guī)定，防范風(fēng)險(xiǎn)，依法保護(hù)銀行債權(quán)。 1. 起訴。起訴是最基本的中斷訴訟時(shí)效的方式，《民法通則》第 140 條規(guī)定：“ 訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算”。《關(guān)于適用民法通則的意見(jiàn)》第 173 條規(guī)定：“訴訟時(shí)效因權(quán)利人主張權(quán)利或者義務(wù)人同意履行義務(wù)而中斷后，權(quán)利人在新的訴訟時(shí)效期間內(nèi)，再次主張權(quán)利或者義務(wù)人再次同意履行義務(wù)的，可以認(rèn)定為訴訟時(shí)效再次中斷。權(quán)利人向債務(wù)保證人、債務(wù)人的代理人或者財(cái)產(chǎn)代管人主張權(quán)利的，可以認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷”。因此，起訴時(shí)，既要選對(duì)起訴時(shí)機(jī)，又要注重訴訟效益。在實(shí) 踐中，為節(jié)約費(fèi)用，有的銀行曾探索過(guò)起訴后不交費(fèi)讓法院裁定撤訴的方式中斷時(shí)效，現(xiàn)最高院已用答復(fù)的 形式明確這種方法不能中斷時(shí)效，只有訴狀送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人才能中斷訴訟時(shí)效。 2. 向借款人發(fā)催收逾期貸款通知書(shū)和“會(huì)計(jì)結(jié)算對(duì)賬單”。這種方式是效力較強(qiáng)的中斷時(shí)效方式。《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效中斷事由的規(guī)定大致為兩個(gè)方面，一是債權(quán)人主觀上有催貸行為；二是債務(wù)人還款或認(rèn)可（基本上為書(shū)面，口頭的不易認(rèn)定）所負(fù)債務(wù)。這種看似具體、明確的規(guī)定在執(zhí)行中顯得相當(dāng)不夠細(xì)致。在實(shí)踐工作中①銀行的催收通知書(shū)五花八門(mén)，有門(mén)房簽收的，有收發(fā)室 簽收的，有財(cái)務(wù)室簽收的、有不知是債務(wù)單位上的什么人簽收的，有法定代表人簽收的。上述催收，不能說(shuō)無(wú)效，但有的方式確實(shí)存在爭(zhēng)議，按照訴訟時(shí)效中斷的定義，“必須債務(wù)人知悉或者應(yīng)當(dāng)知悉才中斷”去理解，比較穩(wěn)妥的方法最好是法定代表人簽字加蓋單位公章。②法院以不具備上述兩點(diǎn)為由，不承認(rèn)銀行與借款企業(yè)之間的《對(duì)帳單》具有中斷訴訟時(shí)效效力的問(wèn)題。所以，貸款銀行在向借款人發(fā)催收逾期貸款通知書(shū)和“會(huì)計(jì)結(jié)算對(duì)賬單”時(shí)，一定要按照法律規(guī)定來(lái)讓債務(wù)人簽
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1