淺析博弈行為中的演繹與歸納推理(編輯修改稿)
2025-06-12 21:16 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 在這里，司馬懿歸納作出了一個錯誤的策略選擇。盡管如此，我們 不能說司馬懿是不理性的。司馬懿作出錯誤的策略選取，是由于不完全信息造成的。在孔明 司馬懿的博弈中，孔明做出的空城假象，目的就是讓司馬懿感到 攻城 有較大的失敗的可能。如果我們用概率論的術語來說，諸葛亮的做法是加大司馬懿對進攻失敗的主觀概率。此時，在司馬懿看來， 攻城 失敗的可能性較大，而 撤退 的期望效用大于 攻城 的期望效用。即：司馬懿認為， 攻城 的期望效用低于 撤退 的效用。諸葛亮惟有通過這個辦法，才能讓司馬懿退兵。 (2)靜態(tài)博弈的演繹推理讓我們來分析典型的 囚徒博弈 的例子。 警察抓到了兩個共同偷 竊的小偷，對他們進行單獨關押。囚徒面臨這樣的 政策 ：如果一方 招認 ，供出自己與對方以前所做違法之事，而對方 不招認 ，招認 方將無罪釋放，對方會被判重刑 10 年；如果雙方都與警方合作，選擇 招認 策略，各被判刑 5 年；而如果雙方均 不招認 ，因警察找不到其他證明他們以前違法的證據(jù)，只能對他們的小偷行為進行懲戒，各判刑 1 年。這兩個小偷如何做出選擇 ? 囚徒困境 是一個被廣泛談論和研究的博弈。在這個囚徒困境中，小偷的最終 得益 是當場釋放還是被判刑 (10 年、 5 年、 1 年 )，不僅取決于該囚徒的決定，而且取決于另外 的小偷的決定。 在這個例子中，每個小偷都作這樣的推理： 如果對方 招認 ，我 不招認 的結果是判刑 10 年， 招認 的結果是判刑 5年； 招認 的結果好于 不招認 的結果，此時，我應當選擇 招認 。 如果對方 不招認 ，我 不招認 的結果是判刑 1 年， 招認 的結果是當場釋放； 當場釋放比判刑 1 年要好，此時，我應當選擇 招認 因此，無論對方采取 招認 還是 不招認 ，我最好的策略是 招認 。 無論是甲，還是乙，他們均推理得出最好的策略是 招認 。雙方均招認是 納什均衡 這是一個穩(wěn)定的結果。 在囚徒博弈中存 在惟一的納什均衡 (注：納什均衡，簡單地說就是，一策略組合中，所有的參與者面臨這樣的一種情況：當其他人不改變策略時，他此時的策略是最好的；也就是說，此時如果他改變策略，他的支付將會降低。在納什均衡點上，每一個理性的參與者都不會有單獨改變策略的沖動。 )點，即兩個囚犯均選擇 招認 策略。一旦人們處于囚徒困境， 囚徒困境有惟一的納什均衡點 構成參與人的 公共知識 ，雙方均毫不猶豫地選擇 招認 。 這是靜態(tài)博弈的例子。在這個推理過程中，雙方的推理均是演繹的。 (3)動態(tài)博弈中的歸納推理下面我們來分析 酒吧問題 中人們 是如何運用歸納推理的。 酒吧問題 是一個重復性的動態(tài)博弈。 酒吧問題 (bar problem)是美國人阿瑟 ()提出的。阿瑟是斯坦福大學經(jīng)濟學教授，同時是美國著名的圣塔菲研究所 (Santa Fe lnstitute)研究人員。他不滿意經(jīng)濟學中人們所認為的，經(jīng)濟主體或行動者 (agents)的行動是建立在演繹推理基礎之上的觀點。他認為人們的行動是基于歸納的基礎之上的。 酒吧問題 就是阿瑟為了說明他的這個觀點而提出的。 在 1994 年《美國經(jīng)濟評論》的題為《歸納論證和有界理性》一文中阿瑟提出了 酒吧問題 博弈，后來在 1999 年的著名的《科學》雜志上題為《復雜性和經(jīng)濟》一文又闡述了這個博弈。 酒吧問題是指這樣一個博弈：有一群人，比如總共有 100 人，每個周末均要決定，是去附近的一
畢業(yè)設計相關推薦
鄂ICP備17016276號-1