【文章內容簡介】 是判決書說理不強，社會效果也不好，該案的剖析報告分析不夠細，剖析報告分析原因沒有從信訪的角度回答。從當事人看，主要是賠償不到位，讓 司機賠償，也讓車主賠，賠償還是沒有到位，但沒有讓飛龍公司賠，可能是該地以前的做法不同。為何不讓飛龍公司承擔，判決書沒有回答。該案經本院立案二庭進行了再審審查，并報院長提交本院審委會討論，審委會認為本案能賠償的最大數額為 萬元，目前已執(zhí)行完畢，不宜再審；但如果彭本蓮發(fā)生后續(xù)賠償費用，承擔主體發(fā)生變化，不能執(zhí)行時，本院將重新考慮再審。 （ 2021）某刑終字第 111 號案件，高院評查組認為，該案判決認定三人共同犯罪卻不分主從犯，只適用有關共同犯罪的條文，沒有適用關于主犯的條文。該案已交由具體負責業(yè)務庭， 由主辦人作出整改意見，并提交該業(yè)務庭進行討論，深化認識，避免以后出現類似問題。 （ 2021）刑立終字第 4 號案件，自訴人認為被告人盜伐 其林木而向法院起訴，屬于公訴案件，法院應當裁定不予受理，但裁定駁回起訴。該案交立案一庭討論，該庭認為該案法律適用上有不同見解。 （二）審判程序方面。一是開庭審理方面的問題。（ 1992）刑上裁字第 77 號未開庭也未問話就逕行判決，社會效果不好。（ 2021）某刑終字第 134 號案件，上訴人主張無罪，二審也不開庭審理，當事人不服，社會效果不好。此次評查，高院復查 組就未開庭審理的問題把我院自查的 6 件優(yōu)秀案件降為良好，目的也是為了引起對此問題的重視。因此，要充分保障當事人對二審程序的知情權、參與權、監(jiān)督權，不斷提高二審開庭率，促進法院司法公開工作的開展。 二是（ 2021）某刑終字第 129 號案件，審理期限長達 1 年 6 個月，超過審限，但延長審限的審批材料反映只有 7 個月。該案由主辦人補充案件交審委會討論及請示高院的相關材料。 （三）未提交審委會討論的問題。（ 2021）某民再字第 17 號，高院指令再審的案件，合議庭意見不一致，應該提交審委會討論而沒有提交。該問題的 存在原因是制度不完善，結合今年“管理機制創(chuàng)新年”活動，經征求本院各部門、本市各基層法院意見，并報院長提交審委會討論通過的《審判委員會工作規(guī)則》已實施，今后將依照制度辦事，有效防止該提交審委會而不提交的問題。 （四）評查認定的不合格案件 此次評查，經評查委員會討論，認定不合格案件為：（ 2021）民初字第 454 號民事案件。該案一審認為主體不合格，判決駁回了原告的訴訟請求。中院評查組認為這個案件的事實也沒有 查清楚，主體沒有錯，應該是遺漏訴訟主體，應駁回起訴。根據區(qū)高院案件質量評查標準第六 條：錯列訴訟主體的，定為不合格案件。某縣法院已對該案進行了重點整改，具體做法如下： （一）先由主辦人對案件出現錯誤的原因進行了深刻反思，寫出了書面認識材料，認為該案處理錯誤的原因是業(yè)務能力不強，要加強對業(yè)務的學習； （二）由所在業(yè)務庭對錯案進行討論，分析其原因，并且對案件的合議及文書的簽發(fā)進行認真復查，每個合議庭成員表示今后都對案件深入了解，不走過場。對案件事實、證據的認定及法律適用等方面進行評議，以確保案件處理正確和質量； （三）該院審管辦將 (2021)民初字第 454 號案件向該院審 委會提出書面意見，認為本案應提起再審，以確保案件的正確處理。該院審委會經討論后認為，本案判決已生效，且當事人未提起上訴，評查后主辦庭及主辦人積極做好本案當事人的工作，已案結事了，當事人并未因本案涉訴信訪。因此，暫定不宜再審，必要時再啟動再審程序； （四）經該院黨組研究決定，對該案的主辦人及合議庭成員按照本院 2021 年《關于錯案責任經濟處罰的暫行規(guī)定》處罰，并取消本的評先評優(yōu)資格； （五）針對這次評查后本院出現的問題，該院決定重新制定法律文書簽發(fā)制度，決定由各主管副院長負責各業(yè)務庭的判決書簽發(fā)，以確保案件質量。 第三篇：案件質量評查整改報告 案件質量評查整改報告 案件質量評查是法院內部審判監(jiān)督管理的一項重要工作，是對案件流程管理、審執(zhí)程序、實體處理、法律文書質量、檔案裝訂、是否嚴格執(zhí)法等情況進行評查驗收，不僅能夠客觀、公正評價法官辦案質量，為考核法官業(yè)績提供充實依據，還能夠總結辦案經驗，規(guī)范法官審判行為。如何建立和完善一套符合審判工作規(guī)律的案件質量評查體系，對案件實行有效的監(jiān)督，是人民法院不斷探索的課題。 近年來，各地基層法院按照上級法院的要求積極開展案件質量評查工作，評查機制亦日趨完善，并取得了顯著成效。但是，評查工作中仍存在一些問題和不足，這些不 同程度錯誤或瑕疵的存在，影響了對案件的正確定性，影響了對案件的公正處理，從而影響了案件的質量和其應達到的社會效果。筆者以此文淺析在案件評查過程中發(fā)現的問題和不足以及應采取的相應措施，以期在今后的工作中能夠更加完善這項制度，促進案件評查工作更上一層樓。 一、案件質量評查的基本做法 近年來，各地基層法院主要由資深法官、審監(jiān)庭審判員和紀檢監(jiān)察人員組成評查組，針對不同類型案件開展質量評查工作。評查組按照《案件質量評查標準》，采取常態(tài)評查與重點評查、專項評查與評查相結合的方式，對案件流程管理、審執(zhí)程序 、實體處理、社會效果、法律文書質量、檔案裝訂等方面開展評查驗收工作。評查結束后，評查人員分別對每一個參評案件評定等次并指出存在的問題。評查組將發(fā)現的問題匯總并報院審判委員會討論通過后形成情況通報，再反饋給各審判業(yè)務部門及主辦法官。 二、案件質量評查中存在的問題和不足 對評查工作重視不夠，認識不到位。對案件質量評查普遍存在兩個方面的誤解：一是將案件質量評查工作簡單地定位為糾錯，認為評查就是糾錯，通過糾錯達到確保質量的目的。二是案件質量評查功能定位不準確。目前基層人民法院主要以生效案件為評查 對象，即實行事后監(jiān)督，雖然對有重大影響或領導過問的案件提前介入監(jiān)督，但也是極個別案件，對事前和案件審理過程中的質量評查不夠重視。案件質量管理應是預防勝于糾正。 案件評查制度欠缺依據，設置部門不統一，影響評查工作的開展。法院對所審結且已生效的案件進行事后評查，其目的是提高辦案質量，增強辦案人員的工作責任感。但現行法律框架內及法院組織內部設置上沒有設置案件評查內容和機構，法律上僅規(guī)定通過上訴程序或再審程序對案件質量進行監(jiān)督，而通過案件質量評查方式確定案件是否存在差錯則無法律上的依據。另外由于認識不同 ，各地基層法院雖然都成立了案件質量評查部門，但具體做法不一，有的認為它應是平行于庭室的一級機構，下設于審委會，這樣才能加強評查力度 。有的認為應下設于某個部門如審監(jiān)庭、研究室、監(jiān)察室等作為二級機構，這樣更符合基層法院實際情況。 案件質量評查的規(guī)程和標準不統一，實踐中很難操作。根據基層人民法院自身的特點，雖然制訂了一系列的《評查細則和標準》，采取了自查自糾、全面評查、重點評查、交叉評查等各種形式對案件進行評查，并將評查結果予以通報，要求業(yè)務庭及承辦人針對存在的問題限期予以說明、檢討及整改完善。但是， 在目前的案件質量評查中，法院沒有形成統一的質量評查標準，評查結果并不能全面反映辦案人員的實際能力和案件質量水平，還有可能造成相同的案件由不同的法院評查，產生不同的結果。 評查激勵和保證機制不健全，未能充分發(fā)揮評查應有的作用。以前是目標管理實行積分制，根據每個案件疑難繁簡程度和結案方式等進行評分。雖然對案件存在的差錯程度進行了量化、細化，發(fā)現問題及時反饋給承辦人及所在的庭室，客觀地分析出現問題的原因，提出解決問題的建議，但是改為現行的百分制，缺乏獎懲機制。另外，評查人員不愿“評”與被評查人員不愿“ 受評”的心態(tài)仍然存在。案件評查工作本來是對事不對人，但由于評查法官與承辦人均在同一法院，被評查對象不理解，認為跟自己過不去、“挑刺”。而年底的考核以及競聘上崗等采取的是民主評議測評，評查法官因顧慮將來對自己評議時可能產生的不利因素，而有怕得罪人的思想和畏難情緒，在評查過程中束手束腳，應付了事，不能充分調動其積極性和能動性，影響了評查工作發(fā)揮應有的作用。 評查人員不固定以及評查人員的業(yè)務素質制約了評查工作的開展。多數基層法院已經成立了專門的案件質量評查組，但是，由于評查人員不固定，而且個別臨時抽調 的評查人員評查工作經驗以及全面處理各類案件的能力不足，造成案件質量存在的問題無法及時發(fā)現。 缺乏必要的監(jiān)督