基于風險控制的地方公債制度安排(編輯修改稿)
2025-05-30 13:45 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 不是政府債務危機的解藥。制度變遷通常分為兩種形式，一種是利益導向型，一種是危機導向型。如果處理不好地方政府的債務問題，不能使制度變遷走向正確的路徑，結果將會引發(fā)債務危機，從而走向危機導向。 (二 )引發(fā)信用風險和道德風險 由于我國還沒有建立財政風險責任機制和投融資責任機制，上屆政府的債務由其下屆政府來承擔，這樣就可能導致某屆政府為了追求政績，急功近利甚至不考慮 項目的回報率及償還能力，盲目投資，重復建設，與宏觀經(jīng)濟政策相違背，最終失去社會居民的信任。DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 允許地方政府發(fā)行地方公債是中央集權向地方分權的過程，強化了地方政府的財權的同時也加大了政府官員的尋租空間。此外，按照我國現(xiàn)行的政治體制，尚不可能建立地方政府破產(chǎn)制度，中央政府不得不成為地方債務的最終承擔人，其后果無疑會減輕地方政府相應的責任而加重中央的財政負擔，對建立“與事權相匹配的財稅體制”下的中央與地方政府財稅關系是極其不利的，也更容易引發(fā)地方政府的道德風險。 (三 )進一步加大地區(qū)間發(fā)展不均 衡的風險 發(fā)行地方公債不僅可以緩解地方政府財政支出的壓力，而且通過投資地方基礎設施的建設，可以拉動內(nèi)需，促進就業(yè)，從而促進地方經(jīng)濟的發(fā)展。然而，基于風險的考慮，并不是所有的地方政府都具備發(fā)行地方公債的資格。發(fā)債主體應主要限制在經(jīng)濟實力較強、具備一定的償債能力、信用較好的省一級政府以及較大城市。地方公債并不具有調節(jié)地區(qū)差距和公平分配的功能。 這樣一來，一是導致資金會流向經(jīng)濟實力較強的城市，造成沒有發(fā)行公債的地區(qū)資金短缺，地區(qū)差距進一步放大，加劇地區(qū)間發(fā)展的不平衡，形成“馬太效應”，也阻礙了公共產(chǎn)品均等化的實現(xiàn)；二是形成遷移效應。發(fā)行公債籌集的資金主要投向公共基礎設施建設，從而會提高地方公共品的質量和供給數(shù)量，吸引更多的居民遷人此地區(qū)。但也要考慮到另一種情況，隨著地方債務的累積，地方政府要承擔較重的償債責任，對于所投資項目收益不足以還本付息的，地方政府就要以稅收收入來償還，結果會影響財政支出結構，甚至會加DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 重居民的負擔，隨著戶籍觀念的日益淡薄， 部分居民會考慮遷出本地區(qū)。 三、基于風險控制的地方公債制度安排與設計 制度的一個重要的功能就是減少不確定性和降低成本。為了避免或減輕發(fā)行地方公債的負面效應，地方公債市場的制度安排必須以債務風險控制為核心，做好地方公債的發(fā)行、使用、償還等各環(huán)節(jié)的風險防范?！叭绻軌蚪杞鉀Q地方政府債務問題之機，通過允許地方政府公開、規(guī)范地發(fā)行地方公債，從市政收益?zhèn)胧郑?
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1