【文章內(nèi)容簡介】 志，就是立法者實現(xiàn)上述三方利益平衡的要求，目 的在于保持社會穩(wěn)定與和諧發(fā)展。 立法者意志說把誠實信用原則的含義歸結(jié)為一種立法者意志，這種立法者的意志旨在實現(xiàn)民事活動當(dāng)事人之間的利益平衡，以及當(dāng)事人利益與社會利益之間的平衡。雖然，法律是由立法者制定的，但是把一項法律基本原則涵義歸結(jié)為立法者意志難以令人信服，因為，所有的法律上的概念、規(guī)則、原則都是立法者意志的體現(xiàn)，界定一項法律上的基本原則之涵義，重要的是概括其特殊性，而不是一切法的要素都具備的普遍性的東西。 狹義誠實信用原則和廣義誠實信用原則之說 誠實信用原則最早是一種道德規(guī)范 ，它存在于羅馬法中，在羅馬法中有誠信合同，該誠信合同有強(qiáng)制執(zhí)行力，它提出了三個要求：其一，當(dāng)事人應(yīng)以善以來訂立合同。其二，當(dāng)事人必須嚴(yán)格履行義務(wù)（既包括合同中明確規(guī)定的，也包括應(yīng)由其承擔(dān)的即善意義務(wù)）。其三，一旦發(fā)生糾紛，法官有自由裁量權(quán)，法官還可以從公平正義出發(fā)干預(yù)變更合同，以消除約定之不公，法官還可以依交易習(xí)慣增減當(dāng)事人的義務(wù)。在羅馬法中，誠實信中國人民公安大學(xué)成人高等教育本科畢業(yè)論文 8 用原則只存在于合同領(lǐng)域。 狹義誠實信用原則的含義是，任何當(dāng)事人在履行合同時，必須對對方講究善意。善意是指訂立合同時講誠實自愿，不能欺詐脅迫，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行 與合同有關(guān)的各種義務(wù)，不能搞對合同擅自變更。狹義誠實信用原則的核心是善意。 廣義誠實信用原則的含義是，民事主體應(yīng)以善意的心理態(tài)度從事民事活動，行使民事權(quán)利，履行民事義務(wù)。在這一過程中既要維護(hù)各方當(dāng)事人的利益平衡，還要維護(hù)當(dāng)事人和社會的利益平衡。廣義誠實信用原則的確立，是對 19世紀(jì)前帶有古典色彩的大陸法系國家的民事法律機(jī)制的帶有根本性質(zhì)的改造，反映了大陸法系的立法思想、立法技術(shù)、立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)關(guān)系的改變。 誠實信用原則在民訴法上的涵義 誠實信用原則同時包含兩方面的內(nèi)容，一為行為 上的誠實信用，即要求當(dāng)事人和其他訴訟參與人在訴訟過程中實施訴訟行為時，以及法官履行國家審判職權(quán)，實施審判行為時必須在主觀上誠實信用。二為實質(zhì)意義上的誠實信用，即要求法院、當(dāng)事人及其他訴訟參與人在訴訟過程中，必須維持當(dāng)事人雙方的利益平衡，以及當(dāng)事人利益與社會利益之間的平衡，即維持實質(zhì)意義上的公平。 （二） 誠實信用原則的本質(zhì) 特征 誠實信用原則的本質(zhì)與誠實信用原則的涵義是兩個緊密聯(lián)系的問題。關(guān)于誠實信用原則的涵義，學(xué)界眾說紛紜，主張很多，與此相應(yīng)，在誠實信用的本質(zhì)問題上，不同的學(xué)者也有不同的主張。 道德準(zhǔn)則的法律化 梁慧星先生把誠實信用原則的本質(zhì)歸結(jié)為以下幾方面：即誠實信用原則是市場經(jīng)濟(jì)活動的道德準(zhǔn)則；誠實信用原則是道德準(zhǔn)則的法律化；誠實信用原則的實質(zhì)在于授予法官自由裁量權(quán)。 雙方利益平衡說 在誠實信用原則的涵義問題上，臺灣學(xué)者史尚寬持衡平說，他認(rèn)為，誠實信用原則乃中國人民公安大學(xué)成人高等教育本科畢業(yè)論文 9 是掌握在法官手中的衡平法。一切法律關(guān)系都應(yīng)根據(jù)他們的具體情況按正義衡平精神的原則進(jìn)行調(diào)整，從而達(dá)到具體的社會公正。在誠實信用原則的本質(zhì)問題上，他認(rèn)為，誠實信用 原則的本質(zhì)在于平衡雙方當(dāng)事人之間的利益平衡。 三層面說 正如馬莉萍在《誠實信用原則及其適用問題》一文中提到的，在誠實信用原則的涵義問題上，有三要素之說，即三要素說把誠實信用原則的含義歸結(jié)為三種要素，即一種價值形態(tài)，一種規(guī)范形態(tài)，一種事實形態(tài)。與此相應(yīng)，我國學(xué)者鄭強(qiáng)認(rèn)為，誠實信用原則的本質(zhì)有三個層面，即道德心理層面，法律規(guī)范層面，客觀事實層面。在這三個層面上，誠實信用原則的本質(zhì)分別為：一切社會的綜合社會條件所決定的關(guān)于善意真誠、守信不欺、公平合理的一般道德心理；以道德為內(nèi)核而具有法律強(qiáng)制力的行為規(guī)范；合同當(dāng)事人及 司法者以該原則為依據(jù)所為的一切行為。 三方面的利益平衡說 如前文所事述，在誠實信用原則的涵義問題上，徐國棟教授持兩種誠信說。在誠實信用原則的本質(zhì)問題上，徐國棟教授認(rèn)為，誠實信用原則是要求在當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人與社會利益之間實現(xiàn)利益平衡的立法者意志，該主張認(rèn)為，誠實信用原則的本質(zhì)在于通過當(dāng)事人以誠實善意的態(tài)度行使權(quán)利、履行義務(wù)的行為，以及法官以誠實信用原則為依據(jù)進(jìn)行的創(chuàng)造性地審判活動而實現(xiàn)的當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人與社會利益之將三方面的利益平衡。 史尚寬先生的觀點僅僅是注意到了誠實信用 原則要平衡雙方當(dāng)事人人之間的利益平衡，忽略了另一方面，即誠實信用原則還要要平衡當(dāng)事人與社會之間的利益平衡，本文認(rèn)為該觀點不夠全面。梁慧星先生的觀點以及鄭強(qiáng)先生的觀點不足之處在于把問題復(fù)雜化了，特別是鄭強(qiáng)先生提出的類似三要素說的觀點，確實過于復(fù)雜，本文基本上贊成徐國棟先生的觀點，本文認(rèn)為，誠實信用原則的本質(zhì)在于實現(xiàn)當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人與社會利益之間的利益平衡。因為，誠實信用原則，不僅僅是一項守法原則，還是一項司法原則。作為一項守法原則，誠實信用原則的本質(zhì)在于，該原則要求各方當(dāng)事人要守信不欺、要依誠信進(jìn)行民事活 動，要維持民事活動當(dāng)事人之間的利益平衡以及當(dāng)事人與社會之間的利益平中國人民公安大學(xué)成人高等教育本科畢業(yè)論文 10 衡。作為一項司法原則，誠實信用原則的本質(zhì)在于，授予法官自由裁量權(quán)，承認(rèn)法官在審判活動中的能動性與創(chuàng)造性，允許法官在法無明文規(guī)定，或雖有規(guī)定但規(guī)定卻不合理時，依據(jù)誠實信用原則進(jìn)行裁判，實現(xiàn)民事活動當(dāng)事人之間的利益平衡以及當(dāng)事人與社會之間的利益平衡。 四、誠實信用原則之“帝王條款”之稱 關(guān)于誠實信用原則在民法上的地位，我國法學(xué)界有兩種主張，一種觀點，認(rèn)為誠實信用原則是我國民法上的 “ 帝王條款 ” ，它君臨一切法域。而另一種觀點認(rèn)為，誠實信用原則不應(yīng)該成為 “ 帝王條款 ” ，在肯定誠實信用原則重要作用的同時，主張誠實信用原則，它只是民法的基本原則之一。 （一）肯定誠實信用原則作為“帝王條款”的觀點 由于誠實信用條款具有使用范圍廣，授予法官自由裁量權(quán)，彌補法律漏洞，平衡當(dāng)事人之間利益等眾多功能，許多人認(rèn)為誠實信用原則是帝王條款，君臨一切法域。 臺灣學(xué)者史尚寬先生曾提出，誠實信用原則乃帝王條款，君臨全法域之基本原則。 （ 7）梁慧星先生在其《誠實信用原則補充與漏洞一文中》將誠實信用原則奉為現(xiàn)代民法的最高指導(dǎo)原則。徐國棟先生在其《民法基本原則解釋 —— 以誠實信用原則的法理分析為中心》一書中認(rèn)為，在西方國家誠實信用原則甚至是唯一的基本原則。 陳至育先生在《民法中的誠實信用原則》一文中指出， “ 誠實信用原則是概括的、抽象的、沒有色彩、無色透明，它是未形成的法規(guī)，是白紙的規(guī)定，是給法官的空白委任狀。其在規(guī)范性內(nèi)容上是相當(dāng)模糊，難以把握的。然而其作用確是非凡的。 ” （ 8） 并且陳至育先生在《民法中的誠實信用原則》一文中認(rèn)為誠實信用原則的作用主要包括三方面，其一，對當(dāng)事人進(jìn)行民事活動起著重要的指導(dǎo)作用。其二，解釋、評價和補充法律行為的功能。其三，解釋和填補法 律漏洞。由此，陳至育先生得出結(jié)論，誠實信用原則不僅在民法領(lǐng)域都是 “ 帝王條款 ” ，在其他法域也大有適用的空間，尤其在我們這樣一個誠信嚴(yán)重缺失的時代。 中國人民公安大學(xué)成人高等教育本科畢業(yè)論文 11 （二）否定誠實信用原則作為“帝王條款”的觀點 有不少學(xué)者對誠實信用原則的 “ 帝王條款 ” 這一地位提出了質(zhì)疑。 翟淼先生在《誠實信用原則的理性反思與科學(xué)定位》一文中指出，稱誠實信用原則為“ 帝王條款 ” 這一說法之來歷乃不解之謎。翟淼先生在《誠實信用原則的理性反思與科學(xué)定位》一文中認(rèn)為誠實信用原則不宜稱為 “ 帝王條款 ” ，翟淼先生主要提出了以下三點理由：其一，誠實 信用原則之 “ 帝王條款 ” 之稱之出處確實有待考證。其二，誠實信用原則之 “ 帝王條款 ” 之稱缺乏理論依據(jù)。其三，誠實信用原則之 “ 帝王條款 ” 之稱具有現(xiàn)實危害性。 劉云華先生在《在誠實信用原則并非帝王條款》一文中指出誠實信用原則不宜作為帝王條款，誠實信用原則和其他民法的基本原則一樣，都處于平等之地位，任何一個都不宜妄稱 “ 帝王條款 ” ，劉云華先生主要提