【文章內(nèi)容簡介】 理念的進一步深化，是對依法治國方略核心問題的反思，它標志著黨的領導方式和執(zhí)政方式的改進和創(chuàng)新，它必將成為社會主義中國走向文明、法治的一個里程碑。從歷史的梳理來看，依法執(zhí)政的提出是依法治國理念在新的歷史時期的深化。應當承認，古老、博大的中華文明不是不存在缺憾，缺少法治的人文、思想基礎就是其中一個巨大的缺憾之一。盡管也 存在春秋戰(zhàn)國時期，法家代表人物們提出的“獨任法治”的吶喊，但那也只是曇花一現(xiàn)，并未真正影響中國的法治進程。中國意識到并主動開始推進法治進程是在西方列強船堅炮利的威逼之下進行的，是一種“強制性的制度變遷”。但遺憾的是，在當時舉國迷茫、兵荒馬亂的情勢下，中國沒有能夠、也不可能抓住歷史的機遇實現(xiàn)自上而下的憲政改革。我們黨執(zhí)政以后，由于政治與軍事的巨大勝利使我們在相當長的歷史時期內(nèi)，忽視甚至完全拋棄了法律的作用。在 1958 年 8 月召開的協(xié)作區(qū)主任會議上，毛澤東主席就曾經(jīng)說過：“??法律這個東西沒有也不行，但我們有我們 這一套，還是馬青 盡管依法執(zhí)政與依法行政內(nèi)涵大不一樣，但二者之間也存在內(nèi)在的密不可分的聯(lián)系。第一，中國共產(chǎn)黨依法執(zhí)政是各級人民政府依法行政的前提，沒有依法執(zhí)政，依法行政也就無從談起。首先，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位是歷史形成的，是時代的產(chǎn)物，是人民的選擇。我黨執(zhí)政以后，對是否應該依法執(zhí)政以及是否應該嚴格貫徹依法執(zhí)政的問題曾有過曲折，歷史證明，沒有我黨的依法執(zhí)政，整個社會主義事業(yè)都會陷入危機和困境。以黨代政、黨政不分正是“十年文革”時期的一大特征，在這種情況下，人民政府根本不可能依法行使法律賦予的職權。其次，人民政 府是一個基本由我黨員、干部組成的政府，是我黨執(zhí)政方針、政策和理念貫徹的主要渠道，如果沒有這些黨員、干部的從依法執(zhí)政的戰(zhàn)略高度來行使其職權，整個政府運作必然會陷入失范狀態(tài)，依法行政只能是空中樓閣。第二，依法行政是依法執(zhí)政的重要環(huán)節(jié)，是依法執(zhí)政在行政領域內(nèi)的經(jīng)?；途唧w化。依法執(zhí)政相對于依法行政而言，是一個上位概念，更加宏觀，它必須通過立法、行政、司法等國家機關的具體的運作才能得以貫徹。正如我們指出的那樣，現(xiàn)階段的中國，尚處于一個行政權過分龐大的轉(zhuǎn)軌時期，立法、行政、司法三者的關系并未能真正得以理順，立法、司法 兩頭過小的“紡錘型”狀態(tài)還不可能在一時片刻之間得到合理的改觀，因此我黨的依法執(zhí)政的戰(zhàn)略方針更多的要依靠各級人民政府去落實和貫徹，從這個意義上說，依法行政是依法執(zhí)政的最為重要的環(huán)節(jié)，是依法執(zhí)政的經(jīng)?；途唧w化并非言過其實。 五、結語 總之，中國共產(chǎn)黨中央十六屆四中全會關于依法執(zhí)政理論的提出是對我黨依法治國戰(zhàn)略的進一步深化。而由于現(xiàn)階段政府施政的特點，實際上依法行政正是依法執(zhí)政的日常體現(xiàn)。三者既有根本的內(nèi)涵差異，又有深層次的內(nèi)在聯(lián)系，只有理解了這種區(qū)別與聯(lián)系，我們才能夠更好的領會十六屆四中全會關于依法執(zhí)政理論的 精髓，更好的為建設中國特色社會主義法治事業(yè)貢獻自己的力量。當然，這種理解不一定準確，還望各位同仁批評指正。 【作者簡介】毛德龍，男， 1977 年 3 月出生，山東省日照市人?，F(xiàn)為廣東省東莞市中級人民法院法官，西南政法大學博士研究生。截至目前，共發(fā)表學術論文 20 余篇，其中有三篇在全國法院系統(tǒng)學術論文研討會獲獎。參加過三個課題研究，其中包括一個省部級課題。 （電郵） 依法執(zhí)政、依法行政與依法治國關系論綱 (第 3 頁 )一文由 搜集整理，版權歸作者 所有 ,轉(zhuǎn)載請注明出處 ! 第四篇：論如何看待依法治國與以德治國的關系 摘要 闡述了“法治”與“德治”在一般意義上的區(qū)別與聯(lián)系，并且總結出“法治”與“德治”的這種辯證關系客觀上要求我們要“努力建立適應社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的思想道德體系，把依法治國與以德治國結合起來?！比缓笸ㄟ^江澤民同志在 2021 年 1 月 10 日的全國宣傳部長會議上的講話，我們進一步分析了依法治國與以德治國的辯證關系，并且提出認真學習領會和貫徹落實江澤民同志的這一重要思想，對于開創(chuàng)社會主義現(xiàn)代化建設新局面，把我國建設成為富強、民主、文明的社會主義現(xiàn)代 化國家，實現(xiàn)中華民族的偉大復興，具有重大而深遠的意義，同時闡述了堅持“依法治國”同“以德治國”相結合的重要意義。 關鍵詞：法治德治依法治國以德治國關系 “法治”與“德治”依法治國與以德治國歷來都是法律家們所爭論不休的一個論題。在我國社會主義現(xiàn)代化建設進程中，二者究竟應保持一種怎樣的關系，曾成為一段時期內(nèi)理論界探討的熱點。由于我國社會主義現(xiàn)代化建設既需要有法律來為之保駕護航，同時也離不開道德的影響與支持，因而在我國，“法治”與“德治”應當同步并舉。然而，諸方面的原因，卻使得我國法學界不少人對“德治”的認識有些 偏頗，以致許多情況下，當我們一提到“德治”這種說法的時候，便會招來許多非議。江澤民同志在一次宣傳部長會議上指出，“我們在建設有中國特色的社會主義，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的過程中，要堅持不懈地加強社會主義法制建設，依法治國，同時也要堅持不懈地加強社會主義道德建設，以德治國”。這說明，對“法治”與“德治”的關系問題，黨和國家領導人是有著比較清醒的認識的。因此，研究“法治”與“德治”依法治國與以德治國之間的關系，探討協(xié)調(diào)二者之間關系的途徑與方式應成為每一個法學工作者所必須要思考的現(xiàn)實問題。 “法治”與“德治”的 關系 “法治”與“德治”區(qū)別 “法治”與“德治”的最終歸宿都在治國上，但二者在治國的側(cè)重點上卻截然不同。換言之，前者主要側(cè)重于先“治法”，后者則主要側(cè)重于先“治人”。理論上，就“治人”與“治法”的輕重而言，“治人”應重于“治法”。這是因為：首先，“治人”在內(nèi)容上實際已包含有“治法”的要求，“治法”的最終目的還是為了“治人”，在本末順序上，應當是“治人”為本，而“治法”為末。其次，“治人”是“治法”的依托，“治人”有助于更好地“治法”。作為一種規(guī)范，法只能約束人們的外在行為， 對人的內(nèi)心世界則無法涉足；要涉足人們的內(nèi)心世界還需要人本身。而且，“徒法不足以自行”，再良好的法制，假如沒有具備應有素質(zhì)的人去執(zhí)行，仍無異于一紙具文。因此，單純“治法”不足以“治人”，要實現(xiàn)法治的理想目標，還必須要把最終的依賴點放在“治人”上。否則，即便將完善至極的法律擺在至高無上的位置上，也仍難以實現(xiàn)我們最初設想用法制所要實現(xiàn)的理想目標?，F(xiàn)代社會之所以更加強調(diào)“治法”，并不是基于“治法”比“治人”重要，而是在策略上所不得不采取的一種“末端治理模式”?，F(xiàn)階段，由于對人的本性問題在認識上難以得出共論，“治人” 在理論和實踐上都還存在較多障礙，難以真正實現(xiàn)科學地“治人”；相反，對于法，由于人們在許多實質(zhì)或重要方面都已經(jīng)達成共識，且這些共識在很大程度上已日漸成熟化和科學化，因而無論在理論上還是在實踐中，“治法”都更較為容易地得到實現(xiàn)。 “法治”是他律之治，而“德治”則是自律之治 從“法治”與“德治”所涉足的領域來看，“法治”是他律之治，即它僅僅約束人們的外在行為，通過約束人們的行為而實現(xiàn)治人，它對人們的內(nèi)心世界無從干預，屬于治外之治；而“德治”則是自律之治，它不僅可以約束人們的行為，還可以約束人們的思想意識 ，并通過約束人們的思想意識來達到約束人們行為的目的， 屬于治內(nèi)之治。由于人們的行為總是受一定思想意識所支配的，因而從這一點上來說，“德治”是更高層次的治國模式，是治本之治；而“法治”則是最終實現(xiàn)“德治”的一個必經(jīng)階段，是治標之治。 此外，從他律與自律的角度出發(fā)，我們還可以推導出二者之間的如下區(qū)別：如“法治”是懲惡之治，“德治”是揚善之治；“法治”是事后之治，“德治”是事前之治等等。 2.“法治”與“德治”聯(lián)系 “法治”與“德治”相互配合和支持 “法治”與“德治”都是實現(xiàn)國家控制、促進社會發(fā)展所必不可少的兩種手段，他們密切聯(lián)系、相互支持，共同推促著社會的進步。作為一種他律，法律的主要功能在于“懲惡”，而“揚善”則主要應依靠道德的自律來進行，因而在“勸善”方面，法律有著自身先天的缺欠與不足，需要道德來加以支持。同時，法律的創(chuàng)制和運作也必須要以正確的思想道德觀念為指導。同樣，“德治”也離不開“法治”的支持與配合。道德作為一種規(guī)范，主要是依靠社會輿論、風俗習慣和人們的內(nèi)心信念來推動的，其軟弱與蒼白無力是顯而易見的。 對于某些嚴重違反社會基本道德規(guī)范的行為，客觀上也必然要求運用法律來加以制裁。在此種意義上，守法是最基本的道德要求，法律所維護的是最基本、也是最低限度的社會道德。 “法治”與“德治”有著共同的精神――秩序 除了上述兩點之外，“法治”與“德治”的聯(lián)系還表現(xiàn)在，二者有著共同的精神――秩序。 “法治”與“德治”都以維護一定的社會秩序、促進社會發(fā)展為使命。秩序是“法治”與“德治”存在的價值基礎，又是二者可以同步并舉的理論依托。在某種意義上，我們甚至可以說，“法治”與“德治”之所以能夠存在和為人們所認同并可以成為 并駕齊驅(qū)的兩種治國理論和模式，主要就在于它們能夠給人們帶來秩序。秩序意義在于，它是人類得以生存和發(fā)展的前提和保障。因此，一旦脫離了秩序這一前提，無論是“法治”還是“德治”都將會失去其存在的合理性和必要性。 “法治”與“德治”都是實現(xiàn)國家穩(wěn)定和長治久安的需要和保障 社會主義現(xiàn)代化建設的順利進行需要以穩(wěn)定的社會秩序和團結的政治局面為前提。這兩者的