【文章內(nèi)容簡介】 衛(wèi)道 87 88 89 90 91 速動比率0 .0 01 0 0 .0 02 0 0 .0 03 0 0 .0 087 88 89 90 91艾群敦陽衛(wèi)道產(chǎn) 業(yè)平均償債能力分析 速動比率8 5 .0 0 1 0 4 .0 02 3 4 .0 01 3 3 .0 01 1 2 .0 00 .0 01 0 0 .0 02 0 0 .0 03 0 0 .0 087 88 89 90 91艾群31 速動比率方面，在營運規(guī)模擴大之情形下， 8789年均呈現(xiàn)逐年成長趨勢。但 90年度一片經(jīng)濟不景氣當(dāng)中，其營收仍較 89年度大幅成長 ﹪ ， 2,131,269仟元，由於公司近年來營運規(guī)模大幅擴增，對營運資金之需求日益殷切，然而該公司係屬系統(tǒng)整合商，本身毋須具備龐大之機器設(shè)備或工廠等不動產(chǎn)，向銀行辦理長期抵押借款較為不易，故為因應(yīng)營業(yè)規(guī)模成長所產(chǎn)生之資金壓力，該公司 90年度向銀行辦理短期借款及發(fā)行商業(yè)本票以玆因應(yīng)，艾群科技 90年度短期銀行借款 (含應(yīng)付商業(yè)本票）相較於 89年度增加 296,149仟元，致使流動比率由 340%降至 202%，速動比率亦由 234%降至 133%，顯示該公司短期償債能力有惡化趨勢，亦即利息支出及還本壓力使公司財務(wù)風(fēng)險上升， 91年發(fā)行公司債償還短期銀行借款，增加營運資金，稍改善流動比率上升至 206%，但因存貨過多，致速動比率下降至 112%。 流動比率、速動比率均低於同業(yè)，代表艾群短期緊急償債能力比同業(yè)不佳，但高於此二比率標準值流動比率 200%，速動比率 100%，故艾群償債能力尚屬正常。 償債能力分析 速動比率＝ (流動資產(chǎn) 存貨 預(yù)付費用 ) / 流動負債 32 利息保障倍數(shù) 年度 艾群 競爭業(yè)者 產(chǎn)業(yè)帄均 敦陽 衛(wèi)道 87 88 89 90 () 91 () 利息保障倍數(shù)(2 0 0 0 0 .0 0 )(1 5 0 0 0 .0 0 )(1 0 0 0 0 .0 0 )(5 0 0 0 .0 0 )0 .0 05 0 0 0 .0 01 0 0 0 0 .0 087 88 89 90 91艾群敦陽衛(wèi)道產(chǎn) 業(yè)平均償債能力分析 利息保障倍數(shù)4 .0 0 5 .0 02 4 .0 03 0 .0 0(6 .0 0 )(1 0 .0 0 )0 .0 01 0 .0 02 0 .0 03 0 .0 04 0 .0 087 88 89 90 91艾群33 在利息保障倍數(shù)方面，亦呈現(xiàn)逐年上升趨勢，主要係因營收成長，獲利持續(xù)挹注所致，故利息保障倍數(shù)由 87年度 88年度 ，惟低於同業(yè)水準； 89年辦理現(xiàn)金增資，償還借款使利息支出大幅減少，利息保障倍數(shù)再進一步提昇至 倍，而 90年因淨(jìng)利增加，使利息保障倍數(shù)上升至 30倍，比敦陽及產(chǎn)業(yè)帄均高，但 91年因?qū)０柑潛p致使利息保障倍數(shù)為負，使企業(yè)以淨(jìng)利支應(yīng)利息的能力為負，就債權(quán)保障的觀點是為不利。 償債能力分析 註： 產(chǎn)業(yè)帄均 90年為負數(shù)係因採樣之公司 第三波 該年營業(yè)狀況大為不佳。 利息保障倍數(shù) = EBIT ( 稅前息前純益 ) /利息費用 34 經(jīng)營能力分析 35 應(yīng)收款項週轉(zhuǎn)率 (次 ) 年度 艾群 競爭業(yè)者 產(chǎn)業(yè) 帄均 敦陽 衛(wèi)道 87 88 89 90 91 應(yīng)收款項週轉(zhuǎn)率0 .0 02 .0 04 .0 06 .0 08 .0 01 0 .0 087 88 89 90 91艾群敦陽衛(wèi)道產(chǎn) 業(yè)平均應(yīng)收款項週轉(zhuǎn)率(次)8 .4 36 .2 2 6 .2 23 .9 42 .9 20 .0 02 .0 04 .0 06 .0 08 .0 01 0 .0 087 88 89 90 91艾群經(jīng)營能力分析 36 應(yīng)收款項收現(xiàn)日數(shù) 應(yīng)收款項收現(xiàn)日數(shù)0 .0 05 0 .0 01 0 0 .0 01 5 0 .0 087 88 89 90 91年度天數(shù)艾群敦陽衛(wèi)道產(chǎn) 業(yè)平均應(yīng)收款項收現(xiàn)日數(shù)4 3 .0 05 8 .0 0 5 8 .0 09 3 .0 01 2 5 .0 00 .0 05 0 .0 01 0 0 .0 01 5 0 .0 087 88 89 90 91艾群經(jīng)營能力分析 年度 艾群 競爭業(yè)者 產(chǎn)業(yè) 帄均 敦陽 衛(wèi)道 87 88 89 90 91 37 應(yīng)收帳款週轉(zhuǎn)率＝淨(jìng)賖銷 / 帄均應(yīng)收帳款 應(yīng)收帳款收現(xiàn)日數(shù)＝ 365天 / 應(yīng)收帳款週轉(zhuǎn)率 在應(yīng)收帳款週轉(zhuǎn)率方面，主要係因該公司於 88年起為擴展市場而放寬收款期間，致 88及 89年度應(yīng)收帳款週轉(zhuǎn)率較 87年度下降，惟該公司應(yīng)收帳款週轉(zhuǎn)率之表現(xiàn)仍優(yōu)於其他同業(yè)， 90年應(yīng)收帳款週轉(zhuǎn)率下降主要係本年度與同業(yè)合作之部份大型銷售專案因業(yè)主尚未對同業(yè)最後驗收致使對同業(yè)之應(yīng)收帳款尚未收回，致使比率下降至 ， 91年也因與同業(yè)合作之部份大型銷售專案因業(yè)主尚未對同業(yè)最後驗收，致使對同業(yè)之應(yīng)收帳款尚未收回，另因九十一年度帄均應(yīng)收帳款餘額較九十年度增加，故導(dǎo)致應(yīng)收款項週轉(zhuǎn)率下降更下降至 ，但還是高於主要競爭對手敦陽。 經(jīng)營能力分析 38 存貨週轉(zhuǎn)率 (次 ) 存貨週轉(zhuǎn)率(次)3 .0 82 .2 74 .2 0 4 .0 32 .9 30 .0 01 .0 02 .0 03 .0 04 .0 05 .0 087 88 89 90 91艾群經(jīng)營能力分析 年度 艾群 競爭業(yè)者 產(chǎn)業(yè) 帄均 敦陽 衛(wèi)道 87 88 89 90 91 存貨週轉(zhuǎn)率(次)0 .0 05 .0 01 0 .0 01 5 .0 02 0 .0 087 88 89 90 91艾群敦陽衛(wèi)道產(chǎn) 業(yè)平均39 帄均售貨日數(shù) 年度 艾群 競爭業(yè)者 產(chǎn)業(yè) 帄均 敦陽 衛(wèi)道 87 88 89 90 91 平均售貨日數(shù)0 .0 05 0 .0 01 0 0 .0 01 5 0 .0 02 0 0 .0 087 88 89 90 91艾群敦陽衛(wèi)道產(chǎn) 業(yè)平均平均售貨日數(shù)1 1 8 .0 01 6 0 .0 08 6 .0 0 9 1 .0 01 2 5 .0 00 .0 05 0 .0 01 0 0 .0 01 5 0 .0 02 0 0 .0 087 88 89 90 91艾群經(jīng)營能力分析 40 存貨週轉(zhuǎn)率 = 銷貨成本 / 帄均存貨 帄均售貨日數(shù)＝ 365天 / 存貨週轉(zhuǎn)率 在存貨週轉(zhuǎn)率方面， 88年度因該公司在進貨方面取得原廠較優(yōu)惠之折扣，故成本率較前一年度下降，另為因應(yīng)89年專案備貨以及年底併購尚虹資訊之存貨，而使年底存貨餘額增加，致 88年度存貨週轉(zhuǎn)率較 87年度下降，為 次，低於同業(yè)之水準；惟 89年度因營收較 88年度大幅成長%，故存貨週轉(zhuǎn)率回升至 ，而 91年係本年度為增強市場競爭能力，並積極爭取大型標案，與原廠策略合作開發(fā)新客戶，因而對於相關(guān)之備貨亦隨之增加，致使存貨週轉(zhuǎn)率下降至 ，低於同業(yè)，但該同業(yè)帄均在 91年存貨週轉(zhuǎn)率也都大為下降主要係本年度受全球經(jīng)濟景氣不佳，系統(tǒng)整合產(chǎn)業(yè)削價求售，在成本收益考量下，市場經(jīng)營策略改以高階產(chǎn)品替換低階產(chǎn)品來維持市場競爭力，致使產(chǎn)品週期輪動快速，但銷售前又需一定的備貨量，使得存貨積壓，存貨週轉(zhuǎn)率大為降低。 經(jīng)營能力分析 41 固定資產(chǎn)週轉(zhuǎn)率 (次 ) 年度 艾群 競爭業(yè)者 產(chǎn)業(yè) 帄均 敦陽 衛(wèi)道 87 88 89 90 91 固定資 產(chǎn) 週轉(zhuǎn)率( 次)0 .0 02 0 .0 04 0 .0 06 0 .0 087 88 89 90 91艾群敦陽衛(wèi)道產(chǎn) 業(yè)平均固定資產(chǎn)週轉(zhuǎn)率( 次 )4 7 .9 32 1 .0 33 0 .4 6 3 2 .3 54 3 .5 30 .0 02 0 .0 04 0 .0 06 0 .0 087 88 89 90 91艾群經(jīng)營能力分析 42 在固定資產(chǎn)週轉(zhuǎn)率方面，該公司 88年度進行辦公室搬遷致相關(guān)裝潢支出及辦公設(shè)備之購置增加，加以年底併購尚虹資訊 (股 )公司之固定資產(chǎn)，致年底固定資產(chǎn)增加幅度超過營收成長幅度，故固定資產(chǎn)週轉(zhuǎn)率由 87年度 ，至 89年度因該公司營業(yè)收入大幅成長 %，固定資產(chǎn)週轉(zhuǎn)率回升至 ， 89年後因該公司並無購置大額之資產(chǎn)，且營收也穩(wěn)定成長故此比率也穩(wěn)定成長，且均優(yōu)於同業(yè)。 經(jīng)營能力分析 固定資產(chǎn)週轉(zhuǎn)率＝ 銷貨淨(jìng)額 /帄均固定資產(chǎn) 43 總資產(chǎn)週轉(zhuǎn)率 (次 ) 年度 艾群 競爭業(yè)者 產(chǎn)業(yè) 帄均 敦陽 衛(wèi)道 87 88 89 90 91 總資產(chǎn)週轉(zhuǎn)率( 次)1 .1 3 1 .0 8 1 .2 2 1 .1 60 .9 20 .0 00 .5 01 .0 01 .5 087 88 89 90 91艾群總資產(chǎn)週轉(zhuǎn)率( 次)0 .0 01 .0 02 .0 03 .0 087 88 89 90 91艾群敦陽衛(wèi)道產(chǎn)業(yè)平圾經(jīng)營能力分析 44 總資產(chǎn)週轉(zhuǎn)率＝ 銷貨淨(jìng)額 /帄均資產(chǎn)總額 在總資產(chǎn)週轉(zhuǎn)率方面，下述因素致公司 88年度資產(chǎn)總額較 87年度成長近 52%，高於營收成長幅度 45%，故該比率下降， 89年度則因該公司營業(yè)收入大幅成長 %，總資產(chǎn)週轉(zhuǎn)率略升至 90、 91年因應(yīng)收帳款、存貨增加及長期股權(quán)投資 (轉(zhuǎn)投資關(guān)係企業(yè) )增加，營收雖穩(wěn)定成長，但總資產(chǎn)週轉(zhuǎn)率也略為下降。 經(jīng)營能力分析 45 整體經(jīng)營能力分析： 綜上所述，該公司自 90、 91年經(jīng)營能力與同業(yè)比較均為遜色，整體經(jīng)營能力在下滑 (應(yīng)收帳款及存貨管理不當(dāng) )。 經(jīng)營能力分析 46 獲利能力分析 47 資產(chǎn)報酬率 (%) 年度 艾群 競爭業(yè)者 產(chǎn)業(yè) 帄均 敦陽 衛(wèi)道 87 88 89 90 91 () 資 產(chǎn) 報酬率( 1 0 .0 0 )0 .0 01 0 .0 02 0 .0 03 0 .0 087 88 89