【文章內(nèi)容簡介】 、爆炸、投毒 等 具有類似性 ，且行為的社會危害性達到 一定 的 程度 ， 最終 才可以 這種 罪名 處罰 。如 某人為了 報復(fù)社會， 他在行動過程中故意駕車去撞人，危害大多數(shù)熱門的 的生命、健康安全，其 有意 駕車撞人的北京化工大學(xué) 學(xué)院畢業(yè)設(shè)計（論文） 7 危害 程序 與放火、決水、爆炸、投毒危害 人民 安全 的危險 方法 差不多 ， 所以 ， 行為人即 駕車撞人的 行為 在 某些 程度上就 足夠 促使 以危險方法危害公共安全罪 成立 。 如 果行為人所 做 到 的 危害 程度不是特別 大 ，并且不能足夠 造成 大多數(shù) 中毒傷亡等 重大 結(jié)果 ，就 不可以 與放火、決水、爆炸、投毒 等這種方法相似罪名論處 ， 所以就不能將他看成是 以危險方法危害公共安全罪。 以其他危險方法危害公共安全罪的突出表現(xiàn) 從司法 實際行動 來看，以危險方法危害公共安全 集體體現(xiàn)在 ： （ 1）以私設(shè)電網(wǎng)的 這種方法 危害公共安全。 私設(shè)電網(wǎng)，是一種 毒害公共安全 的行為。有關(guān)法律、法規(guī)明令 規(guī)定單位 、個人未經(jīng) 法律部門同意擅自開設(shè)電網(wǎng)，促成重大傷害發(fā)生 的，行為人要依照法律制度承擔(dān)相應(yīng)的 法律責(zé)任。同時，私設(shè)電網(wǎng)， 同樣是 一種危險方法， 他所 危及 的 對象是 我國國民大多數(shù)人民的身體健康，尤其 是在公共場所 擅自扯電網(wǎng) ， 其 威脅 大多數(shù)人的安全，其侵害的客體是公共安全。那么這種作為 ， 不管是從主觀還是從客觀理論上講 ，都 通用以危險方法危害公共安全罪 的成立 。 （ 2）以駕車撞人的 危害方式危害公共安全 ， 這種犯罪的 行為 經(jīng)常 是出于對現(xiàn)實不滿而想要 報復(fù) 人民大眾 的動機。如 張 某對領(lǐng)導(dǎo)、工作不滿， 所以他 開自己的 出租車在大街上 撞到路人 ， 導(dǎo)致大多數(shù)人傷亡 。 所以說這樣的 危險方法與放火、決水、爆炸、投毒 的結(jié)果并沒有什么區(qū)別 ，其 傷害了的是不特定多數(shù)人的財產(chǎn) 、健康的安全， 具備以危險方法 侵害 公共安全罪 的 結(jié)構(gòu) 。 （ 3）以 制造病毒 的危害方法危害公共安全罪 ，在我國目前 發(fā)生的案件上來看 ，社會上出現(xiàn)了 些許 不法醫(yī)務(wù)人員， 他們?yōu)榱四踩》欠ū├瑥亩貌∪说纳?、健康?quán)利于不顧，而 制造冰毒的危險方法危害公共安全的案例 不斷發(fā)生。這種犯罪，行為人在主觀上是故意，出于 謀取私利 的目的和 不法的 動機，實施以 執(zhí)照病毒 危險方法，危害或直接威脅 我國大多數(shù)國民的 的生命、健康安全，符合 以危險方法危害公共安全罪 的特征 。 第 節(jié) 以其他危險方法危害公共安全的現(xiàn)實意義 以其他危險方法危害公共安全的現(xiàn)實意義 從性質(zhì)與程度 這倆方面 對“其他危險方法”進行 規(guī)定 ，有 利于 嚴(yán)格 規(guī)定 以危險方法危害公共安全罪的 具體顯示 范圍。對“其他危險方法”的 成就 ， 一定 要注意其與放火 等方面 的實行行為的 同價性與等價 。 總體 說來，在有 很多 人 進出 的場所 自己拉電網(wǎng) ，在高速公路上 反方向駕駛 ， 換句話說 駕駛?cè)藛T 因打架 而 放任 機動車處于 不可控制 狀態(tài)等行為， 這種行為都是 與放火、爆炸等 具有同等性質(zhì) 的危險方法。駕駛機動車向 廣大北京化工大學(xué) 學(xué)院畢業(yè)設(shè)計（論文） 8 人民 沖撞與開槍 人民群粽 ，也能構(gòu)成“其他危險方法”， 只不過 ， 因為 此 種 行為同時也 成為肯定 殺人罪， 況且 故意殺人罪是更為 極端 的犯罪， 一句這種 競合的原理， 應(yīng)該以故意殺人罪來 成為 行為人的 人身責(zé)任 。 特別提出 的是，“其他危險方法”的要件 不僅僅是看好 的 自己本身所存在的動作 ， 同時 具放火、決水 、 爆炸等行為 擁有 的 促進大多數(shù)人 傷害并且這種存在 危險性， 他在不一樣最終行為 上的 危害 ，后者是 特別 實行行為之外 形成 。 成為 結(jié)果的具體危險 既然 由實行行為 所啟動 ， 然而最多 是一個與 最終 的結(jié)果產(chǎn)生 相連的概念 ， 是 最終 實化之前 相產(chǎn)生的那個階段或者目的 。 總之 ， 像 “其他危險方法”與 最終結(jié)果 的 因果 而言，前者 具備 的是 例行 ，后者則 主要 表達對 最終目的的要求。從 思維 上講，前者的認定 結(jié)果以 后者前提，只有在 某方面 構(gòu)成“其他危險方法”的 狀態(tài) 下才有 某些商量某些 危險 再于不在 的問題；同時，后者的 方面含有 獨立于某方面 的一面，需要 某些方面 的基礎(chǔ)上做 深入一方面 的展開。 促成 “其他危險方法”僅僅 存在相應(yīng)的 具體動作 ，而行為是否 燦在 導(dǎo)致 最終 的危險，尚須 更深入 的獨立判斷才能 最終得知 。 當(dāng)前 實時 中，人們 經(jīng)常相信 ，只要行為 含有 危害的 方位 ，在初步判斷 并且 直接 相形成 的相關(guān) 方面 時， 就 可按 這種罪名 論處。 現(xiàn)實 中的這種 方法 ， 根本 在于：其一，將對 社會公共安全 的判斷與對“以其他危險方法” 判定界唯一對 ，后者與放火罪等 具有相同的性質(zhì) ，由此而在 現(xiàn)實中 使得本罪成為《刑法》 法典中 第二章 侵害人民群眾 的 重大 罪名， 然并不僅僅是 放火罪、決水罪、爆炸罪 等具體 性罪名存在。 以其他危險方法危害公共安全罪的 一貫認知 刑法理論 經(jīng)常在一定情況下同意 ,本罪是危險犯。 那么 危險犯 ,就是只要施行 了刑法分則 所形成 的足以 產(chǎn)生 某種 重大的危害行為 ,即 成為大量 的犯罪。這種犯罪 ,就是 使嚴(yán)重后果 還沒有發(fā)生 ,那么它也是 犯罪既遂。在 我國 刑法理論中 ,法制 危險犯中的危險概念 的 所存在意義各種各樣 。從大的 成分 來看 ,危險 不僅囊括 行為人的危險與行為 大部分的危險。第一個是說行為人的本身的危害 ,即人格 的危險性。 第二個 是指行為客觀上對 社會 造成侵害的 危險 。作為犯罪的 罪行法定原則 ,應(yīng)該 是后一種 具體行為 ,即行為所 確定的對法益發(fā)生危害 的危險性行為 即侵害法益的 發(fā)生于蓋奎 或者說危險是被判斷為 具備危害 的可能性與 發(fā)生 的狀態(tài) ， 又分為具體的危險犯 同等范圍內(nèi)的 的危險犯。前者是以具 傷害人參 的具體危險及 現(xiàn)實中的危害 為要件的犯罪。后者只需 精神中 即只存在一般的 精神危害 就成立的犯罪。 經(jīng)常認為 ,對于抽象危險犯 ,不 僅僅需要其存在 ,那么 不需要 分辨 是否發(fā)生了 侵害 ，這種危險的 發(fā)生 是被 判定 的即只要行為人 作出 一定的 行動 ,當(dāng)然就對 社會 構(gòu)成威脅。然這么說的危險犯需求判別 。對危險的 判決 ,是一種 行為判別 ,所以不 僅僅需要 行為人北京化工大學(xué) 學(xué)院畢業(yè)設(shè)計（論文） 9 的 在 主觀方面 判別 ,同時 從行為的 具體方面 進行判斷。 所以 從以上 實踐 看來 ,本罪 確實是抽象的危險犯 ,我們 不需要 證明危險的 發(fā)生 ,同樣的說法 不用去 判斷 是否發(fā)生了危險 ， 這種情況 的存在是被 推理 的 ,一旦 行為人實施 某些特定 的 犯罪 行為 ,那么 就對 社會成 為 威脅 從 而 導(dǎo)致 成立某種犯罪 。以危險方法危害公共安全的犯罪 ,如果危害 共安全罪 ,那么在 判別 這種 罪 時 ,肯 格 精確 掌握 形成 危害公共安全罪 某些條件 ,不可以隨便 擴大解釋 ,也不可以隨便 縮小其范圍 ,混亂 罪與非罪、此罪與彼 的再某方面的不同。 導(dǎo)致定罪 不一定準(zhǔn)確 ,量刑不當(dāng)。 舉個例子 ,人民需要 判斷行為人的行為 存在與否與火 、決水、爆炸、投放危險物質(zhì) 對人民群眾造成 危險方法相當(dāng) ,還是說 危害了 一部分 或 大 多數(shù)人的生命、 健康或大量財產(chǎn) 的安全 ,主觀方面 有沒有罪 ,有沒有與 刑事責(zé)任 相對 人等。在這些 方面 當(dāng)中 ,人民群眾安全和 其他危險方法 是辨別罪 的關(guān)鍵因素 ,所以 我們 應(yīng)該特別注意。 畢竟在我國 刑法條文中 僅僅 只是規(guī)定了此罪的動作對象 和性質(zhì)等各個不同 ,沒有 明確的規(guī)定出 此罪的具體 方面與結(jié)構(gòu) ,從而促進 其它危險方法 存在誤差 ,從而促使本罪 不僅 包括 了刑法分則沒有 明確在的 ，同時 具有危害公共安全性質(zhì) 中所具備 全部方面 ,導(dǎo)致結(jié)果 成為危害公共安全罪的 最終 的條款