【文章內(nèi)容簡介】 目的。公益訴訟是為了避免全社會(huì)的利益遭到非法侵害，有效的保護(hù)公益是 ① 參見王勝明主編 :《中華人民共和國民事訴訟法釋義》 ,法律出版社 2020 年版 ,p101. 民事公益訴訟概述 3 其基本宗旨，所提起的訴訟是關(guān)于社會(huì)公益方面的。其與一般民事訴訟相比，在保護(hù)對(duì)象方面有所不同，一般民事訴訟多用于解決私人糾紛，以保護(hù)私人的合法利益為其出發(fā)點(diǎn)，其直接目的就是實(shí)現(xiàn)私人利益的最大化。（ 2）起訴 主體。涉及公益的案件的起訴主體是由法律提前設(shè)定的，而一般民事訴訟的起訴主體并不需要法律作出具體規(guī)定。 （ 3） 訴訟結(jié) 果。在公益訴訟案件中，因?qū)徟械陌讣顷P(guān)于社會(huì)公益的，法官必須要慎重思考判決結(jié)果對(duì)公共事業(yè)的影響，增加這類考慮要素，增添了法官在運(yùn)用法律進(jìn)行審判以及參照其他相關(guān)法律的機(jī)會(huì)，使得考慮的范疇也得以拓寬，法官自由裁量權(quán)的增多使得法官的工作不再是一個(gè)簡單的法律應(yīng)用程序，而是必須充分考慮未來相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，這樣會(huì)使得整個(gè)案件的訴訟結(jié)果具備一定的預(yù)測性，這樣我們能更加容易的從案件中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有法律規(guī)定的不足，因此能夠使立法者著重對(duì)公共利益的保護(hù)，完善相關(guān)法律法規(guī)。因而這種訴訟效果己不僅能針對(duì)過去，而且有預(yù)測未來的意義 ① 。 （四）我國的民事公益訴訟制度 作為訴訟法律制度中的重要組成部分，公益訴訟制度在西方國家的司法制度中被廣泛采納和接受。與這些國家成為鮮明對(duì)比的是我國的民事公益訴訟制度，在民訴法修改之前，難尋公益訴訟制度的一席之地。 新修的民訴法首次對(duì)公益訴訟制度在立法上作出了規(guī)定。今年新司法解釋專門對(duì)公益訴訟作出了更為詳細(xì)的規(guī)定，分別從案件 受理、 案件 管轄、原告主體的 增加 、公益訴訟與私益訴訟的交 織 、和解與調(diào)解、撤訴等 幾方面對(duì)公益訴訟制度進(jìn)行解讀 。 在 2020 年新修訂的民訴法中，規(guī)定了公益訴訟的提起主體 。 其中，在提起主體中，“有 關(guān)機(jī)關(guān)“不僅可以包括行政機(jī)也包括檢察機(jī)關(guān)，雖然我國法律沒有明確規(guī)定人民檢察院在公益訴訟中的法律地位，但這一規(guī)定卻能夠推動(dòng)現(xiàn)今的公益訴訟實(shí)踐。目前我國檢察院提起公益訴訟的模式 主要包括直接起訴、督促起訴、支持起訴、附帶民事訴訟四種 。 新民事訴訟法的 公布 ， 使我國的公益訴訟進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段 。 十八屆四中全會(huì) 的倡導(dǎo)， 更是給了我們極大的信心，說明我國正在朝著建立這一制度的方向發(fā)展。 ① 〖日〗小 島武司 :《訴訟制度改革的法理與實(shí)證》 ,陳剛等譯 ,法律出版社 2020年版 ,p63. 華北理工大學(xué)人文法律學(xué)院 4 二、域外人民檢察院 提起民事公益訴訟的考察 在我國，人們對(duì)人民檢察院能否作為適格主體認(rèn)識(shí)不一，本文針對(duì)國外典型國家的公益訴訟制度進(jìn)行解讀 ，以此對(duì)我國形成借鑒。 （一）英國 從 1827 年起，英國不斷發(fā)展法律制度，其中大力改革檢察制度，并且在 1994年改革了公益訴訟制度，增添的是關(guān)于提起訴訟條件方面的內(nèi)容，即凡是涉及公益或公共權(quán)利行使受到妨害，那么檢察長就可以此為由向法院起訴。在英國，檢察長是庇護(hù)公共利益的庇護(hù)者，有權(quán)提請(qǐng)法院庇護(hù)公共利益。 （二）美國 美國是世界上法律制度比較健全的國家 ,在很早以前的法律中就規(guī)定了人民檢察院可以提起公益訴訟。 1863 年美國當(dāng)局為了保護(hù)政府利益，專門制定了一部法律，這部法律開啟了該國公益訴訟制度發(fā)展的大門，該法在 1986 年被重新修訂，依據(jù)新修的法律，不管任何組織或個(gè)人，若發(fā)現(xiàn)其行為對(duì)政府不利，那么其就可以此為由提起訴訟的權(quán)利，經(jīng)過法院審理，若勝訴，可獲得部分罰金。而其在環(huán)境保護(hù)方面的公益訴訟法律規(guī)范也己經(jīng)相當(dāng)成熟，相關(guān)的制度體系比較齊全 ,其設(shè)置了行政處理前置程序。美國人普遍認(rèn)為：“法治的目的在于對(duì)任何可能侵害或已經(jīng)侵害合法權(quán)利的行為進(jìn)行懲罰，以保護(hù)合法利益不受侵犯，因此，每個(gè)公民都有權(quán)以此為理由而提起訴訟?！笨墒牵诿绹姆梢?guī)定中，固然公眾和組織有提起公益訴訟的權(quán)利，但若是檢察院作為原告提起訴訟，其在某些方面更具 有說服力，更能表現(xiàn)法律的權(quán)威性和強(qiáng)制性，在受案范圍上則更加普遍。 在現(xiàn)有的美國法律中，有許多關(guān)于檢察院作為起訴主體而提起公益訴訟的規(guī)定。例如，《謝爾曼法》 與《克萊頓法》都明確規(guī)定，對(duì)于危害公共利益的違法行為，除了遭到侵害的受害人外，檢察院也有權(quán)起訴，通過法院審判來追究行為人的法律責(zé)任，另外，針對(duì)該不法行為，任何 單位和個(gè)人也有權(quán)起訴，以要求其中止此行為。根據(jù)《美國法典》的規(guī)定 ,如果某些案件是有關(guān)美國國家利益和社會(huì)公益的 ,檢察官可以維護(hù)此利益為由而起訴或者是出庭辯護(hù)。事實(shí)上，美國檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)不同于我國檢察機(jī)關(guān) 的性質(zhì)，但這并不能否認(rèn)其應(yīng)盡的責(zé)任 ,美國檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟代表的是國家，針對(duì)的案件是關(guān)于危害行政機(jī)關(guān)利益和社會(huì)公益的案件，通過法院審判 ,以維護(hù)該種利益。檢察機(jī)關(guān)為保護(hù)這種利益，作域外人民檢察院提起民事公益訴訟的考察 5 為訴訟主體參加訴訟 ,符合社會(huì)發(fā)展，具有廣泛的發(fā)展前景。 （三）日本 日本的公益訴訟是參照德法兩國而擬定的。按照日本民訴法，若行為人的行為有害公共利益，檢察機(jī)關(guān)可以此為由向法院起訴，或者是支持受害人提起訴訟，并且還擁有上訴的權(quán)利。這說明，在日本法律中，明確許可了檢察院可以以當(dāng)事人的身份進(jìn)行具體的公益訴訟，在日本的民事案件中，允許檢察 機(jī)關(guān)作為起訴主體可以提起公益訴訟的案件主要包括以下幾種：①關(guān)于禁治產(chǎn)、準(zhǔn)禁治產(chǎn)的宣告或撤銷；②關(guān)于財(cái)產(chǎn)目錄的制作，請(qǐng)求改任，處分財(cái)產(chǎn)管理等等；③關(guān)于選任或解除法人清算人、特別代理人以及臨時(shí)理事等；④關(guān)于違反法律結(jié)婚或離婚的；⑤關(guān)于親屬權(quán)利的喪失；⑥關(guān)于來自親權(quán)的財(cái)產(chǎn)方面的權(quán)利；⑦關(guān)于監(jiān)護(hù)的問題；⑧關(guān)于繼承方面的問題。 （四）法國 法國作為現(xiàn)代意義上的檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度的起源地 ,是由法國的封建法國國王代理人制度演變成了法國的民事公益訴訟制度。 12 世紀(jì) ,王權(quán)加強(qiáng)，為了維護(hù)統(tǒng)治，并結(jié)合實(shí)際情況，國王專門設(shè)立 了代理人，并允許其有權(quán)參與有關(guān)租金稅率等方面的案件審判。到了 13 世紀(jì) ,法律增加了律師也有權(quán)參加關(guān)于國王合法權(quán)利案件的審判。在法國，如果案件是有關(guān)公益方面的，那么檢察官就有權(quán)提起訴訟和參加相關(guān)案件的審判，這樣就可以更好的維護(hù)相關(guān)利益，特別是可以更有效的保護(hù)公民的合法權(quán)利。拿破侖期間頒布的《拿破侖法典》中最先規(guī)定了公益訴訟制度，依照規(guī)定，為了有效的維護(hù)社會(huì)公益，檢察官有權(quán)提起訴訟或著參加相關(guān)案件的審判?？傊?,該國的訴訟理論相當(dāng)成熟，連帶著公益訴訟也有了較快的發(fā)展?；诜▏嬖V訟的理論，檢察官有起訴和應(yīng)訴的權(quán)利 。這些法律規(guī)定深刻影響了法國此后法律的制定并紛紛被諸多大陸法系國家效仿。 （五）德國 1960 年德國實(shí)施的《德國法院法》中規(guī)定了公益代表制度 ,也就是說，各級(jí)檢察院的檢察官有權(quán)以原告身份參與有關(guān)公益案件的審判。同時(shí)，《德國民訴法》第 63 63 646 條也明確規(guī)定，若有危害國家和社會(huì)公益的行為發(fā)生，則檢察機(jī)關(guān)有起訴并應(yīng)訴的權(quán)利。比如對(duì)于雇傭勞動(dòng)、無效婚姻以及禁治產(chǎn)之類的案件，檢察機(jī)關(guān)都有權(quán)力提起并參與具體的訴訟活動(dòng) ① 。在德國的公益訴訟中，最 ① 李忠芳、王開洞 :《民事檢 察學(xué)》 ,中國檢察出版社 1996 年版 ,p29. 華北理工大學(xué)人文法律學(xué)院 6 具有代表意義的是團(tuán)體訴訟制度，即部分團(tuán)體法人由于其自身權(quán)利的能力有 限，因?yàn)樾袨槿说倪`法行為所產(chǎn)生的公益受損的情況下，有權(quán)要求法院對(duì)此行為予以處理的訴訟制度。 （六）國外各國對(duì)我國的借鑒意義 通過分析，我們可以發(fā)現(xiàn)這些國家均已掙脫了實(shí)體當(dāng)事人理論的枷鎖束縛，均從法律上明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的訴訟主體資格，雖然各國對(duì)制度的界定有所不同，但由于檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)，決定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)公益的維護(hù)是無可厚非的，決定了其對(duì)公益的維護(hù)有著不可推脫的責(zé)任?；谖覈嚓P(guān)法律對(duì)人民檢察院的規(guī)定，以及我國的司法實(shí)踐，我們必須充分肯定人民檢察院在提起公益訴訟方面的主體資格。所以，在中國建立人民檢察院提起 民事公益訴訟制度，是符合我國實(shí)際和人民需要的好制度。 人民檢察院提起民事公益訴訟的必要性和可行性 7 三、人民檢察院提起民事公益訴訟的必要性和可行性 （一）必要性 2020 年通過 的新民事訴訟法首次 規(guī)定了公益訴訟 制度， 法條第 55 條沒有 明確規(guī)定提起主體 ， 而 由 其他法律條文 來規(guī)定 ，說明除了這“基本法 ”外 ，未