【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 58* lnsize .222 .000*** .257 .000*** .257 .000*** debt .078* .082* .078* develop .000 .605 .000 .519 .000 .514 iindustry 控制 控制 控制 tyear 控制 控制 控制 調(diào)整 2R .204 .239 .239 F值 .000*** .000*** .000*** 被解釋變量 lnpay lnpay lnpay N 1013 1013 1013 注： ***、 **、 *分別表示在 1%、 5%、 10%水平下顯著 ， 下表同。 由表 3，模型一 和模型二 ，高管薪酬 （ lnpay） 與 家族 性質(zhì)的公司 （ family） 呈顯著的正向關(guān)系，也即 家族高管的薪酬顯著高于 國(guó)有上市公司的 高管薪酬，支持假設(shè) 1。 由 模型 三 ，高管薪酬 與公司 總資產(chǎn)報(bào)酬率（ roa） 的敏感度為 ， 并且顯著，但 交叉項(xiàng) family roa與高管薪酬 （ lnpay） 的 關(guān)系為 ，可得 家族企業(yè) 家族 高管薪酬與公司 總 資產(chǎn)報(bào)酬率（ roa） 的敏感度為 （ ） ， 低于所有公司的 高管 薪酬 業(yè)績(jī)敏感度 ， 說(shuō)明 控股家族利用 控股地位給來(lái)自家族的高管 定很高薪酬，并且不管公司業(yè)績(jī)?nèi)绾危昂禎潮Ｊ铡?， 很隱蔽地掠奪 外部中小股東的利益 ， 基本支持假設(shè) 2。 （二） 獨(dú)立董事對(duì)家族高管薪酬治理的 實(shí)證分析 獨(dú)立董事作為保護(hù)外部中小股東利益的監(jiān)督 機(jī)制，其是否 有效地 對(duì) 家族 高管薪酬進(jìn)行監(jiān)督 和制約， 我們對(duì)其進(jìn)行 回歸 ，得到表 4。 表 4 獨(dú)立董事對(duì) 家族 高管薪酬 治理效 應(yīng)回歸 分析 解釋變量 模型四 模型五 模型六 模型七 系數(shù) P值 系數(shù) P值 系數(shù) P值 系數(shù) P值 constant .002*** .000*** .006*** .000*** family .050 .085* .349 .000*** roa .030 .000*** .024 .000 .009*** .650 .102 .919 outdirector .173 .029** .081 .431 .082* .476 .033 .431 family outdirector .234 .124 Outdirector roa .012 .268 .192 .242 family outdirector roa .964 share1 .004*** .068* .004*** .057* lnsize .207 .000*** .245 .000*** .208 .000*** .336 .000*** debt .128 .108 .127 .138 develop .000 .590 .000 .480 .000 .582 .494 iindustry 控制 控制 控制 控制 tyear 控制 控制 控制 控制 調(diào)整 2R .208 .245 .209 .245 F 值 .000*** .000*** .000*** .000*** 被解釋變量 lnpay lnpay lnpay lnpay N 1013 1013 1013 1013 由表 4，模型四， 高管薪酬 （ lnpay）與獨(dú)立董事的 獨(dú)立性 （ outdirector） 的關(guān)系為正， 并且關(guān)系顯著，說(shuō)明 公司 獨(dú)立董事的獨(dú)立性越高，高管薪酬也越高；但 交叉項(xiàng) family outdirector與高管薪酬的關(guān)系依然為正，說(shuō)明 與國(guó)有企業(yè)相比，家族企業(yè)的獨(dú)立董事 更不能發(fā)揮對(duì)高管 （家族高管）薪酬 水平 的監(jiān)督作用 ， 基本 支持假設(shè) 3。由模型六， 交叉項(xiàng) outdirector roa與 高管薪酬（ lnpay）成正相關(guān)，說(shuō)明獨(dú)立董事能提高高管薪酬的業(yè)績(jī)敏感性，但 交叉項(xiàng) family outdirector roa與高管薪酬（ lnpay）呈 負(fù)相關(guān) ,說(shuō)明 與國(guó)有企業(yè)相比，家族企業(yè)的獨(dú)立董事對(duì)高管薪酬的治理作用 要弱 ，治理更為不足， 基本 支持假設(shè) 4。 五 、穩(wěn)健性測(cè)試 為了保證結(jié)論的可靠性，我們進(jìn)行了穩(wěn)健性測(cè)試。我們 采用“ 高管前三名薪酬總額 ” 的平均數(shù)分別 作為家族類(lèi)上市公司 家族高管薪酬 和國(guó)有上市公司高管薪酬，然后 重新進(jìn)行 檢驗(yàn) ， 得出 家族高管薪酬水平、 薪酬業(yè)績(jī)敏感性 與國(guó)有企業(yè)高管薪酬相比，結(jié)果 與上文發(fā)現(xiàn)的 基本一致 ； 然后我們對(duì)獨(dú)立董事對(duì)高管薪酬治理 重新進(jìn)行回歸分析，得出的結(jié)果與上文一致。 六 、 結(jié)論與建議 薪酬機(jī)制 是現(xiàn)代企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)中的重要組成部分， 是所有者用于減輕代理成 本的一種手段；但目前家族類(lèi)上市公司控股家族利用控股權(quán)的支配地位 給自己定薪， 從而使得作為解決代理問(wèn)題的薪 酬激勵(lì)制度失效，甚至成為控股家族掠奪外部中小股東 利益的隱蔽手段。 2020年 8月中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立 董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，強(qiáng)制要求所有上市公司必須按照《意見(jiàn)》規(guī)定 建立獨(dú)立董事制度 ；但獨(dú)立董事是否有效地發(fā)揮對(duì)大股東和經(jīng)理層的制約，不少學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了 研 究，但較少有文獻(xiàn) 利用獨(dú)立董事獨(dú)立性的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo) 對(duì)獨(dú)立董事對(duì)家族高管薪酬 治理 作用 進(jìn)行研究。 我們利用主成分 分析 法從獨(dú)立董事 人數(shù)、聲譽(yù)、是否具有會(huì)計(jì) 或金融方面的專家等三個(gè)方面合成評(píng)價(jià)獨(dú)立董事獨(dú)立性的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，然后 選取 20202020年 家族類(lèi)上市公司 492家和國(guó)有 上市公司 521家 為研究樣本 。 實(shí)證分析 得出： 家族高管薪酬與國(guó)有 上市公司 高管薪酬 相比 ，家族高管薪酬 水平 平均 要高，并且 薪酬 業(yè)績(jī)敏感度更 低 ； 獨(dú)立董事作為保護(hù)外部中小股東的 監(jiān)督 機(jī)制，與國(guó)有企業(yè) 相比，家族企業(yè)的 獨(dú)立董事 對(duì)高管 （家族高管） 薪酬的治理作用 更為 有限。 本 實(shí)證結(jié)論的啟示：為防止控股 家族利用控制權(quán)的支配地位 給自己定很高的薪酬并且減少對(duì)公司業(yè)績(jī) 的敏感度，“旱澇保收”， 削弱 薪酬制度的激勵(lì) 作用，甚至成為 控股家族很隱蔽的掠奪外部中小投資者利益的手段，使得作為解決代理問(wèn)題的薪酬機(jī)制自身也成為代理問(wèn)題之一部分 ， 應(yīng)該進(jìn)一步完善獨(dú)立董事制度 ，為獨(dú)立董事行使職權(quán) ， 發(fā)揮對(duì)大股東和經(jīng)理層的監(jiān)督制約 創(chuàng)造一個(gè)合適的 治理環(huán)境 。 同時(shí)，本文也存在一些 不足。 本文從 獨(dú)立董事的人數(shù)、聲譽(yù)、是否具有會(huì)計(jì) 、金融 的教育 或工 作 背景等三個(gè)方面 采用主成分 分析 法 合成 評(píng)價(jià)獨(dú)董 獨(dú)立性 的綜合指標(biāo) ，可能會(huì)遺漏一些重要的指標(biāo)，特別是采用 獨(dú)董的兼職數(shù)量作為其聲譽(yù)的 評(píng)價(jià)指標(biāo)可能不是非常合適 ； 因?yàn)楠?dú)董兼職家數(shù)越多，有可能因?yàn)樘Χy以有效履職，也即該指標(biāo)可能并非反 映獨(dú)董的聲譽(yù)。 參考文獻(xiàn) ： [1]李新春 ：《 家族企業(yè)：組織、行為與中國(guó)經(jīng)濟(jì) 》 [M]， 上海三聯(lián)書(shū)店， 2020 年第一版。 [2]魏剛 ：《 高級(jí)管理層激勵(lì)與上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效 》 [J]，《 經(jīng)濟(jì)研究 》 2020年第 3期。 [3]李增泉 ：《 激勵(lì)機(jī)制與企業(yè)績(jī)效 —— 一項(xiàng)基于上市公司的實(shí)證研究 》 [J]，《 會(huì)計(jì)研究 》 2020年第一期。 [4]杜興強(qiáng)、王麗華 ：《 高層管理當(dāng)局薪酬與上市公司業(yè)績(jī)的相關(guān)性實(shí)證研究 》 [J]，《 會(huì)計(jì)研究 》 2020 年第 1 期。 [5]方軍雄 ：《 我國(guó)上市公司高管的薪酬存在粘性嗎 ?》 [J]，《 經(jīng)濟(jì)研究 》 2020 年第 3 期 。 [6]吳聯(lián)生、林景藝、王亞平 ：《 薪酬外部公平性、股權(quán)性質(zhì)與公司業(yè)績(jī) 》 [J]，《 管理世界 》 2020 年第 3 期。 [7]張必武、石金濤 ：《 董事會(huì)特征、高管薪酬與薪績(jī)敏感性 ——— 中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)分析 》 [J]，《 管理科學(xué) 》 2020年第 8 期。 [8]邵平、劉林 ：《 高管薪酬與公司業(yè)績(jī)的敏感性因素分析 ——— 金融業(yè)的證據(jù) 》 [J]，《 財(cái)經(jīng)研究 》 2020 年第 1 期刊。 [9]盧銳 ：《 管理層權(quán)力、薪酬與業(yè)績(jī)敏感性分析 —— 來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) 》 [J]，《 當(dāng)代財(cái)經(jīng) 》 2020 年第 7 期。 [10]權(quán)小鋒 、 吳世農(nóng) 、 文芳 ：《 管理層權(quán) 力、私有收益與薪酬操縱 》 [J]，《 經(jīng)濟(jì)研究 》 2020 年第 11 期。 [11]張敏、姜付秀 ：《 機(jī)構(gòu)投資者、企業(yè)產(chǎn)權(quán)與薪酬契約 》 [J]，《 世界經(jīng)濟(jì) 》 2020 年第 8 期。 [12]王明琳、周生春 ：《 控制性家族類(lèi)型、雙重三層委托代理問(wèn)題與企業(yè)價(jià)值 》 [J].《 管理世界 》 2020 年第 8 期。 [13]賀小剛、連燕玲 ：《 家族權(quán)威與企業(yè)價(jià)值 :基于家族上市公司的實(shí)證研究 》 [J]，《 經(jīng)濟(jì)研究 》 2020 年第 4 期。 [14]王明琳、金波 ：《 利他行為與家族企業(yè)代理關(guān)系效率研究 》 [J].《 財(cái)經(jīng)論叢 》 2020 年第 1 期。 [15]陳冬華、陳信元 、萬(wàn)華林 ： 國(guó)有企業(yè)中的薪酬管制與在職消費(fèi) 》 [J]，《 經(jīng)濟(jì)研究 》 2020年第 2期。 [16]張勇 ：《 上市公司高管薪酬持續(xù)走高創(chuàng)業(yè)板薪酬增幅背離業(yè)績(jī) 》 [N]，《 經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 》 2020 年 6 月 27 日。 [17]葉康濤、祝繼高、陸正飛、張然 ：《 獨(dú)立董事的獨(dú)立性 ： 基于董事會(huì)投票的證據(jù) 》 [J]，《 經(jīng)濟(jì)研究 》 2020年第 1期。 [18]Boyd, B. K， 1994， Board control and CEO Compensation[J]， Strategic Management Journal， 5： 335～ 344. [19]Cavalluzzo, K., Sankaraguruswamy, S.， 2020， Paytoaccounting performance and ownership structure in privatelyheld small corporations. Working Paper. Geetown University. [20]Core J,R Holthausen,D Larker， 1999， Corporate Governance, Chief executive Compensation and Firm Performance[J]，Journal of Financial Economics， 1： 371～ 406. [21]Elloumi, F. and J. Gueyie， 2020， CEO Compensation,IOS and the Role of Corporate Governance[J]， Corporate Governance， 1： 23～ 33. [22]Firth M., P. Fung, and O. Rui,2020， Corporate Performance and CEO Compensation in China[J]， Journal of Corporate Finance， 4： 693～ 714. [23]Fama， E. F. ， and M. C. Jensen,1983， Separation of Ownership and Control[J]， Journal of Law and Economics， 2 :301～325． [24]Harvey, K. D. and R. E. Shrieves,2020， Executive Compensation Structure and Corporate Governance Choices[J]，Journal of Financial Research, 4： 495～ 512. [25]Hermalin,.,and ,2020， Boards of Directors as an Endogenously Determined Institution: a Survey of the Economic Literature[J]， FRBNY Economic Policy Review,4： 7～ 26. [26]Holderness,C.,Sheehan,D,1988， The role of majority shareholders in publiclyheld corporations： an exploratory analysis [J].Journal of Financial Economics， 1:317～ 346. [27]Jean Bedard， 2020， The Effect of Audit Committee Expertise, Independence, and Activity on Aggressive Earnings Management[J]. Auditing: A Journal of Practice amp。 Theory,3： 13～ 35. [28]Jensen, M. C., Meckling, W. H,1976， Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs, and ownership structure[J]，Journal of Economics， 3:305～ 360.