【文章內(nèi)容簡介】 有介紹申請者本人為什么要從事本項(xiàng)研究，似乎中請是給別人寫的，而不是給自己寫的。應(yīng)該清晰地介紹究竟您在前 期工作中發(fā)現(xiàn)了什么，別人的工作中存在什么問題，或者您對哪個(gè)科學(xué)問題有什么特殊想法等等，否則，評審人難以判斷申請人自己的具體想法，這樣的申請絕對屬于沒有到位。 (4)堅(jiān)持“有所為，有所不為”的基本國策，填補(bǔ)空白不是立項(xiàng)依據(jù) 不少中請人把填補(bǔ)空白作為立項(xiàng)的理 由，這不符合國家實(shí)施科學(xué)基金制和成立基金會(huì)的目的?？茖W(xué)基金是 要使我國的基礎(chǔ)研究在世界上占有一席之地， 而不是跟蹤或填 7 補(bǔ)空白。盡管國家不斷增加對基金會(huì)的投入，但研究經(jīng)費(fèi)依然不足，目前在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，只可能支持那些有研究基礎(chǔ)、有特色或有創(chuàng)新性的申請項(xiàng)目。有人指出，基礎(chǔ)研究只能爭第 — 名，第二名、第三名等于白干，所以，更不應(yīng)該去填補(bǔ)什么空白。這就和下圍棋一樣，不管是輸是贏，必須做活兩個(gè)眼，才能在棋盤上占領(lǐng)一塊底盤，否則人家下一個(gè)子，你也跟著下一個(gè)子，最后全部棋子被人吃光。如果國家經(jīng)濟(jì)需要，可以填補(bǔ)某些空白，但做基礎(chǔ) 研究就不一樣了，填補(bǔ)空白必要性不大，也許可以培養(yǎng)一些年輕人，但根據(jù)目前國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力還不能夠這么做。 (5)主要參考文獻(xiàn)，包括國內(nèi)、外的關(guān)鍵性研究工作都要有所顯示，注意時(shí)間性，不必像研究生的開題報(bào)告，列出一大堆文獻(xiàn)，但太少了也不合適，容易讓評審人誤認(rèn)為你了解情況不夠。 總之，立項(xiàng)目的要明確，申請理由要充分，立項(xiàng)依據(jù)既不要太科普，又要把關(guān)鍵問題交待清楚，能引起評審人的興趣，愿意繼續(xù)讀完你的申請。能夠讓人不愿放棄地閱讀你的申請書，那樣的申請才有競爭力。 2. 項(xiàng)目的研究內(nèi)容、研究目標(biāo)，以 及擬解決的關(guān)鍵問題 這是正文的重點(diǎn)闡述部分，應(yīng)該注意以下問題： (1)研究目標(biāo)應(yīng)是解決科學(xué)問題和學(xué)術(shù)性問題 作為基金項(xiàng)目不是簡單地去做 — 件具體的事，解決一個(gè)非學(xué)術(shù)性的目標(biāo)，而是要研究和解決具體事件中的科學(xué)問題或?qū)W術(shù)性問題。以材料為例，很多申請的目標(biāo)只是研 究 — 種最佳工藝或者使某種材料達(dá)到什么具體性能，這類項(xiàng)目屬于開發(fā)性研究，沒提出任何科學(xué)問題學(xué)術(shù)性問題，不符合基礎(chǔ)研究的要求。 另外，探索規(guī)律本應(yīng)該屬于基礎(chǔ)研究，但在目前經(jīng)費(fèi)還比較緊張的情況下，泛泛地探索們什么規(guī)律，而不能很好地 論證要了解某個(gè)規(guī)律的意義，那就缺乏競爭力，難以得到支持。 (2)研究內(nèi)容要突山重點(diǎn) 目前的面上基金項(xiàng)目的強(qiáng)度不算很高，一個(gè)基金面上項(xiàng)目只要求解決一兩個(gè)科學(xué)問題。希望最后的研究結(jié)果要有力度，不要泛泛的，什么都做。過去曾有評委指出，有的 申請內(nèi)容什么都做，好像把教科書的目錄全列上了，這種申請多半出自高校老師之手。為了把研究內(nèi)容敘述得清楚些，可以在每一個(gè)研究內(nèi)容下把細(xì)節(jié)描述得清楚一點(diǎn)，列出 關(guān)鍵的細(xì)目。以免因“內(nèi)容過多，重點(diǎn)不突出”而招“槍斃”。 8 另外，很多中請分不清研究內(nèi)容和研究方法的關(guān) 系，把研究方法當(dāng)作研究內(nèi)容，評審人會(huì)認(rèn)為申請人思路不清，這樣的申請項(xiàng)目是很不理想的。 (3)擬解決的關(guān)鍵問題要清楚 不少項(xiàng)目申請人沒有填寫此項(xiàng)，評議人就很難知道申請人是否了解項(xiàng)目涉及研究的難點(diǎn)，以至難以判斷申請人完成本項(xiàng)目的可能性。如果申請中難點(diǎn)寫得不清楚或者根 本不對，評議人也會(huì)認(rèn)為申請人缺乏能力完成本項(xiàng)目。所以，此項(xiàng)必須寫，而且力求寫得準(zhǔn)確。針對提出的難點(diǎn)，合理設(shè)計(jì)研究方法、技術(shù)路線，申請項(xiàng)目就有較大的把握得以完成。 ： 3. 擬采取的研究方案及可行性分析 這部分包 括有關(guān)方法、技術(shù)路線、實(shí)驗(yàn)手段、關(guān)鍵技術(shù)等方面的說明。過去的申請書只留半頁，很多申請沒有把具體的研究方案從思路表達(dá)清楚。 (1)研究方法、技術(shù)路線要具體、清晰 多數(shù)申請這部分寫得比較含糊，每一步研究解決什么問題表述不很清楚。能逐項(xiàng)寫清是非常必要的。過去，我們曾見過 — 份申請書，這部分寫得相當(dāng)清楚。用什么方法， 對別人的方法進(jìn)行什么樣的修改，并提供了同行完全可以照樣操作的試驗(yàn)步驟。通信評議結(jié)果是 3 個(gè)特優(yōu)、 2 個(gè)優(yōu)，學(xué)科評審組一致贊成資助。 不過，有些研究項(xiàng)目，喜歡把現(xiàn)代化分析“武器”全都用 上，什么新，就“用”什么，比如： HRTEM、 STM、 AFM、 AES 等等，但用它們干什么，用途不明確，獲取什么有用的結(jié)果也不明確。惟一可以稱作優(yōu)點(diǎn)的是可以在經(jīng)費(fèi)預(yù)算中多計(jì)算一些實(shí)驗(yàn)費(fèi)。對于每種分析儀器的用途不明確，或者“殺雞用牛刀”，明明可以用常規(guī)手段，卻偏用不妥當(dāng)?shù)母呒墐x器，同樣會(huì)遭否決。 (2)“剽竊是少數(shù)”，應(yīng)加強(qiáng)自我保護(hù) 作為基礎(chǔ)研究，原則上講，應(yīng)該是不保密的，但隨著科技發(fā)展，對某些明顯有應(yīng)用前景的內(nèi)容加以適當(dāng)保護(hù)是必要的。作為基金項(xiàng)目的評審人總希望申請者把申請寫得詳 細(xì)些、清楚些，有 利于判斷。但不少申請人，特別是那些“小字輩”申請者，認(rèn)為研究方法、技術(shù)路線寫得太詳細(xì)了，會(huì)被別人剽竊。目前由于各種誤導(dǎo)，導(dǎo)致的各種科技腐敗，確實(shí)影響一些人經(jīng)不住誘惑，采取剽竊手段，但這類人終究是少數(shù)。我們認(rèn)為多數(shù)情況下不必?fù)?dān)心，上面的例子就是例證。當(dāng)然，你必須確較好的前期工作積累，這樣，即使別人剽竊了你的思想，用處也不會(huì)太大。但一些“小字輩”擔(dān)心可能會(huì)多一點(diǎn)，由 9 于他們的積累比較少， — 旦好的思想被別人竊取，就很難再與其他人競爭。其實(shí)，我們在綜合同行評議意見時(shí)，也盡可能采取一些保護(hù)措施，不是簡單地看評議人是否同 意，統(tǒng)計(jì)綜合評價(jià)有幾個(gè)優(yōu)、幾個(gè)良，還要看評審意見的文字中有沒有實(shí)質(zhì)性意見，即使有一個(gè)人不同意資助，其他 4 位評議人都認(rèn)為你的學(xué)術(shù)思想很新穎，有特色，你的申請依然可以送學(xué)科評審組，可能被批準(zhǔn)。工程與材料科學(xué)部原金屬材料學(xué)科自 1992 年起學(xué)科評審組的評審會(huì)采用無主審制，也是為了避免 —— 兩個(gè)專家會(huì)輕易地否定有一定創(chuàng)新思想的項(xiàng)目。 另外，確實(shí)有“ know how”時(shí)，應(yīng)設(shè)法加強(qiáng)自我保護(hù)。既能把問題說清楚，又不暴露你的“ knowhow39?！Ｔ趺醋龅酶?，只有八仙過海，各顯神通了。 (3)要從學(xué)術(shù)角度提出 可行性分析 很多申請?jiān)诳尚行苑治?— 節(jié)上僅僅簡單地介紹人力、物力情況如何，比如：研究組有幾名教授、幾名副教授，有多少博士、博士后，有各種先進(jìn)的工作條件，單位有國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室等等。但更應(yīng)該從學(xué)術(shù)角度對研究方案進(jìn)行可行性分析，突出