最新申請(qǐng)?jiān)賹徤暾?qǐng)書格式樣本再審申請(qǐng)書格式(實(shí)用15篇)(編輯修改稿)
2025-08-14 18:16 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 始被申請(qǐng)人永勝縣衛(wèi)生局的某些行政執(zhí)法人員，借用行使行政權(quán)力的名義強(qiáng)行拿走申請(qǐng)人的許可證的直接依據(jù)和原因。申請(qǐng)人具備行醫(yī)資格，卻蒙受了涉嫌“非法行醫(yī)”罪的指控，被錯(cuò)誤羈押了七、八個(gè)月的時(shí)間。最后雖被釋放，但是造成錯(cuò)案的行政機(jī)關(guān)卻不承認(rèn)自身的錯(cuò)誤，更不愿意對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行賠償。所以說(shuō)，申請(qǐng)人“是否超出核準(zhǔn)登記的范圍經(jīng)營(yíng)”并不是被申請(qǐng)人強(qiáng)行拿走其許可證的初衷。本案完全有可能是因?yàn)楸簧暾?qǐng)人的某些工作人員，試圖利用申請(qǐng)人與患者的矛盾，憑借手中的權(quán)力通過(guò)舉報(bào)申請(qǐng)人構(gòu)成犯罪從而達(dá)到打擊和剝奪申請(qǐng)人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的目的。另一方面，試想“非法行醫(yī)”案件沒(méi)有結(jié)果。申請(qǐng)人的行為到底屬不屬于非法行醫(yī)罪沒(méi)有得到定性的情形下，即使申請(qǐng)人向法院起訴要求被申請(qǐng)人返還醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，申請(qǐng)人的請(qǐng)求會(huì)得到支持嗎?所以從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，申請(qǐng)人的行為是否構(gòu)成“非法行醫(yī)”罪的定性和結(jié)果，是申請(qǐng)人進(jìn)一步拿回許可證、權(quán)利可能得到救濟(jì)的前提。是否屬于非法行醫(yī)罪沒(méi)有定論的情況下，被申請(qǐng)人不可能歸還申請(qǐng)人的許可證。申請(qǐng)人在那個(gè)時(shí)候起訴很明顯是違背常理的。從主觀方面來(lái)說(shuō)，自從_年7月醫(yī)患雙方的糾紛產(chǎn)生以來(lái)，長(zhǎng)達(dá)四年的時(shí)間里因?yàn)樵摷m紛引發(fā)了一系列超出常人主觀臆測(cè)和承受能力范圍的事情：醫(yī)患糾紛案、非法行醫(yī)案、非法侵入住宅案以及現(xiàn)在的非法吊銷許可證的案件。這一切并非是毫無(wú)關(guān)聯(lián)的，而是緊密相連的。主觀上，并非是申請(qǐng)人不希望、不愿意拿回自己賴以生存的許可證，并非是申請(qǐng)人故意拖延起訴。申請(qǐng)人在積極應(yīng)對(duì)一系列訴訟的同時(shí)，一直向被申請(qǐng)人提出“返還許可證的申請(qǐng)”。更未停止過(guò)向政府、人大等有關(guān)部門進(jìn)行申訴、上訪?！胺欠ㄐ嗅t(yī)”案的產(chǎn)生和定論是整個(gè)事件的導(dǎo)火索和主線，申請(qǐng)人一直通過(guò)行動(dòng)表明，自身從未打算放棄過(guò)自身的訴權(quán)而且從未停止過(guò)為了合法權(quán)益進(jìn)行抗?fàn)帯Ｈ?、申?qǐng)人超范圍經(jīng)營(yíng)事出有因，并且具備一定的條件。被申請(qǐng)人對(duì)其超范圍經(jīng)營(yíng)應(yīng)承擔(dān)重要責(zé)任。申請(qǐng)人認(rèn)為，一審和二審法院簡(jiǎn)單的就事論事，割裂了事件本身的因果聯(lián)系，不去考慮被申請(qǐng)人作出該行政行為的原因和性質(zhì)，不去在乎申請(qǐng)人面對(duì)的主客觀方面存在的特殊情況，隨意的剝奪了申請(qǐng)人的訴權(quán)，無(wú)異于間接認(rèn)可了行政機(jī)關(guān)代表的被申請(qǐng)人可以任意剝奪行政相對(duì)人賴以生存權(quán)利的嚴(yán)重行為。所以說(shuō)無(wú)論從客觀事實(shí)狀況來(lái)說(shuō)，還是從申請(qǐng)人主觀上積極維護(hù)自身訴權(quán)的角度來(lái)說(shuō)，在非法行醫(yī)一案沒(méi)有得到定論，申請(qǐng)人主觀上沒(méi)有消極的、
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1