最新申請?jiān)賹徤暾垥袷綐颖驹賹徤暾垥袷?實(shí)用15篇)(編輯修改稿)
2025-08-14 18:16 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 始被申請人永勝縣衛(wèi)生局的某些行政執(zhí)法人員，借用行使行政權(quán)力的名義強(qiáng)行拿走申請人的許可證的直接依據(jù)和原因。申請人具備行醫(yī)資格，卻蒙受了涉嫌“非法行醫(yī)”罪的指控，被錯誤羈押了七、八個月的時間。最后雖被釋放，但是造成錯案的行政機(jī)關(guān)卻不承認(rèn)自身的錯誤，更不愿意對申請人進(jìn)行賠償。所以說，申請人“是否超出核準(zhǔn)登記的范圍經(jīng)營”并不是被申請人強(qiáng)行拿走其許可證的初衷。本案完全有可能是因?yàn)楸簧暾埲说哪承┕ぷ魅藛T，試圖利用申請人與患者的矛盾，憑借手中的權(quán)力通過舉報申請人構(gòu)成犯罪從而達(dá)到打擊和剝奪申請人生產(chǎn)經(jīng)營的目的。另一方面，試想“非法行醫(yī)”案件沒有結(jié)果。申請人的行為到底屬不屬于非法行醫(yī)罪沒有得到定性的情形下，即使申請人向法院起訴要求被申請人返還醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，申請人的請求會得到支持嗎?所以從這個角度來說，申請人的行為是否構(gòu)成“非法行醫(yī)”罪的定性和結(jié)果，是申請人進(jìn)一步拿回許可證、權(quán)利可能得到救濟(jì)的前提。是否屬于非法行醫(yī)罪沒有定論的情況下，被申請人不可能歸還申請人的許可證。申請人在那個時候起訴很明顯是違背常理的。從主觀方面來說，自從_年7月醫(yī)患雙方的糾紛產(chǎn)生以來，長達(dá)四年的時間里因?yàn)樵摷m紛引發(fā)了一系列超出常人主觀臆測和承受能力范圍的事情：醫(yī)患糾紛案、非法行醫(yī)案、非法侵入住宅案以及現(xiàn)在的非法吊銷許可證的案件。這一切并非是毫無關(guān)聯(lián)的，而是緊密相連的。主觀上，并非是申請人不希望、不愿意拿回自己賴以生存的許可證，并非是申請人故意拖延起訴。申請人在積極應(yīng)對一系列訴訟的同時，一直向被申請人提出“返還許可證的申請”。更未停止過向政府、人大等有關(guān)部門進(jìn)行申訴、上訪?！胺欠ㄐ嗅t(yī)”案的產(chǎn)生和定論是整個事件的導(dǎo)火索和主線，申請人一直通過行動表明，自身從未打算放棄過自身的訴權(quán)而且從未停止過為了合法權(quán)益進(jìn)行抗?fàn)?。三、申請人超范圍?jīng)營事出有因，并且具備一定的條件。被申請人對其超范圍經(jīng)營應(yīng)承擔(dān)重要責(zé)任。申請人認(rèn)為，一審和二審法院簡單的就事論事，割裂了事件本身的因果聯(lián)系，不去考慮被申請人作出該行政行為的原因和性質(zhì)，不去在乎申請人面對的主客觀方面存在的特殊情況，隨意的剝奪了申請人的訴權(quán)，無異于間接認(rèn)可了行政機(jī)關(guān)代表的被申請人可以任意剝奪行政相對人賴以生存權(quán)利的嚴(yán)重行為。所以說無論從客觀事實(shí)狀況來說，還是從申請人主觀上積極維護(hù)自身訴權(quán)的角度來說，在非法行醫(yī)一案沒有得到定論，申請人主觀上沒有消極的、
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1