【文章內(nèi)容簡介】 有始有終。勞動教育的實施方案3一、《違法行為教育矯治法》立法的必要性勞動教養(yǎng)制度在我國歷經(jīng)了五十多年的風風雨雨，是我國具有中國特色的一項法律制度，其既具備了實體法特征，也具備了對尚不夠刑事處罰的違法犯罪人員決定勞動教養(yǎng)的程序設置。從其性質(zhì)來看，1957年全國人大常委會批準的國務院《關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》中將其規(guī)定為行政處罰，但是其處罰的嚴厲程度有時候又超越了刑事處罰中的拘役、管制以及部分短期的有期徒刑，它既可以適用于違法行為，也可以適用于輕微的犯罪行為，實際上同時具備了行政處罰與刑事處罰的特征。隨著時間的推移和我國法治進程的不斷完善，勞動教養(yǎng)制度也逐漸暴露出其方式簡單、自由裁量空間極大、手段嚴厲等固有缺陷，勞動教養(yǎng)制度的廢止已經(jīng)成為必然。但是，在勞動教養(yǎng)制度廢止后的今天，已經(jīng)出現(xiàn)了其原有的處罰對象無法可依，無法可罰，尤其是各類違反治安管理行為的慣犯等，只能夠與其他普通違法行為人一樣，實施最高15日的行政拘留處罰。但是對于多次違反治安管理處罰法或者其實施的違法行為已經(jīng)接近刑罰的行為人而言，這樣的處罰已經(jīng)不能夠?qū)崿F(xiàn)對其過罰相當?shù)脑瓌t。大多數(shù)多次實施違法行為的行為人在接受了行政拘留15日的處罰后，依舊會繼續(xù)走上違法犯罪的道路，廢除了勞動教養(yǎng)之后的行政處罰，已經(jīng)遠遠不能夠?qū)崿F(xiàn)對這類人的`懲罰和教育作用，《違法行為教育矯治法》作為替代勞動教養(yǎng)制度的較優(yōu)選擇，將必然進入立法進程，彌補這一法律空白。二、《違法行為教育矯治法》的立法原則《違法行為教育矯治法》作為一項替代勞動教養(yǎng)制度的法律，其必然要矯正勞動教養(yǎng)制度的種種缺陷，遵循下列法律原則。（一）遵循憲法原則勞動教養(yǎng)制度最大的缺陷就是實施了限制人身自由的處罰，但卻僅僅只是一個由國務院頒布的文件，而非經(jīng)全國人大討論通過的法律。《違法行為教育矯治法》在立法時應當明確其法律屬性，更正勞動教養(yǎng)制度長久以來性質(zhì)不明的漏洞?！哆`法行為教育矯治法》的性質(zhì)，根據(jù)該法面對的對象和處罰的期限、手段等，應當明確為行政處罰。因為《違法行為教育矯治法》一方面的對象是給予一般行政處罰偏輕，但又不夠刑事處罰的這類群體，一旦行為人觸犯了刑律，將按照刑法給予刑事處罰，不屬于《違法行為教育矯治法》的處罰范疇；另一方面該法應當發(fā)揮教育、矯治、懲罰三重功效，并側(cè)重教育、矯治功能，不像刑罰是側(cè)重懲治犯罪的手段，更不是一種具有臨時性的行政措施或行政強制措施，因此將該法定位于行政處罰是較為合適的選擇。（二）遵循適度性原則從實踐操作中看來，現(xiàn)有的勞動教養(yǎng)制度在過與罰之間的裁量過于簡單劃一。勞動教養(yǎng)制度幾乎包括了所有違法犯罪行為的種類，凡是故意實施了一定違法行為，但是尚不夠刑事處罰的行為，均可以納入勞動教養(yǎng)的范圍內(nèi)。但是如此多種類的違法行為卻只有一個量罰標準――“勞動教養(yǎng)期限，根據(jù)需要勞動教養(yǎng)的人的違法犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、動機和危害程度，確定為一至三年?！边@樣籠統(tǒng)的量罰標準很難體現(xiàn)出過與罰之間應有的適度性原則，也使得量罰既不均衡，又不合理。同時這樣籠統(tǒng)的裁量標準也給司法實踐帶來了難以定奪的問題，甚至出現(xiàn)亂決定勞動教養(yǎng)期限的現(xiàn)象?！哆`法行為教育矯治法》在立法過程中應當遵循適度性原則。其對象應當限制于兩年內(nèi)實施三次以上（含三次）同一種類違法行為的行為人，并針對違法行為性質(zhì)、違法次數(shù)的多少、違法程度的輕重以及造成社會危害的大小等等，在均衡合理的范圍內(nèi)，綜合考慮其教育矯治的年限，建議違法行為教育矯治期限最長不能超過一年，如有經(jīng)教育矯治后仍不能夠?qū)崿F(xiàn)遠離違法犯罪的目標的，最多可以再延長半年。這里并不是說在立法中要徹底消滅自由裁量權(quán)，而是要根據(jù)具體的實際情況，細化裁量標準，限制自由裁量權(quán)，杜絕原有勞動教養(yǎng)制度“一鍋端”的現(xiàn)象出現(xiàn)。因此，《違法行為教育矯治法》的立法，既應當盡可能地細化裁量標準，但同時也應當賦予決定機關(guān)一定的自由裁量權(quán)，在具體司法實踐中予以區(qū)別對待各種不同程度的違法行為，以便更好地實現(xiàn)該法的適度性原則。（三）遵循程序正當原則勞動教養(yǎng)制度在實踐操作中一直以來都缺乏外部監(jiān)督。勞動教養(yǎng)名義上是“省、自治區(qū)、直轄市和大中城市人民政府組成的勞動教養(yǎng)管理委員會，領(lǐng)導和管理勞動教養(yǎng)工作”，實際上現(xiàn)如今的勞動教養(yǎng)案件，從調(diào)查取證到審批決定全部由公安機關(guān)獨立負責完成，檢察機關(guān)雖然也負有監(jiān)督公安機關(guān)工作、檢查勞動教養(yǎng)案卷的職責，但是從實踐中看來，檢察機關(guān)也怠于行使其對勞動教養(yǎng)案件的監(jiān)督職能，一般公安機關(guān)向其送交勞動教養(yǎng)決定書后，就沒有后續(xù)的監(jiān)督檢查工作。由此導致了勞動教養(yǎng)案件辦理不透明、不公開，任何公安機關(guān)無法移送起訴，而采取治安管理處罰又嫌過輕的案件，均采取勞動教養(yǎng)的形式?！哆`法行為教育矯治法》應當納入決定教育矯治的辦理機關(guān)、決定機關(guān)、監(jiān)督機關(guān)，改變原有勞動教養(yǎng)由公安機關(guān)一家獨攬的情況。建議由公安機關(guān)作為辦理機關(guān)，由法院作為決定機關(guān)，由檢察院作為監(jiān)督機關(guān)。公安機關(guān)承辦各類違法行為教育矯治案件，負責證據(jù)的收集、違法事實認定、前科材料收集等，在符合違法行為教育矯治的情況下，應將案卷直接移送人民法院，人民法院可以采取簡易程序開庭審理，人民檢察院應對案件全程履行監(jiān)督職責，公安機關(guān)在必要時也應當出庭作證，最后由人民法院決定教育矯治的期限和方式。這樣加入外部監(jiān)督，可以保證案件辦理、決定的公平、公正，摒棄了一個機關(guān)從辦案到?jīng)Q定全權(quán)獨攬的弊端。三、《違法行為教育矯治法》立法中應加以考慮的新手段、新方式《違法行為教育矯治法》在考慮教育矯治手段時，也應根據(jù)違法行為適用不同的手段。根據(jù)勞動教養(yǎng)制度的實踐情況以及我國刑事處罰和行政處罰的幅度，當違法行